188 odpovědí na toto téma

[Lukas_87]

já to budu muset fakt vyfotit. v tom verku tak, jak ho mám sestavenej, proudí voda přesně obráceně, než jak to dělá s bublinkama při vypírání perlátorem.

navíc je to proudění z toho obyč čerpadýlka tak silný, že to stejně v reálu působí jako hloupost, snažit se do toho cokoli přidávat...

[Spachal]

Zdravím, s dovolením po dvou pětiletkách oživím vlákno a poprosím o pomoc zkušenějších. Rád bych zase po zhruba 35 letech :] si pár b&w filmů vyvolal sám a vlastní postup se sice léty nemění, leč alespoň dostupná chemie ano.

Pročetl jsem si zde vcelku dost vláken na toto téma, ale hodně z nich je dosti starých, tak bych s dovolením požádal o doporučení vzhledem k tomu, co je aktuálně dostupné.

 

Potřebuji vývojnici pro kino i 120mm svitky, vybral jsem JOBO 1520, možná o něco dražší, než je nezbytné, ale prostě je mi tahle verze sympatická. A potřebuji doporučení na 'chemii', kterou bych měl koupit.

Předně, hledám nějaké trochu univerzální řešení. Asi za to zde moc popularity nezískám , ale nejde mi primárně o to, jaké bude mít negativ jemné zrno nebo jak moc dobře jsou vykreslené kontrasty. Jde mi hlavně o to, aby bylo zřejmé, že expozice při focení byla správně nastavená a foťák po mechanické stránce pracuje jak má.

Také potřebuji 'stabilní proces', pokud možno omezit variabilitu, to je lehce profesní deformace. Prostě vědět, že když budu vyvolávat za stejných podmínek, dostanu ze stejného materiálu velmi podobné výsledky. Aby bylo možné objektivně výsledek vyhodnotit a 'od toho se příště odpíchnout při nápravných opatřeních' :]

 

Takže bych potřeboval poradit, jaký by byla vhodná varianta pro vývojku, přerušovač a ustalovač. Je mi jasné, že na různé materiály a značky filmu bude vždy lepší nějaká konkrétní varianta, ale rád bych vzhledem k výše uvedenému měl 'něco' univerzálně použitelného.

Takže dám přednost tekutým koncentrátům, které by se ideálně neměly alespoň v průběhu jednoho roku moc měnit, degradovat. Vývojku si rád připravím vždy čerstvou, při těch objemech negativů, které chci vyvolávat, to zase tak moc do peněz nebude lézt. A ustalovač je naopak asi zbytečné po prvním použití vylévat. Do práškových variant a stock se mi nechce, hlavně kvůli času na míchání.

Sice by asi nebyl problém si vše připravit vlastními silami, na Fichemě asi bude všechno a analytickou chemii na VŠCHT jsem kdysi dávno absolvoval, ale raději vše koupím :]

 

Co tedy v dnešní době vybrat? Zatím mám filmy od Foma, takže by se nabízelo držet se chemie od tohoto výrobce, ale když jsem četl o problémech s jejich svitky, asi příště zvolím u negativů jinou značku.

Kdybych to tedy bral podle firem, co byste z toho doporučili?

Vývojka: FOMADON LQN / FOMADON R09 / ADOX Rodinal / Ilford Ilfosol 3 

Přerušovač: ADOX přerušovač / FOMACITRO přerušovač

Ustalovač: ADOX Adofix Plus / FOMAFIX / KODAK T-Max Fixer

Smáčedlo: ADOX Adoflo II / Foma Fotonal

 

Tipuji, že u toho přerušovače je to v podstatě jedno, a je otázka zda kupovat chemii, nebo místo přerušovače bohatě stačí ocet nebo kyselina citronová. 

A obecně, hádám, bude lepší vždy použít vývojku a ustalovač od jedné firmy. A že také asi každý doporučí jinou značku, kterou má v oblibě. Ale zkuste mi poradit, klidně i něco jiného, nechci jít alespoň na začátku cestou pokus-omyl

 

Jinak postup agitace je asi jasný (podle vývojky, ale zhruba první minuta pomalu překlápět a klepat, pak každou další minutu 3-4x překlopit a klepnout), u toho se moc asi za ta léta nemění. Misky, flašky, teploměr, odměrné válce, trychtýř, kýbl na temperaci, to vše mám.

Jen se na poslední věc raději zeptám, promývat svitek vodou před vývojkou, nebo ne?

No, omluva za román, pokud to někdo přečte celé a poradí, budu za to rád a předem děkuji! :]

[Notorius]

Z těch uvedených vývojek bych určitě nešel do do Fomy, pokud stále používají ty demetní láhve(a uzávěry), zkazí se časem koncentrát. Uzávěr netěsní. Aktuálně jsem si koupil Foma GD-L v balení 1 litr a je to až směšně trapné. Ten uzávěr je jednorázově použitelný. Naprosto nechápu, jak tohle může projít kontrolou kvality. Spíš žádná neexistuje.

Zpět k negativním vývojkám ale. Mně funguje(zatím stále) Adox Adonal, na svitky Fomapan 100 je to dobrá volba. Pozor na náhlou smrt vývojky. Kdysi to bylo velmi spolehlivé, ale dnes.. Dále bych přidal na expozici(50-80) a zkrátil vyvolání. Na čtyřstovku bych ho ale nepoužil.

Jinak ty zmiňované problémy jsou dnes zejména u Fomapan 200 ve svitku, výrobce to časem uznal a je to od roku 2022 dokonce v datasheetu. Stovka naopak pro začátek není vůbec špatná. Zajímavý poměr cena/kvalita nabízí Kentmere.

Každopádně bych šel stejně v tvém případě(při tvém zadání) u negativní vývojky do Kodak HC-110. Je to dobře zdokumentovaná vývojka, vyloženě univerzální. Pokud i po ne tak dávných změnách v receptuře(a skutečném výrobci) této vody je to stále tak trvanlivá záležitost, je to přesně to, co hledáš. Mám ještě tu starou žlutou už několik let a to se prostě nekazí. Případně obdoba od Ilfordu je Ilfotec HC.

K přerušovači neporadím, sám přerušuju pouhou vodou. Ale používám jiný typ vývojky většinou. Obyčený ocet bych nepoužil, přece jen nebude úplně čistý. Ocet na úklid(bílý) bude lepší. Používám na papíry. Nebo ta citronovka.

Ustalovač používám aktuálně buď ten Adofix Plus nebo si míchám klasický kyselý ze sruovin. Nemyslím si, že by záleželo na výrobci. Resp. že by nějak hrála roli kompatibilita v rámci jednotlivých lázní.

Smáčedlo: Fotonal jsem nedokázal ředit tak(s destilkou) aby mi to nenechalo nějaké šmouhy/fleky. Ani dle doporučení výrobce ani jinak. Fungoval mi Tetenal Mirasol nebo staré Orwo. Teď jedu kapku Jaru do destilky a taky to funguje. Svitky po vyprání protahuju ve smáčedle v hlubokém talíři. Nechci zbytečně dlouho prát vývojnice od smáčedla.

Přednamočení u některých filmů výrobci vyloženě nedoporučují, jinde to je v pohodě. Sám většinou svitky nepřednamáčím. Ale fotím(svitek) už skoro výhradně na Ilford a volám ve dvojlázňovce, která není vhodná pro přednamočení, tak to není úplně směroplatné.

 

Hodně zdaru v komoření po letech!

[petrkohout]

Asi není třeba nic dodat, HC 110 patří ke klasikám, pravděpodobně dneska už seženeš jen novou recepturu, ale mám ji a chová se stejně, jako ta stará, takže obavy podle mne nejsou žádné. Pracuje se s ní mnohem lépe (pohodlněji se ředí). Zatím jsou ohlasy, že funguje i po několika letech. Mně konkrétně dva roky. Jen se připrav na to, že je to velká láhev, je to trochu vztah na celý život .

[Spachal]

@Notorius: perfektní, děkuji za obsáhlou odpověď!

Fomě se tedy, co se týče chemie, raději vyhnu. Sice nerad, ale za ty problémy obecně, jak to čtu, to asi nestojí. 

 

Zjišťoval jsem informace o zmiňovaném Kodaku, vypadá to přesně na to, co bych potřeboval. Mám k tomu jen dva dotazy:

- našel jsem Kodak HC-110 u dvou prodejců, u Škody a na Befoto. U Škody nepíší o ředění nic, na Befoto, kde bych ji rád koupil, protože budu brát u nich i vývojnici, je uvedené ředění 1:0 - 1:3, což pokud je pravda, by už trochu lezlo do peněz. Ale předpokládám, že vzhledem k ceně se jedná opravdu o silný koncentrát a popis je špatně. 

Našel jsem datasheet, kde jsou uvedené skupiny ředění koncentrátu: https://www.macodire...enblatt_e_1.pdf , chápu to správně, že pro skupinu B je poměr 1:31, 16ml na půl litru hotové vývojky?

- datasheet je logicky uvedený pouze pro materiály od Kodaku, jak tedy zjistím správnou koncentraci, čas a postup například pro tu Foma200?

 

Co se týče ustalovače, vezmu tedy Adofix, pokud je ověřený a 'funguje dobře'. A k tomu ten Adostop, pokud nebudu v dohledné době kupovat nic na Fichemě (to bych vzal čistou kys. citronovou). A díky za tip se smáčedlem, to není špatný nápad s tím protahováním mimo vývojnici! :]

Přednamáčení filmů tedy vynechám, pokud není nutné, zelená vývojka mi nevadí, budu ji mít lehce neekologicky na jedno použití.

 

@petrkohout: také děkuji! S navazováním pevným vztahů nemám problém, budeme spolu dokud nás degradace nerozdělí

[PetrL]

Spachal, on 27 Dec 2024 - 10:42, said:

 

......., jak tedy zjistím správnou koncentraci, čas a postup například pro tu Foma200?

 

 

 

Na následující stránce lze najít vyvolávací časy pro různé kombinace film/vývojka: https://www.digitalt...om/devchart.php

Zde konkrétně pro Tvoji kombinaci HC110/Fomapan 200: https://www.digitalt...s=C&TimeUnits=D

[Spachal]

Tak to je skvělá databáze, přesně to, co jsem hledal. Děkuji!
Je skoro až k neuvěření, že je to zrovna na doméně s tímto jménem )

[Notorius]

Spachal, on 27 Dec 2024 - 14:39, said:

Tak to je skvělá databáze, přesně to, co jsem hledal. Děkuji!
Je skoro až k neuvěření, že je to zrovna na doméně s tímto jménem )

Koukni ještě semhle: https://filmdev.org/...n 200 in HC-110

 

[achernar]

HC 110 rozhodně doporučuju, je to přesně něco pro takovou práci, jakou chceš. Standardní spolehlivě pracující a trvanlivá vývojka v koncentrátu. Upřímně řečeno nechápu, proč někdo, kdo nemá úplně speciální požadavky, vůbec potřebuje něco jinýho. Je to přesně v nejlepším slova smyslu taková ta praktická americká věc, žádný kudrlinky a složitosti, ale spolehlivý a věrný služebník v řemeslné práci.

[duuri]

pripadne ilfordie alternativy..hc a lc29..

k lc29 sa da najst aj konverzna tabulka pre casy z hc110

 

https://www.covingto...ions.com/hc110/

 

konverzna tabulka: http://www.stefanhey...kler/hc-110.htm

[Spachal]

@Notorius: také zajímavé, takhle se z výsledků dá také docela učit, i když je to různá technika a materiály, díky!

 

@achernar: dík za referenci, kdybych postupoval metodou pokus-omyl, asi bych začal Fomou a stálo by to dost času, materiálu a peněz, než bych se postupně vším prokousal sám :]

 

@duuri: také jsem na tuto vývojku koukal a díky za konverzní tabulku, pro ředění typu "B" se používá koncentrovanější roztok a i cena koncentrátu je ještě o něco vyšší, zatím zkusím ten Kodak a pokud by se nedařilo, beru to jako druhou variantu.

 

A ještě jeden, asi pro většinu z vás lehce úsměvný, dotaz, pokud jsem to pochopil správně, nejčastější ředění Kodaku je "béčkové", v poměru 1:31. Ten výsledný čas je docela krátký, 3:30. Viděl jsem na odkazu od Notorius že lidé používají jiné poměry, které samozřejmě znamenají i jiné časy. Má smysl se tím nějak zabývat, nebo prostě na každý negativ je lepší jiný poměr a čas? Pochopil jsem správně princip, že čím slabší koncentrace (větší zředění) a prodloužený čas, tím jemnější zrno a méně kontrastu? Jde mi hlavně o posouzení správné expozice, takže toto asi řešit nebudu a zůstanu u 1:31 a tři a půl minuty. Uvažuji správně? Jedná se mi o 'běžné' vyvolání, ne push proces.

 

No a poslední spíše ujištění, sice jsem se na to už ptal, ale pokud koupím konkrétně toto: https://www.befoto.c...ativni-vyvojka/, jedná se o koncentrát, který mohu ředit ve výše uvedeném poměru? Ten popis je lehce matoucí

[PBlue]

Zdravím. Na Befotu maji opravdu špatný jen popisek, sám jsem ji tam kupoval a pracuji s ní v kombinaci ilfordími filmy.
Jinak osobně mám u vetšiny filmů problém dosáhnout s ředěnim B konzistentní výsledky. Jak jsou ty časy strašně krátké tak mi tam hraje asi roli i na/vylévání a i rovnoměrnost negativu nebyla ok. Proto volím větší ředění, abych se dostal vždy nad 5min (už si nepamatuji přesne co to bylo, ale odhadovým výpočtem a pokusem jsem si udělal mě vyhovující ředěni na pul cesty mezi B a nejbližším vyšším /tuším že to bylo 1:42/ a pak to pro fomu 100 a ilford deltu 100 snad bylo kolem 7 min, nemám u sebe zápisky tak bez záruky).

Jěště pro zamotání hlavy , pro fomu 100 na 4x5” stále používám fomí r09. Používám ji již 5let, pač z hc110 my vycházeli příliš kontrastní negativy a zatím to je bez problému. Po pročteni zdejších informací, ale před použitím provádím kontrolu funkčnosti vývojky, pomocí odstřihlého začátku z 35mm filmu, zdali “nechcípla”. Možna jsem měl zatím štěsti, ale byla zatím funkční i po 4 měsících a naplněnosti z 1/3. Jo a jako ustalovač používam obyčejný koncentrát fomafix 1L, zde si říkám že snad není co zkazit, což se mi zatím potvrzuje. Toť moje zkušenosti.

K té fomě 200 mám takový zvláštní vztah. U svitku jsem měl “draty” i z fotoaparatu s kazetou, která měla velké gumové rolny. Takže tam pro mě skončila. U 35mm filmu je ok pro nenáročné focení a kontrastní scény. U r09 jsem u vyvoláváni musel přidat cca 1min a provádět trochu silnější překlápění, aby to dostalo trochu kontrast.

Přeji hodně úspěchu při klasické fotografii. Sám si pamatuji svoji radost po vyvolaní prvního 35mm filmu foma 400 a vývojky lqn. Tenkrát to za mě bylo úchvatné a super výsledek v roce 2016 (dnes bych řekl celkem ještě dostačující ). Člověk se postupně dopracuje k něčemu kam chce a co mu vyhovuje.

[achernar]

Co se týče HC 110 standardně používám ředění B, které kodak uvádí jako základní. Nikdy jsem s tím neměl žádné problémy, výsledky jsem měl vždycky konzistentní a ty krátké časy mi naopak vyhovovaly. Pravda je, že používám pouze filmy kodak a občas sem tam nějaký ilford, zpravidla na 4 x 5. Pracuju s tou vývojkou nejmíň 20 let. Jedinou alternativou, kterou používám, je D - 76. To bývala má standardní vývojka, než jsem si poprvé pořídil HC 110. Tenkrát to ještě byl hustší sirup, který už se dávno nevyrábí, ředilo se to 1 : 64, což odpovídá jedna ku 32 při dnešním koncentrátu. Takže ta flaška vydržela věky, zpracovával jsem ji tak 10 let. A to jsem jí dostal už načatou od jednoho amerického fotografa, který odjížděl domů a nevěděl co s tím. Teprve když mi došla, vrátil jsem se k D 76, než jsem si zase koupil HC 110.

[Spachal]

@PBlue: děkuji za potvrzení, přišlo mi to jako pravděpodobnější varianta, vzhledem k ceně.

Doba vyvíjení mi přijde také krátká, zkusím mrknout, zda je mezi mícháním a časem nějaká korelace. Ale pokud ty 3:30 prostě stačí, proč ne :]

Já už to dvoustovkovou Fomu také nebudu kupovat, první zkušební negativ jsem měl docela dost poškrábaný a lámal jsem si hlavu, jak k tomu vůbec mohlo dojít. Pokud je holt emulze 'extra háklivá' a poškodí je už jen při křivém pohledu, je na čase se podívat po jiném svitku.

 

Pro mě je vyvolávání opravdu jen taková zajímavost, navíc je fajn si film převinout a vyvolat po focení a nečekat týden na výsledek. Fotím sice desítky let starými objektivy, ale už jsou většinou nasazené na něčem zcela jiném.

 

@achernar: i zde děkuji za potvrzení, osobně jsem ani nečekal, že se tolik lidí shodne na jedné vývojce, je fajn, že něco takového je stále možné koupit. To 'béčkové' ředění zkusím jako první a pokud bude v pohodě, asi u něj zůstanu, pokud je vývojka až takto koncentrovaná, není důvod nějak přehnaně šetřit. A že koncentrát vydrží léta, je také velké plus :]

[hypnogen]

Foma 100 vychazi v HC110 pri dil. B (1+31) na 6 min, coz mi prijde optimalni cas a nejlepsi vysledky. Puvodne jsem jeste experimentoval s redenim H (1+63) "setrilek", coz da u Foma 100 cas 10 min, ale jsou to 4 minuty zivota navic, ten koncentrat prestal ubyvat uz uplne... a vysledky B mi prijdou proste hezci. Preju hodne zdaru a radosti z prace

[mca]

S HC-110 se nesmí moc kvedlat, jinak to vyrobí rozplizlý zrno. Takže když se vývojka víc naředí (třeba ono legendární H) a prodlouží se čas volání, je třeba i prodloužit interval mezi překlápěním. Já mám ve zvyku pushovat F200 na ISO 400, volám nějakých 25 minut v Háčku a překlápím první 3 minuty co minutu a pak jen každých 3-5 minut (podle toho jak jdu zrovna kolem) a výsledky mi přijdou fajn.

[achernar]

Nikdy jsem se ničeho takového nevšiml. Překlápím celkem dost a filmy vyvolané v HV 110 ředění B poměrně vigorózním kvedláním běžně z kinofilmu zvětšuji na 30x40 s krásně ostrým zrnem.

[Spachal]

Opět díky, mám o čem přemýšlet. Zatím jsem se do toho ještě nepustil (mimochodem, nemá někdo na prodej Jobo 1520, než objednám začátkem týdne novou?), alespoň je čas na dotazy a já za ty odpovědi děkuji! :]
Pokud se tedy vrátím k vývojce od Kodaku a B ředění 1:31, pokud vychází čas agitace 3:30, jak otáčíte? Předpokládám tedy, že klidně a pomalu první minutu nonstop s klepáním a pak 'klasicky' už jen dvakrát - na začátku třetí a čtvrté minuty - párkrát otočit, klepnout a nechat v klidu?

[mca]

Při ředění B bych se držel návodu. Zvolnit je třeba při větších ředěních.

[Notorius]

Spachal, on 02 Jan 2025 - 23:17, said:

Opět díky, mám o čem přemýšlet. Zatím jsem se do toho ještě nepustil (mimochodem, nemá někdo na prodej Jobo 1520, než objednám začátkem týdne novou?), alespoň je čas na dotazy a já za ty odpovědi děkuji! :]
Pokud se tedy vrátím k vývojce od Kodaku a B ředění 1:31, pokud vychází čas agitace 3:30, jak otáčíte? Předpokládám tedy, že klidně a pomalu první minutu nonstop s klepáním a pak 'klasicky' už jen dvakrát - na začátku třetí a čtvrté minuty - párkrát otočit, klepnout a nechat v klidu?

JOBO na prodej nemám, sám jedu v systému Paterson už léta a neměnil bych. To jsem pomohl, co?

[iuliuzz]

achernar, on 27 Dec 2024 - 18:51, said:

...Upřímně řečeno nechápu, proč někdo, kdo nemá úplně speciální požadavky, vůbec potřebuje něco jinýho. Je to přesně v nejlepším slova smyslu taková ta praktická americká věc...

 

Upřímně řečeno nechápu, proč má někdo potřebu neustále trousit podobná životní moudra. Bez urážky - nezpochybňuju tvoje znalosti a zkušenosti, fotky máš pěkné a řemeslně zvládnuté, ale opravdu nechápeš, že hodně lidí se nespokojí s nejjednodušším, "americkým", řešením a s radostí prozkoumává možnosti dané techniky, nebo se přinejmenším nespokojí s reklamním doporučením té úplně nejvíc nejoptimálnější vývojky a filmu? Kdo tu vášeň a potřebu nemá a jde mu čistě o dokonalý obrázek (nic proti takovým), asi už dávno fotí digitálně. A možná i ty bys změnil názor, kdybys vyzkoušel jiné vývojky.. Na druhou stranu chápu, že pro někoho není některá část procesu podstatná nebo zajímavá a rád se zbaví nutnosti se jí zabývat, aby měl o to víc času na tu svou oblíbenou...

 

Spachale, jestli čteš anglicky a zajímá tě to trochu do hloubky, přečti si The Film developing cookbook, 2019, tam se dozvíš, proč se používají různé vývojky a v různých ředěních, a jakou vývojku volit, pokud máš určitý záměr. Hodně se tam dozvíš i o samotné (původní) hc110, a nakonec i to, proč se od roku 2019 nedá považovat za stejnou vývojku jako do té doby.

 

Osobně bych nepoužil vývojku, ve které film není alespoň 5-6 minut, 3:30 je vražda.. Pokud člověk nevyvolává padesát filmů denně na počkání, nemá asi moc smyslu řešit úsporu pár minut. Takovýhle kvalt by mě asi spíš dost stresoval. Ostatně se poslední dobou spíš naopak kloním k názoru, že delší doba ve vývojce má svůj smysl, hlavně u větších formátů a klasických filmů (jako Fomapan 100).

 

Potřeba měnit interval překlápění při větším ředění samozřejmě není žádné pravidlo, všechno záleží na požadovaném výsledku. Řekl bych, že důvod prodloužení intervalu při vyvolávání je, že dojde ke zvýraznění hranových efektů (a tedy dojmu ostrosti fotografie), zpravidla se k tomu účelu používají vývojky ostrozrnné, tedy s malým množstvím rozpouštěčů stříbra, což jsou buď vývojky pro tento účel přímo formulované nebo značně zředěné vývojky normální. Ředěná vývojka také lépe využívá citlivost, při nižší frekvencí pohybu pak může dojít k vyčerpání vývojky na místech s větším krytím, což může vést k vyrovnanějšímu negativu, ale práce se záměrným vyčerpáním vývojky (které se podílí i na tvorbě hranových jevů) není zas až tak přímočará.

 

Já osobně rád používám vývojky s kyselinou askorbovou/askorbáty a phenidonem, dají se snadno namíchat (Instant Mytol) a jsou dnes už k dostání v několika verzích jako konfekce, dokonce i jako roztok. Výborně využívají citlivosti a jsou méně toxické. Dobře prozkoumaná vývojka je Rodinal, ten od Adoxu mi vždycky vydrží dlouho, ten od Fomy je lepší přelít do skleněné lahve s dobrým uzávěrem. HC-110 určitě bude taky v pohodě, jen prostě úplně nevím, jestli je dobré si koupit bez vyzkoušení koncentrát, který vydá na 32 resp. 64 litrů pracovního roztoku (pokud se rozhodneš pro ředění "H").. Ale třeba by ti některý místní zastánce této vývojky byl ochoten trochu odlít.

 

Nicméně když se vrátím k tvému původnímu dotazu - problém je v tom, že pro filmy Foma není moc oficiálních doporučení; když si stáhneš list k Fomapanu, najdeš tam několik vývojek s výrobcem doporučenými časy (3 z toho jsou kapalné koncentráty), pro čtyři vývojky i podrobné charakteristiky (1 koncentrát). V Katalogu výrobků Foma pak dalších pět koncentrátů jiných výrobců (včetně HC-110, kterou ovšem doporučují v ředění 1+31 pouze pro Fomapan 400 a to, jak se domnívám, právě kvůli tomu příliš krátkému času pro F100 a F200). Sami výrobci chemie filmy Foma tak trochu ignorují, takže časy z Digitaltruth a Filmdev jsou časy zadané více či méně zkušenými uživateli, čili bych je bral spíš jako orientační. Ale ony i ty oficiální si člověk vždy musí přizpůsobit svému procesu..

 

[danz]

Pyro !!!

(v mém případě 510-pyro)

Ať v tom udělám také trochu chaos, proč neprozkoumávat, že ano...

[achernar]

iuliuzz, on 04 Jan 2025 - 18:57, said:

 
Upřímně řečeno nechápu, proč má někdo potřebu neustále trousit podobná životní moudra. Bez urážky - nezpochybňuju tvoje znalosti a zkušenosti, fotky máš pěkné a řemeslně zvládnuté, ale opravdu nechápeš, že hodně lidí se nespokojí s nejjednodušším, "americkým", řešením a s radostí prozkoumává možnosti dané techniky, nebo se přinejmenším nespokojí s reklamním doporučením té úplně nejvíc nejoptimálnější vývojky a filmu?..

Člověče, obávám se, že di jen nerozumíme. To nemělo být žádné všeplatné životní moudro, a natožpak nějaká antiteze k experimentům a snaze nalézt individuálně ideální řešení. Odpovídal jsem tu na otázku přesně po takové vývojce, na kterou je spoleh, nevyžaduje žádné zvláštnosti a přináší řemeslné a konsistentní výsledky. Co se pak mé vlastní práce týče, vyzkoušel jsem za těch třicet let kdeco od technidolu, přes rodinal, neofin a kýho vejra až k té standardní a obyčejné HC110 a D76. A všechny čb filmy, které se za tu dobu daly sehnat. Jako někdejší profesionální fotograf jsem musel plnit nejrůznější zadání a podle toho volit materiál, formát i proces. Co se týče mé volné práce - dneska už dávno té jediné - pak už se prostě znám. Vim, jaké motivy a jaké světelné situace mne oslovují, vím na podání čeho mi zaleží a na čem tolik ne a ustálil jsem se na několika málo materiálech a vývojkách. Pokud tedy otázka zněla po nějaké jednoduché, spolehlivé a dobré vývojce, odpověděl jsem. Jinak máš ale naprostou pravdu, že každého na tom procesu baví a zajímá něco jiného. Já jsem třeba zrovna ten, pro koho odměřování chemikálií a zkoušení neobvyklých postupů při vyvolávání nikdy nebavilo, A zabýval jsem se tím jenom tehdy, když mě k tomu přivedla konkrétní nutnost. Jinak to pro mě byla ztráta času, pokud jsem měl materiál a proces, které mi poskytovaly dobré a předpovídatelné výsledky. A někdo jiný to naprosto relevantní může mít úplně jinak.

[achernar]

P.S. praxe mi ukázala, že zdaleka největší vliv na krásné zrno na fotkách má kvalita zvětšovacího objektivu a jeho přesné zaostření. Ale už končím mimo téma.

[Spachal]

Opet děkuji všem, nechtěl jsem rozproudit nějaké spory, i když uznávám, že téma je lehce kontraverzní ..

Co jsem si tedy z diskuze odnesl, je to, že bude v případě HC-110 lepší použít jiné ředění, než B, neb má docela krátké časy agitace. Je to trochu divné, neb pro Foma100 i Foma400 se u 'béčka' doporučují očividně delší časy, ale prostě je nutné to vyzkoušet.

Je to navíc pro mě ještě o fous obtížnější, neb jsem na doporučení fotil Fomapan 200 jako by to byl svitek s citlivostí 125, takže je v tom už úplně zmatek :]

 

Co jsem viděl, hodně fotografů používá ředění D s poměrem 1+63, kde časy vycházejí na buď 7 minut s agitací první minuta + každých 30s, nebo 9 minut s agitací první minuta a pak každá minuta. Rozchodil jsem i aplikaci Massive Dev Chart Timer, zde je doporučení také 9 minut při 1+63, takže to zkusím takto. Ty třiapůl minuty jsou vážně moc krátké..

Pro Fomapan prostě Kodak časy agitace nikde neuvádí, což je asi vcelku logické.

 

@mca: děkuji, problém je i v tom, že pro HC-110 uvádí Kodak jen postupy pro svoje filmy

 

@Notorius: no, nepomohl jsi , ještě si to nechám chvíli projít hlavou. Výrobce Jobo, ač s touto značkou nemám žádnou osobní zkušenost, je mi z nějakého důvodu sympatický. Logiku to nemá, uznávám. Ale argument, že za cenu Jobo mám Paterson i s kaskádou, je také docela silný argument

 

@iuliuzz: děkuji za doporučení, jsem na začátku, takže na ponoření se do problematiky hlouběji je ještě čas (resp. je teď nutné se věnovat například raději diplomce :]..). Sehnal jsem první vydání, přečtu alespoň část a pak bych případně koupil zmiňované druhé vydání, pokud mě to chytne.

Jak jsem už psal výše, použiji jiné ředění a časy, uznávám, že ten čas pod čtyři minuty je prostě málo. A co se týče vlastní HC-110, prostě budu věřit že pokud 'to funguje' hodně lidem, snad se zadaří i u mě. 

 

A opravdu díky za nasměrování na Katalog výrobků od Foma, nevím proč mě to nenapadlo dříve, sháněl jsem hlavně datasheety pro vývojku a ne pro svitek. V Katalogu jsem se zase dozvěděl i hodně dalších informací, pomohly!

 

@danz: díky, ale možná někdy později, zatím se budu držet Kodaku :]

 

@achernar: děkuji, právě o 'stabilitu procesu' na úkor kreativity mi jde. Až se propracuji někdy k tomu, že estetické hledisko výsledku převáží nad tím technickým, pak je čas začít experimentovat. Teď mi jde naopak o omezení variability a vypadá to, že HC-110 se na toto bude hodit vcelku dobře.

[achernar]

Nevidím to jako spory, ale jako podnětnou diskuzi. Proto tu přece jsme, ne?

[iuliuzz]

achernar, on 05 Jan 2025 - 11:31, said:

 

iuliuzz, on 04 Jan 2025 - 18:57, said:

 
Upřímně řečeno nechápu, proč má někdo potřebu neustále trousit podobná životní moudra. Bez urážky - nezpochybňuju tvoje znalosti a zkušenosti, fotky máš pěkné a řemeslně zvládnuté, ale opravdu nechápeš, že hodně lidí se nespokojí s nejjednodušším, "americkým", řešením a s radostí prozkoumává možnosti dané techniky, nebo se přinejmenším nespokojí s reklamním doporučením té úplně nejvíc nejoptimálnější vývojky a filmu?..

Člověče, obávám se, že di jen nerozumíme. To nemělo být žádné všeplatné životní moudro, a natožpak nějaká antiteze k experimentům a snaze nalézt individuálně ideální řešení...

 

Nojo, já to tak nějak chápu, ale když ty pracuješ z jazykem tak zvláštně - často jsou to taková kategorická, emfatická tvrzení - asi to chce občas trochu ubrat, pokud počítáš s tím, že na druhé straně je někdo, kdo to, co říkáš, bere vážně.. Kdyby tam nebyla ta věta uvozená "Upřímně řečeno nechápu...", měl by ten příspěvek stejný věcný obsah, ale daleko menší emocionální až provokativní náboj. Na takový příspěvek bych neřekl ani slovo, snad jen to, že takových spolehlivých neextravagntních vývojek je víc a některé mají míň kontroverzní historii.

 

Poslední verzi Cookbooku jsem tam dal, snad mě nikdo neukamenuje.

 

Pročet jsem taky asi dvě třetiny diskuze z roku 2019 o HC-110 a občas je to trochu smutné čtení, jeden z autorů The film developing cookbok, Bill Troop, na otázku, jestli nový recept na HC-110 může pocházet z archivů (v té době již zkrachovalého) původního Kodaku říká: "The new formula is unlikely to have come from Kodak's archive, and doesn't appear to emanate from Kodak at all. Appearances suggest that the new Non-HC-110 and Non-T-Max developers are the house formulas of the new manufacturer of Kodak, or rather Non-Kodak, chemistry. This marks a new, and unprecedented low in Kodak's post-restructuring history...", a dál dodává: "Longevity is one of the issues, but it isn't the only one. HC-110 is a unique developer. An important characteristic is its solvency, and the use of an "antistain agent", polyvinyl pyrrolidone, to prevent dichroic fog. Given the huge amount of meticulous work that has been done with HC-110 by Zone System practitioners, I don't think it is possible that similar results would be attainable from this substitute formula. I still can hardly believe that Kodak would consider making this kind of replacement. It is truly the end of an era, and I hope it will be reversed. All of that said, some modern films are intentionally designed to show as little variation with different developers as possible."

 

Nicméně nová HC-110 bezpochyby funguje, je na každém, jak si to všechno vyhodnotí. Možná bych ale spíš byl pro ten Rodinal, i když ten taky nemá historii bez poskrvnky..

[achernar]

Jo, máš pravdu, když to po sobě čtu, chápu, že jsi tomu rozuměl takhle. Novou HC 110 jsem ještě nezkoušel, četl jsem o tom spousty různých referátu, kde ale píšou, že i přes jiný vzhled a senzorické vlastnosti funguje stejně. Nemám ale dost dat, abych to potvrdil nebo vyvrátil.

[Ajven2]

iuliuzz, on 04 Jan 2025 - 18:57, said:

..... . Možná bych ale spíš byl pro ten Rodinal, i když ten taky nemá historii bez poskrvnky..

HC má nevýhodu pro nováčka v tom, že ta láhev mnohdy trvá déle než nováčkova záliba ve vyvoláváni. Prodat zánovní JOBO vývojnici (s téměř stejnou pořizovací cenou jako je lahev HC) je snazší než načatou chemii...

Původní zadáni od Spachala bylo: "...Prostě vědět, že když budu vyvolávat za stejných podmínek, dostanu ze stejného materiálu velmi podobné výsledky." a to i Adox Rodinal splní (IMHO)

Ale že je dneska při těch internetech hrozně složité začít něco dělat, pokud jste puntičkář? Já to měl jednodušší - když jsem v roce 21 po dvacetileté přestávce zjistil, že existuje Foma eshop, naklikal jsem tam od paklu filmů, přes chemii až po papíry a tónovač a bylo... Spíš mě zrazuje moje neumětelství, než materiály.... Ale jak říkal Dalibor Vrána ve filmu Vrchní, prchni!, když mu soused prozradil, že má jen tříčtvrteční housle: Na to moje muzicírování...

[MIC]

A to já bych bez to svýho pokusnictví a alchymie byl coby chemik ochuzen. Ano ne každá reakce vytvoří "zlato" Ale když se to povede ..jaj to je krasnej pocit.Vývojku mam original jen jednu v puvodnim balení od kolegy Achernara. Na památku. Muj proces tvorby je významne spojen sobecky s vlastním pocitem, ztráty soudnosti, nadsením i frustrací. KOMPOZICE je sice veskrze o ničem ale namíchaná voda pak funguje jako ta živá. Rada začátečníkům...používejte gumové špunty. Zastrikavejte lahve inertnimi plyny, od tech do zapalovačů po argon. Voda vam tento postup vrátí.

[achernar]

Já sice fakt nejsem chemik a tu zálibu v lučbě nesdílím, nicméně naprosto chápu. V amatérské astronomii, což je můj hlavní zájem, mě baví stavět dalekohledy a když to není můj vlastnoručně vyrobený dalekohled, nemám z toho pozorování tu radost, ač je ten přístroj objektivně horší než ten profesionální výrobek.

[danz]

MIC, on 06 Jan 2025 - 07:30, said:

.... Zastrikavejte lahve inertnimi plyny, od tech do zapalovačů po argon. Voda vam tento postup vrátí.

 

Ten argon v rozumném objemu (ne svářečská láhev) a v rozumné ceně dokážeš sehnat???

[MIC]

Ja pouzivam prave od leta argon z 8 litrovky- propadl jsem sváření tigem

[Spachal]

@iuliuzz: na to vlákno na Photrio jsem také narazil, ale upřímně, neměl jsem tolik sil a času to celé přelouskat. Výsledek je i pro mě ten, že i nová receptura prostě funguje, i když už to není ten žlutý syrup od Kodaku :]

 

@Ajven2: ano, škoda že jsem neviděl lahve HC 110 prodávat v nějakém rozumněji malém objemu, ten litr je vážně pro hobby použití opravdu hodně. 

A bohužel těch, kteří prodávají JOBO, moc není. A ti, co třeba na Paladixu inzerují, tak prostě nereagují, takže mě stejně nákupo nemine, zítra vývojnici i s chemií objednávám.

Prostě si také říkám, že to nějak dopadne, a svět se nezboří, pokud nebude výsledek dobrý :]

 

@MIC: já sice tu chemii 'na kulaťáku' také jeden čas studoval, ale v tomto případě nemám na experimenty ty správné zkušenosti. Takže pojedu prostě podle kuchařky .. :]

 

@danz: argon se dá sehnat asi nejlépe od svářečů, pokud máš nějakou menší tlakovou láhev, najisto se dá s někým místním dohodnout na přepuštění pár barů, za rozumný peníz. Ale osobně bych to viděl jako škodu peněz, pokud flaška a vše potřebné chybí a je nutné kupovat. 

Pro orientaci, 8L flaška stojí okolo 2K, redukčák k tomu, i s nějakou hadičkou, asi pětikilo. Je to tlaková nádoba, měla by mít revizi. Prostě když se to spočte, myslím si, že čerstvá chemie, nebo chemie zafouknutá butanem, bude levnější.

Bývaly doby, kdy se argon používal při potápění jako lepší tepelná izolace do suchých obleků. Pak ale stejně každý zjistil, že ten účinek je tak malý, že to prostě za tu práci a cenu navíc nestojí. Byli i borci, kteří koketovali s CO2 místo argonu, což mělo jeden zajímavý boční efekt, opravdu jim bylo subjektivně tepleji. Ale to hlavně díky tomu, že CO2 reagoval s potem na kůži a vytvářel slabou kyselinu, která pokožku iritovala. Takže ani to nebyla ta správná cesta.

 

Z mého pohledu, inertní plyn je sice pro zastříknutí nádob dobrý, ale stejně tak poslouží například i dusík nebo ty náplně do zapalovačů. Prostě ideálně něco, co pokud možno neobsahuje kyslík (a vytěsní z flašky vzduch, který ten kyslík obsahuje) a moc nereaguje s tou ve flašce uzavřenou chemií. A pokud bude ten plyn o něco těžší než vzduch, tím lépe, ale není to podmínka, to se dá nahradit množstvím.

[RHx]

Spachal, on 06 Jan 2025 - 17:24, said:

takže mě stejně nákup nemine, zítra vývojnici i s chemií objednávám

 

to je ono

jsou chvíle, kdy je třeba odložit klávesnici a nalít lázně

tak ať se to podaří!

[iuliuzz]

Fotoimpex hc-110 je v půllitru

[Orfanic]

iuliuzz, on 04 Jan 2025 - 18:57, said:

...The Film developing cookbook, 2019, tam se dozvíš, proč se používají různé vývojky a v různých ředěních, a jakou vývojku volit, pokud máš určitý záměr. Hodně se tam dozvíš i o samotné (původní) hc110, a nakonec i to, proč se od roku 2019 nedá považovat za stejnou vývojku jako do té doby.

 

The Film developing cookbook, 2019, second edition - pdf

[iuliuzz]

Dal jsem to sem do souborů - zobrazuje se to?

 

Koukám, že to  musí být schváleno..

Tento příspěvek byl upraven od iuliuzz: 8 leden 2025 - 23:16:49

[Spachal]

@RHx: díky, snad se povede. Objednáno a na cestě, pokud se zadaří, o víkendu bych už mohl zkoušet. A pokud ne, počkám, žádný spěch :]

Na ty bazárníky jsem hodil bobek, nevím co je to v poslední době za módu, ale hodně prodejců prostě nereaguje. A není to technickým problémem s mailem. Prostě nechají viset inzerát a nereagují. Setkávám se s tím i v jiných oblastech, ne že by se tohle obecně nedělo, ale alespoň u fototechniky to byla výjimka. Asi nová doba ..

 

@iuliuzz: díky, už jsem to také objevil, jen v tom názvu nebylo HC, takže alespoň pro mě to nebylo na první pohled zřejmé. Našel jsem jen dva prodejce, do BeFoto jsem psal ohledně dostupnosti a po informaci, že vývojka bude skladem až zhruba za dva týdny, jsem obětoval dopravu navíc a vzal ji u Škody, kde je skladem.

 

@Orfanic &  @iuliuzz: díky za publikaci, už jsem ji sice také někdo ve virtuálním prostoru dohledal, ale najisto se bude hodit i ostatním. V místních Souborech jsem našel jen první edici, tu verzi z 2019 tam nikde nevidím. Ale možná jen blbě hledám.

 

Jinak pro info, nakonec jsem tedy vzal Jobo 1520, FOTOIMPEX 110 a zbytek od Kodaku. Sice asi možná zbytečně dráž, ale nechci nic komplikovat. Pokud bude výsledek publikovatelný, dám vědět :]