292 odpovědí na toto téma

[spooky]

Zdravím,
chlapi, je možné že objektív Apo Germinar 450/9 pokryje kruh až 750 mm ?
Našiel som to v jednej tabuľke a na jednom fotoaparáte 30x40 cm ale zdá sa mi to akosi veľa.

[jkcz]

Kup to rovnou s tou krabickou 30x40 a uvidis

[spooky]

jkcz, on 01 Feb 2012 - 06:07, said:

Kup to rovnou s tou krabickou 30x40 a uvidis

Tak tomu sa hovorí dobrá rada nad zlato.

[spooky]

Vychádzal som z tejto tabuľky:
http://www.largeform...cter-optik.html

[jkcz]

spooky, on 01 Feb 2012 - 08:26, said:

jkcz, on 01 Feb 2012 - 06:07, said:

Kup to rovnou s tou krabickou 30x40 a uvidis

Tak tomu sa hovorí dobrá rada nad zlato.

No ja to myslel vcelku vazne, pokud ta 30x40 je ve slusnem stavu...

[spooky]

jkcz, on 01 Feb 2012 - 08:57, said:

spooky, on 01 Feb 2012 - 08:26, said:

jkcz, on 01 Feb 2012 - 06:07, said:

Kup to rovnou s tou krabickou 30x40 a uvidis

Tak tomu sa hovorí dobrá rada nad zlato.

No ja to myslel vcelku vazne, pokud ta 30x40 je ve slusnem stavu...

To nie, tá kamera je v Rusku. Ja si kameru staviam sám, mne ide len o objektív. Ale keď bol ten objektív na tom foťáku nasadený, tak je predpoklad, že by to vykryť mal. Tak uvidíme.
Ako som písal, vychádzal som z tabuľky, ktorú som uvádzal nižšie a tam je kruh až 750 mm. Len sa mi to na ohnisko 450 mm zdalo skutočne dosť a neviem, či tomu veriť.

[jkcz]

Tak jinak, na co potrebujes kruh 75cm? Jestli chces stavit kameru 30x40, tak je treba cocku s kruhem 50cm(bez pohybu). Predpokladam, ze takovou pixlu nebudes tahat do terenu, tudiz nebudes ostrit na nekonecno. Predpokladam atelierove pouziti. Pri zaostreni na kratsi vzdalenost ti tech 30x40 najednou vykryje spousta objektivu, ktere by to papirove zvladat vubec nemely.

[Dany]

Jak píše jirka rozmysli jestli budeš na kameře dělat něco co ti umozní ty pohyby pokud ne, nepotřebuješ takový kruh.

[spooky]

No ja osobne netrvám na 75 cm kruhu. Vyšlo to tak akosi z objektívov, ktoré som dokázal zohnať za podľa mňa slušné peniaze.
Väčšina práce bude v ateléry a výhradne kolódium.

[Vlcak]

spooky, on 01 Feb 2012 - 17:37, said:

No ja osobne netrvám na 75 cm kruhu. Vyšlo to tak akosi z objektívov, ktoré som dokázal zohnať za podľa mňa slušné peniaze.
Väčšina práce bude v ateléry a výhradne kolódium.

Nojo, jenze ten kruh 75cm je pri zvetseni 1:1, otazkou je zda-li to potrebujes, a vlastne na co chces to sklo, na portrety? Spis bych se nejdrive zameril na to, jake chces ohnisko, a pak hledat to ktere vykreje kruh ktery potrebujes.

Rozhodne bych nehledal jakekoliv sklo, ktere ti to pokreje

[spooky]

Fotografované bude z 95% zátišia.
Predstava: veľkosť fotografie(skla) cca. 24 x 30 cm, fotografovanie v ateléri, zátišia, sem tam nejaký portét.
Ohnisko 450 mm mi prijde ako rozumné, dalo by sa povedať že na požadovaný rozmer fotografie by to mohlo byť v podstate základné ohnisko. Alebo sa pletiem ? V podstate požadujem niečo ako 80 mm objektív na 6x6 filme, ten mi vyhovuje najviac.

[ypres_bass]

jistě o tom víš, ale na paladixu je teď slovenský apo-ronar 480/9
a ten by to měl umět taky
to jen kdyby tě to zajímalo...

[spooky]

O tom Ronare viem. Vlčák mi ho však neodporúčal a jeho vykrytie je max. 8x10". A za tú sumu mám dva tie Germinary - 240 mm a 450 mm.

[spooky]

Tak to som prehnal. Ten objektív na Paladixe stojí 450 EUR. Tie dva Germinary ma vyjdú na 230 EUR spolu.

[jkcz]

Apo Ronar 480/9 pro format 24x30cm bude urcite stacit. Na kratko podle me vykryje i 11x14 inch. Ceny tech skel jsou vyssi proto, ze casto byvaji osazeny do zaverek (copal3), cena toho paladixoveho bezzaverkoveho kusu je tedy krapet nadsazena.

[spooky]

Ako som už písal. Vlčák mi na kolódium odporúčal skôr klasické Tessary, ...

[hidejoshi]

Zkus si přeměřit sklo v parádních klipsových rámech, které mají v Tescu po celé republice. Cca 46 Kč.

[jirka193]

'hidejoshi', on 11 Feb 2012 - 08:33, said:

Zkus si přeměřit sklo v parádních klipsových rámech, které mají v Tescu po celé republice. Cca 46 Kč.

Díky za tip, určitě to prozkoumám.

[oteccasu]

Nechci začínat nové vlákno a rád by jsem věděl, jaký výtah měchu používáte. Tedy nejpoužívanější rozsah. Zdá se mi zbytečné stavět kameru na max. teor. možnost výtahu, když ji nevyužiji. Konstrukčně a pracností vyjde samozřejmě jednodušší s mimálním výtahem.

[jkcz]

Do krajiny staci dvojnasobny vytah. Jakmile se pustis do portretu ci zatisi, tedy do scen, kdy musis zaostrit na kratkou vzdalenost, nebude dvojnasobny stacit. A nebo tyto situace budes muset resit kratsimi skly, coz treba zrovna u tech portretu neni optimum.

[Pavel_P]

U 8x10 a 360mm čočky a portrétu mám výtah kolem 700mm

[jkcz]

Ano, coz je pro tu 8x10 skoro trojnasobny. Ja mam na 11x14 s dvojnasobnym vytahem mech cca 75cm a na portret jsem schopny pouzit max 420 sklo a i to uz je hodne na hrane. Na zatisi pak pouzivam 360 ale jeste radeji 250, tam pak ten tlak na vytah neni takovy.

[Tilberien]

'jkcz', on 10 Mar 2012 - 20:11, said:

Ano, coz je pro tu 8x10 skoro trojnasobny. Ja mam na 11x14 s dvojnasobnym vytahem mech cca 75cm a na portret jsem schopny pouzit max 420 sklo a i to uz je hodne na hrane. Na zatisi pak pouzivam 360 ale jeste radeji 250, tam pak ten tlak na vytah neni takovy.

Na mé 8x10 jsem výtah podruhé předělával - zátiší fotím Industarem 300 mm a výtah mám tuším nějakých 650 mm a je to pořád málo. Tož asi tak.

[Bohousek]

'oteccasu', on 10 Mar 2012 - 13:48, said:

Nechci začínat nové vlákno a rád by jsem věděl, jaký výtah měchu používáte. Tedy nejpoužívanější rozsah. Zdá se mi zbytečné stavět kameru na max. teor. možnost výtahu, když ji nevyužiji. Konstrukčně a pracností vyjde samozřejmě jednodušší s mimálním výtahem.

Ono Romane, jedna vec je nejpouzivanejsi rozsah a jina vec je, kdyz clovek busi hlavou o strom, ze ZROVNA TED nema delsi vytah. Pokud se bavime o 8x10" a cestovni kamere (jednoduche, skladne), tak bych stejne nesel pod 600mm, tedy dvojnasobek normalniho objektivu...

[jirka193]

Prosím, máte někdo zkušenost s Aristostigmatem 6.3/120 ? Vykryje 13x18 ? Je vhodný pro Magnolu ?
Děkuji velmi.

[jkcz]

To je weitwinkel/wide angle aristostigmat? Ten da 105 stupnu, tudiz 120mm zvladne i 8x10. Drzis v ruce paradni sklo, samozrejme s prihlednutim k dobe jeho vzniku (absence vrstev,...)

Přiložený soubor (y)

•  meyer_2_06.jpg   166,88K   94 Počet stažení

[Nimrod]

nacpu to sem. nějak se ztrácím v obrazových úhlech pro tessar f/3,5. oficiálně má 57° a někdo tu psal, že kruh je 1,2x ohnisková vzdálenost. tak jak to je? sám mám tessara 4,5/75 a vykreslí na matnici i 6x9, ale "rohy" jsou nepoužitelné i po zaclonění. tak těch 57°, popřípadě benevolentnější 1,2x ohniskové vzdálenosti je "použitelný" kruh a přitom vykreslí ještě o něco víc? a jak je na tom heliar f/3,5? někde jsem četl, že má jen 50°, ale to přece není ani na záklaďák, to je kolem 53°...?

[Alibaba]

Tessar 3,5/105 vykreslí 130mm (Pramen: Linhof Praxis), což je cca 1,23. Ohnisko od ohniska se to mírně liší, stejně tak výrobce od výrobce. Na Heliar se ti můžu večer podívat. Jak jsi přišel na: "záklaďák 53°" by mě tedy zajímalo... Obecně se uvádí použitelná kresba, nějakej rozmázlej koláč kolem nemůžeš brát na zřetel.

[keko]

"koláč kolem" je dovod, preco som vymontoval stary tessar 105 a nasroboval na dosticku Toyo 4x5.

Velmi pekne!!!

[jkcz]

Je treba si dat pozor na odlisne chovani starych historickych objektivu a  modernich konstrukci. Moderni, abys vizualne zaznamenal ze jsi "vyjel" ze zobrazovaciho kruhu, zacnou vinetovat. Stare objektivy na nic takoveho neupozornuji, vinetace zadna, ale kresba jak pise alibaba je blaticko.

[Alibaba]

Tak:

Tessar 3,5/105 - 130mm. Apo-Lanthar 4,5/105 -115mm. Xenar 3,5/105 - 125mm. (Všechny 105 jsou tam uvedeny jako 100, takže Tessar může být verze 3,5/100, ale přikláním se spíš k té 105.)

Tessar 4,5/150 - 190mm.  Heliar 4,5/150 - 170mm. Apo-Lanthar 4,5/150 - 170mm. Xenar 4,5/150 - 180mm.

 

(Color-)Heliar 3,5/105 v tabulce chybí, ale dá se předpokládat něco mezi 115-120mm.

 

Kratší ohniska tmelených tripletů nejsou pro formát 6x9 vhodné. Všechny ohniska kolem stovky jsou pro 6x9 akorát, s nějakým "shiftováním" moc nepočítej, pouze v rámci milimetrů. Staré "šestdevítky" měli obyčejně cca (+/-) 56/57x87, čili úhlopříčka 105mm. Novější 56x84, - úhlopříčka 100mm.

[Alibaba]

Změkčení může být pochopitelně vítáno u portrétu, případně zátiší. Jinde bych se do toho ovšem nehrnul.

[Nimrod]

s tím úhlem 53° jsem to myslel tak, že pokud je ohnisková vzdálenost rovna úhlopříčce, tak to je kolem tohoto úhlu, jestli nekecám. a to by pak heliar f/3,5 ani nevykreslil, což je blbost, že jo, když si vezmu starý 6,5x9 měcháče se 105mm...

zeiss zas píše pro tessar 3,5/105 kruh 120mm, tak si vyber proto v tom mám zmatek. pro 100mm planar zas udávají o 1° méně jak tessar a přitom kruh stejný... :-/

heliar f/4,5 má jiný  (větší) kruh jak f/3,5, alespoň předválečný (o poválečných jsem nic nenašel, přestali se dělat pro velký formát)

[Alibaba]

Já jsem viděl u Tessaru 130 a 125 ale bral bych to tak, že s tripletama se prostě nešmějdí, ale používají se pro kochání z krásně ostrého obrazu a pěkného bookehu. Stovky ti stačej na 6x9, stopadesátky na 9x12. asi tak. Rozdíly vidím spíš v zaokrouhlování a taky, že Zeiss byl na sebe (pro sichr) přísnější. Pochopitelně verze 4,5 vs 3,5 je prostě rozdíl v parametrech.

Koneckonců 6,5x9 nutno brát se značnou rezervou, v životě jsem neviděl negativ, kterej by odpovídal tomuto rozměru. Takový kopisti žaponci si klidně drze napíšou šestdevítku na formát 56x82...

S tím Color-Heliarem 105 je to zajímavý, protože si vzpomínám, že jsem jich pár v Linhof/Synchro-Compur provedení viděl (50/60 léta). Pak to skončilo.

[Alibaba]

Ještě detail, Linhof to uvádí pro clonu f 22, Zeiss??

[Nimrod]

s tím, že stovky stačej na 6x9 bych byl opatrnej. oni stačí, ale s malýma pohybama. třeba planara teď beru do vinětace a je to hooodně na těsno. tak jsem zvědavej ještě na nějaký pozitivy, jak moc to bude ostrý...

zeiss to nepíše http://cameraeccentr...fo/zeiss_6.html , ale četl jsem, že tessar má na plnou díru 55° a na f/22 60°, ale věř tomu

[Alibaba]

Áha, už to vidím. Tessar 3,5/100 u Zeisse, u Linhofa (jak jsem podotýkal) jde o 105mm. Planar a Sonnar sedí, Biogon uvádí Linhof 120mm.

S těma stovkama jsem to myslel tak, že tmelené triplety 100-105mm vychází akorát pro skutečný formát "6x9", pohyby jsou jen milimetrové, tudíž minimální nezaručený bonus. Úhly nejsou určitě pevně daný, jak už jsem psal. Někde 53, jinde 57...

[Alibaba]

Jo a jestli tedy sháníš stovku pro shift, tak nelov mezi tripletama, ale kup si starý Sironar 5,6/100. Spolehlivě nejostřejší mezi staršími symetrickými skly.

[Nimrod]

jenže plasmat na tohle nechci líbí se mi tessar na rolleiflexu 3,5/75 a rád bych něco takovýho jako záklaďák s nějakým kruhem. a on by možná šel tessar f/6,3, jenže ten je už hodně ostrý a asi s ním nepůjdou udělat takový náladovky. a nic jinýho mi fakt nenapadá a taky mi jde o chování se sluncem v záběru, tam je tessar to nejlepší, co jsem měl možnost vyzkoušet (pravda, moc toho nebylo)

[Alibaba]

Přiznám se, že ne zcela jistě rozumím větě: "něco takovýho jako záklaďák s nějakým kruhem", ale asi bys rád tessar s úhlem nechtěného plasmatu... Já sice nemám zkušenost s tessarem na Rollei, ale dle vlastností to bude némlich to samý co jiný tessary a to prostě nejde dohromady s požadavkem na sklo, který ti dovolí VF brikule. Musel bys koupit delší 150 a pak bys měl obojí - krom toho zobrazeného úhlu, že. Když zmiňuješ slunce v záběru a náladovky, určitě do "nálady" fotky promluví i antireflexní úprava a počet lamel clony...

Já v tom oboru prožil přes dvacet let a vždycky je to o kompromisu, vše v jednom nikdy nenajdeš.

Já mám kupř. taky takovej ideál: 3 skla 50-55, 100 a 200 mm. Optické vlastnosti Apo Grandagonu, Sironaru-S a Apo-Lantharu dohromady. Bokehu kruhové šestnáctilamelové clony Apo-Tessaru. Všechny v závěrce Compur 0, s jednotnou obrubou 49mm, délkou každého cca 45mm (aby se vešly do zavřené Techniky V) a váhou do 250g/ks. Všechny s nezničitelnými MC vrstvami a integovanou sluneční clonou v obrubě. Navrch s jednotným výtahem pro všechny skla.

[Pavel_P]

Přiznám se, že jsem k těm větám od Nimroda taky měl spoustu vnitřních výhrad, ale pak jsem si řekl, že na ně odpovídá tím dovětkem v závorce. Tak ať vyzkouší, čas pomůže a tak

[Nimrod]

jo, myslel jsem s nějakým použitelným kruhem na pohyby. ohledně vrstev a lamel mám celkem jasno na tohle

pavel má asi pravdu, vyzkouším a pak se uvidí, co mi za čas zbyde

[Pavel_P]

Začni u Angulonu 90 6.8 pak postupně další Schneidery, pak k Rodenstocky, Nikkory, Fuji, atp. Pak zase zpět k starším konstukcím jako aristostigmat, dagor, prostě takové kolečko. Mno a pak dej vědět

[Girmy]

Nimrode, kdybys chtěl, tak Angulon 90/6,8 - ten malý typ mám doma a můžu ti ho půjčit na vyzkoušení.

[Nimrod]

no dobrá, trošku uvedu důvody. jak jsem se zmínil, mám planara. on je supr a kdesi cosi, ale hlavní věc, která mi štve, je, že se s ním "nedá" fotit, když je slunce na snímku. jsem alergický na reflexy ve formě koleček a planar je vytváří velice ochotně. až v druhý řadě je vykreslený kruh, který bude reálně nejspíš ještě menší, než jsem si myslel. ve třetí řadě se teprve dostávám k... jak to nazvat... charakteru? (prostě ostrost, bokeh atd.), který se mi pravděpodobně (nemám toho zas tolik s ním ještě nacvakáno) víc líbí na tessaru. jelikož jsem fotil pár let s rolleiem s tessarem, tak mám povědomí, jak se tessar chová a vím, že se mi to na jisté snímky líbí. tudíž logickou úvahou jsem došel k tomu, že tessar by nemusela být špatná volba. jenže narážím na ten kruh, který je asi tedy +- stejný jako u planara. pak mi byl nabídnut heliar, kterého osobně neznám, ale celkem se mu nebráním ho poznat. ale právě nevím jaký má kruh, tak jsem se zeptal a pravděpdoobně bude ještě menší jak u tessaru. tudíž tudy cesta nevede. a tím máme prakticky světelný objektivy vyřešený... nebo ne? je něco dostupnýho? úplně obyčejnýho tripletu typu triotar se bojím a vykreslí asi dost podobně jako výše zmíněný. pak jsou méně světelný alternativy, ale to se mi už moc nelíbí. jinde světelnost oželím, ale u záklaďáku se mi to příčí a beru to až jako horší alternativu, kde už je podstatně větší výběr. takže to zatím vypadá tak, jak to řekl alibaba: "vše v jednom nikdy nenajdeš"

[Alibaba]

Pár postřehů. Světelnost řeš u širokáče, tam vadí nejvíc. U "normálního" ti stačí 5,6 i 6,8, u tele i 8. Pokud chceš "normální/základní" sklo (míněn úhel záběru) na plnohodnotný "VF" 6x9, tak musíš šáhnout po symetrické konstrukci. Pokud máš zároveň rád slunce v záběru, tak nejlíp a bez reflexů si s tím poradí zmíněný Angulon.

Na výběr máš nejlevnější: Angulon 6,8/90, Symmar 5,6/100, Sironar 5,6/100 - kruhy 145-154. Jestli si stojíš za tripletem a světelností, musíš sehnat delší ohniska od 135 f/4,5: Xenar, Jenský DDR Tessar, Docter Tessar, Tominon, Heliar a další... Budeš muset oželet "základní" úhel zobrazení.

[Nimrod]

světelnost u širokáče má smysl řešit jen při použití nevhodné fresnelky (pokud se budem pohybovat v nějakých smysluplných světelnostech). alespoň si to myslím. naopak u záklaďáku jsem vždycky rád fotil na plnou díru "detaily" a tam bych rád malou hloubku ostrosti - vysokou světelnost

jinak když už to řešíš, tessar f/6,3 má úhel 70°. a "základní" úhel zobrazení oželit nechci, to jsem dělal doteď z rb67, měl jsem tam 127mm a bylo to už moc dlouhý...

[Alibaba]

No, tak jestli je to především kvůli hloubce ostrosti a u záklaďáku ji potřebuješ, tak to budeš muset koupit záklaďáky dva. Protože 3,5-4,5/100/105 s kruhem 150 prostě nejni. Já bych volil světelnost a malou hloubku ostrosti právě u mírně delšího objektivu kupř. f 150mm. Jestli máš vyzkoušenou tu "širokoúhlou fresnelku" nízkou světelností a je to lepší než f 4,5 světelnost u Grandagonu, tak v tomhle punktu s tebou souhlasím.

K druhé části, který 6,3/105mm Tessar máš na mysli?

[Nimrod]

právě k tomu jsem taky došel, že to bude chtít záklaďáky dva...

nemám ji vyzkoušenou, jen co čtu, tak není problém s ní ostřit se schneiderem 47mm, se standardní je to prý dost hrozný. ale usuzuju to i z klasických zrcadlovek, který mají tu správně "dlouhu" fresnelku. tam taky není tak velký problém zaostřit a řešit rozdíl mezi f/4,5 a f/5,6 kvuli ostření je trošku zbytečný, byť rozdíl tam pochopitelně je. pravda, s f/8 bych asi ostřit už nechtěl, to bych si lajznul u telata a to jen z toho důvodu, že ho skoro nepoužívám (zas třeba ale při použití širokoúhlý fresnelky se blbě ostří u telat)

nemám vyhlídnutý žádný konkrétní, jestli máš tohle na mysli, ale arne croll psal, že tessary f/6,3 maj úhel 70°, tak mu to věřím. ale je pravda, že psal o poválečných a nevím, jestli tam nedošlo k nějaké změně

[Alibaba]

Já jen, že jediný Tessar 6,3/105 který znám je stará jenská škola bez antireflexů a o tom bych na tvém místě vůbec neuvažoval. Tedy pokud myslíš vážně to slunce v záběru a strach z reflexů - tam stačí i průhled tmavým prostředím do ozářeného pozadí a je zle. "Malus" je opět ta nepatřičná světelnost