3 odpovědí na toto téma

[Bohousek]

Zdravim ve spolek...
Vcera jsem se byl na zminene vystave podivat a od te doby me vrta v hlave jedna myslenka.
Nepochopil jsem totiz razeni fotek na vystave. Vkrada se me myslenka na generator nahodnych cisel... Cela vystava je rozdelena do nekolika 'tematickych celku', ale prijde me toto rozdeleni docela zoufale.
Fotky ktere maji podobny namet, byly porizeny nekolik minut po sobe a zobrazuji podobny namet jsou v ruznych castech vystavy.
Jsou tam treba dve fotky, mezi jejich porizenim muselo byt opravdu nekolik malo minut a nejsou vedle sebe, ale mezi nemi je umistnena fotka o 20 let mladsi... Obecne jsou fotky ruzne casove promichane, jednotlive obdobi skacou sem a tam, kdyz chce clovek sledovat nejaky vyvoj, docela se nabeha...
Nektere fotky me prijdou silene vytrzene z kontextu, cekal bych, ze jsou soucasti vetsiho celku. Pritom celkove mnozstvi fotek je znacne, takze by neskodilo mit vice kusu...
Vetsina fotek je klasicka zvetsenina na barytu (znaceno "cernobila fotografie"), nektere jsou ale na RC, tam se predpokladam jedna o novejsi reprint?? Cekal bych ale upozorneni na tuto skutecnost...
Jako perlicka na zaver je, ze autor popisku se nemohl rozhodnout, jestli ma psat "Lucemburská zahrada" ci "Luxemburská zahrada", i primo na sousednich fotkach...
Obecne ale vystava zajimava, pouze me proste prislo, ze kuratorska prace byla ponekud odflaknuta.

Nebo se mylim? Nejsem teoretik, prosim, poucte!
Diky, Bohousek

[Goro]

Já tam jedu zítra, tak zkusím popřemýšlet.

[Goro]

Byl jsem tam, a přiznám se, že jak jsem to sledoval, tak mi nepřišlo nijaké zvláštní řazení. Je fakt že fotku jednoho borce najdete na začátku výstavy a pak zase ke konci, ale Nepřipadalo i to nijak divné.
Jinak ten chlap měl oko. A takovej svůj styl, kterým tam je uděláno tak 60% fotek,takže když toho bylo hodně tak to bylo moc. Ale celkově dobrý.