124 odpovědí na toto téma

[tomashr]

Zatím nástřel, prosím o doladění a pomoc s rozšířením bodů (10-15 - víc by zase asi na výstavách návštěvníci nečetli)

Argmodismus

1. Jako svébytné fotografické umění vycházející z analogového světa. Chceme navázat na tradiční ruční fotografii.

2. Fotografický přístroj je nástroj nikoliv cíl. Nezáleží čím, ale jak.

3. Vlastní invence je důležitější než imitace známého díla. Nechceme kopírovat či předělávat.

4. Jsme vzpourou proti vytrácejícímu se humanismu. Inscenované nereálné světy jsou krásné, ale postrádají lidskost. Člověk není jen pouhým objektem.

5. Manipulace s obrazem není pro nás jen krásným efektem. Všechny techniky jsou povoleny, nikoliv však na úrok smysluplnosti.

6. Individualita umělce a jeho vidění je nad nové přelévající se trendy. Děláme to co chceme nikoliv to co chtějí po nás ostatní.

Jen dotaz - to, že do této definice přesně zapadá i spousta věcí focených na digitál je záměr nebo omyl? Tohle myslím vážně - nemáš tam nic, co by fotky z digi vylučovalo přímo, jen nepřímo by mohl být proti první bod, ale bod 2 ho zas do jisté míry popírá

[nojgi]

Jen dotaz - to, že do této definice přesně zapadá i spousta věcí focených na digitál je záměr nebo omyl? Tohle myslím vážně - nemáš tam nic, co by fotky z digi vylučovalo přímo, jen nepřímo by mohl být proti první bod, ale bod 2 ho zas do jisté míry popírá

1. Už si viděl tradiční ruční fotografii na digitál zaznamenanou analogově? Tedy digi díky bodu jedna vypadlo ze hry.

2. Mohu fotit plechovkou od piva a mohu i Sinarem. O tom je bod dva. Digitální přístroj vylučuje bod 1.

Za každým bodem napsat větu proti digi nechci. To je podle mě nesmysl. To celé není o revoltě a hlásání jedné správné cesty, ale o jiné cestě, která je mnohými už dávno odepsána, ale Argmodisté si myslí, že ještě nebyly všechny výrazové prvky vyčerpány, a proto dál pracují s tímto médiem. Někteří mohou pracovat i třeba jen díky copyraight, archivaci, výstavám, ...atd. Pokud mají vlastní vidění a nekopírují mohou v rámci média cokoliv.

[nojgi]

rád bych upozornil na manifest redukcionismu http://www.zazazozo....3_manifesto.jpg

Už po první přelouskané větě to vypadá zajímavě. Exhumujeme tělo George Eastmana a před očima všech pro výstahu popravíme Zmačkněte spoušť a vše ostatní uděláme za váš" Tím se řídí i dnešní fotoaparáty. Hromada automatických funkcí, které netuší co fotografuji. Už ani pořádný hledáček firmy nedokáží udělat a ono opět proč, když automatika vše rádoby zvládne. O z nepochopitelných důvodů vyjíždějících zoomech už raději pomlčím. Takže zdroj nákazy ve fotografii známe

[tomashr]

Jen dotaz - to, že do této definice přesně zapadá i spousta věcí focených na digitál je záměr nebo omyl? Tohle myslím vážně - nemáš tam nic, co by fotky z digi vylučovalo přímo, jen nepřímo by mohl být proti první bod, ale bod 2 ho zas do jisté míry popírá

1. Už si viděl tradiční ruční fotografii na digitál zaznamenanou analogově? Tedy digi díky bodu jedna vypadlo ze hry.

2. Mohu fotit plechovkou od piva a mohu i Sinarem. O tom je bod dva. Digitální přístroj vylučuje bod 1.

Za každým bodem napsat větu proti digi nechci. To je podle mě nesmysl. To celé není o revoltě a hlásání jedné správné cesty, ale o jiné cestě, která je mnohými už dávno odepsána, ale Argmodisté si myslí, že ještě nebyly všechny výrazové prvky vyčerpány, a proto dál pracují s tímto médiem. Někteří mohou pracovat i třeba jen díky copyraight, archivaci, výstavám, ...atd. Pokud mají vlastní vidění a nekopírují mohou v rámci média cokoliv.

Ne prosím, vyznění je pro mě zcela jiné... Nepíšeš o analogové fotografii, ale o analogovém světě. Pojem tradiční fotografie je pak pro mě naprosto prázdný - pod tím si každý představí něco jiného. A mohu ti ukázat jak slušnou řádku fotek na digi, které jsou svým výstupem řešené vyloženě konzervativně a upřímně při troše snahy na straně výstupu budeš mít velký problém zjistit, že to je z digi, stejně tak ti ale mohu ukázat řadu fotek focených v minulosti na film (klidně ještě před nástupem digi), které ale svým pojetím naprosto perfektně zapadají do skupiny, která je na tomto serveru často znevažována jako "digitální omalovánky".

Pochop, já tuto připomínku nemyslím nijak zle. Jen si myslím, že by si bylo dobře ujasnit, zda je prioritou a rozhodujícím kritériem focení na klasický film - pak bych se vůbec nestyděl to tam natvrdo napsat, jen je pak otázkou, zda se zbylé body neposouvají trochu do pozice prázdných slov.
Anebo zda je prioritou skutečně spíš snaha o určité tradiční pojetí výsledné fotky, pak by se ale měl brát bod 2 opravdu do důsledku a vznik opravdu neřešit.
Neumím to moc popsat, ale když se podívám na nějakou publikaci vzniklou v minulosti, lhostejno zda Sudek, Plicka, nebo půjdu třeba až do vzdálenější historie k Brunner-Dvořákovi nebo do zahraničí k Bressonovi či z jiné oblasti vezmu Ansela Adamse, tak mě na těch fotkách ve velké většině netrkne nějaký vliv toho, že byly foceny na analog, naopak u naprosté většiny snímků si lze ryze technicky vznik na digi představit snadno. Rozdíl co člověka trkne (ale ne vždy!) je spíš určitá atmosféra - ty snímky působí nějak méně uspěchaně - ne nedokážu to přesně popsat, ale tu "tradiční fotku" cítím spíš někde v tomto. Pokud někdo dokáže tohle udělat dobře i dnes, tak se na to rád podívám a je mi celkem fuk, zda použil i dnes film nebo digi. Přičemž naokraj řečeno - použití filmu v dnešní době dost často je v přímém rozporu s bodem 3 tvého "manifestu" - znám pár lidí, u kterých focení "na klasiku" hodně zavání tím kopírováním starých předloh...

[ypres_bass]

Docela se mi ten nápad líbí, akorát nevím jestli patřím k modernistům nebo spíš k tradicionistům.
počkám až co mi z toho vyleze

[nojgi]

bodem 3 tvého "manifestu" - znám pár lidí, u kterých focení "na klasiku" hodně zavání tím kopírováním starých předloh...

To se právě musí vymýtit už v základu. Zkoušet si něco mohu, ale ukazovat jako veledíla nelze.

Jinak hledám inspiraci na další body a mohou být zpřesněny i předchozí. Takže zkus něco navrhnout a uvidíme.

[nojgi]

P.S. Jinak to, že jde o stříbro je už v samotném názvu Arg - argentum.

[tomashr]

P.S. Jinak to, že jde o stříbro je už v samotném názvu Arg - argentum.

Jojo, to mě dodatečně trklo, v tomto argumenzu máš pravdu

Jinak já ti do toho nechci moc kecat, iniciativě se meze nekladou,sám navíc momentálně věnuji nejvíc času něčemu jinému, takže i když se mi myšlenka do určité míry líbí, tak z hlediska reálné aktivity to jde trochu mimo mě.

Obecně si ale myslím, že jde hlavně o to, jestli myslíš vážně vlastní "manifest" anebo je to jen dobrá záminka pro výstavu.
V druhém případě to klidně nech tak jak to je a s chutí do toho - reálná aktivita v oblasti výstav nikdy neuškodí.

Pokud bys to ale chtěl brát vážněji (ne-li vyloženě vážně), tak si asi je nutno ujasnit priority, asi sám uznáš, že návrh z prvního příspěvku tohoto threadu má vyznění NAPROSTO jiné než ta podoba, na kterou jsem teď reagoval

[nojgi]

P.S. Jinak to, že jde o stříbro je už v samotném názvu Arg - argentum.

Jojo, to mě dodatečně trklo, v tomto argumenzu máš pravdu

Jinak já ti do toho nechci moc kecat, iniciativě se meze nekladou,sám navíc momentálně věnuji nejvíc času něčemu jinému, takže i když se mi myšlenka do určité míry líbí, tak z hlediska reálné aktivity to jde trochu mimo mě.

Obecně si ale myslím, že jde hlavně o to, jestli myslíš vážně vlastní "manifest" anebo je to jen dobrá záminka pro výstavu.
V druhém případě to klidně nech tak jak to je a s chutí do toho - reálná aktivita v oblasti výstav nikdy neuškodí.

Výstava je jasná, to už je zařízeno. Rád bych to dotáhl dále, proto pozvolné přepracování bodů (viz posledních 6) a kecat si do toho rozhodně nechám Nemám patent na rozum, takže dobré myšlenky a připomínky vítány.

Pokud bys to ale chtěl brát vážněji (ne-li vyloženě vážně), tak si asi je nutno ujasnit priority, asi sám uznáš, že návrh z prvního příspěvku tohoto threadu má vyznění NAPROSTO jiné než ta podoba, na kterou jsem teď reagoval

[nojgi]

Výstava je jasná, to už je zařízeno. Rád bych to dotáhl dále, proto pozvolné přepracování bodů (viz posledních 6) a kecat si do toho rozhodně nechám Nemám patent na rozum, takže dobré myšlenky a připomínky vítány.

[ypres_bass]

rozhodně bych tam dal klauzuli že postup i výstup musí směřovat k podpoře a rozvoji klasických fototechnik nebo něco takového

[RasCZ]

Mělo by se zmínit hlavně tohle:
Cesta k filmové fotografii NENÍ jednoduchá!! Ke koukatelnému výsledku se musíme propracovat sami, musíme studovat staré texty , naučit se chápat expozici (nevidíme výsledky hned), vyvolávání, zvětšování. Za každou naší fotografií je spousta práce, abychom byly zhruba tam, kde digitalisté jsou za 15 minut (vyfotit, nahrát, vytisknout)
Pokud chceme naše klasické fotografie více upravit (kontast, vykrývání atd.) Je naše cesta ještě delší, trnitější a není to jenom o klikání myší!!
Ale když se na svoji výslednou práci podíváme, spoň podle mne, máme uplně jiný pocit, než při fotce z dgitálu i když ji třeba jsme ji třeba hodinu pravovali. Protože jsme u ní byli od početí, narození až po pubertu a snad budeme i ve stáří. Dokážeme si vybavit okamžik kdy jsme "štělovali" expozici, ostřili pod zvětšovákem, laborovali s vykrýváním, viděli jsme jak leze z papíru, když je ponořená do vývojky...
Tohle všechno jsou vzpomínky na každý vzniklý obraz. Od místa, kde jsme nechali pracovat závěrku až po výsledný print.
Tohle je pro mě to kouzlo klasické fotografie. Ta opravdovost a hlavně velmi osobní přístup.
Aspoň pro mě je tento nový směr cestou tohle říci ostatním...

[RasCZ]

A ano, používám i digitál, ale nemám z něj takovou radost a krásné pocity. Takže ho používám míň a míň...

[tomashr]

Mělo by se zmínit hlavně tohle:
Cesta k filmové fotografii NENÍ jednoduchá!! Ke koukatelnému výsledku se musíme propracovat sami, musíme studovat staré texty , naučit se chápat expozici (nevidíme výsledky hned), vyvolávání, zvětšování. Za každou naší fotografií je spousta práce, abychom byly zhruba tam, kde digitalisté jsou za 15 minut (vyfotit, nahrát, vytisknout)
Pokud chceme naše klasické fotografie více upravit (kontast, vykrývání atd.) Je naše cesta ještě delší, trnitější a není to jenom o klikání myší!!
Ale když se na svoji výslednou práci podíváme, spoň podle mne, máme uplně jiný pocit, než při fotce z dgitálu i když ji třeba jsme ji třeba hodinu pravovali. Protože jsme u ní byli od početí, narození až po pubertu a snad budeme i ve stáří. Dokážeme si vybavit okamžik kdy jsme "štělovali" expozici, ostřili pod zvětšovákem, laborovali s vykrýváním, viděli jsme jak leze z papíru, když je ponořená do vývojky...
Tohle všechno jsou vzpomínky na každý vzniklý obraz. Od místa, kde jsme nechali pracovat závěrku až po výsledný print.
Tohle je pro mě to kouzlo klasické fotografie. Ta opravdovost a hlavně velmi osobní přístup.
Aspoň pro mě je tento nový směr cestou tohle říci ostatním...

Tak zrovna třeba "nadržení mraků" je jednou (a ne jedinou) věcí, která je pod zvětšovákem skoro jednodušší než u digi, přirozeně mám na mysli situaci, že to z digi má vypadat pořádně a ne odflákle, ale to jen na okraj...

Spíš bych měl ale jinou připomínku... Víte, já jsem se postupem času dobral k jednomu poznání - na to, kolik máte práce s fotkou s odpuštěním sere pes. Tohle je důležité pro mě jako fotografa, v tom souhlasím, taky si nad mnoha snímky vybavím vzpomínky.
Jenže divákovi na výstavě je to opravdu úplně jedno, pro něj je podstatné to, co vidí na fotce a jaký z toho má pocit. A tady se to někde láme - pokud chceme fotit jen pro sebe "do šuplíku" případně pro pár přátel na stejné vlně, tak je opravdu zásadní naše uspokojení. Jenže pokud to chceme pověsit na výstavu pro "obecnou nevybranou veřejnost", tak je pro úspěch možná vůbec nejdůležitější se od těch vlastních pocitů trochu oprostit a podívat se na to s jistým nadhledem.
Pokud se pak naše pocity sejdou s diváky, tak je to jistě nejhezčí Ale nebude to zdaleka vždy.

[nojgi]

tomashr:

Díky už jsem chtěl být sprostý a použít báseň Egona Bondyho - Pražský život. Vyřešil si za mě diplomaticky.

[RasCZ]

Tak potřebuju vysvětlit víc co je cílem této skupiny.
Ukázat a popřípadě rozšířit uživatele filmové fotografie?
Když to teda není o pocitech, proč fotíš na film?

[nojgi]

Tak potřebuju vysvětlit víc co je cílem této skupiny.
Ukázat a popřípadě rozšířit uživatele filmové fotografie?
Když to teda není o pocitech, proč fotíš na film?

Rozšířit nevím, spíš nenechat umřít úplně a ukázat, že toto médium může ještě něco říci. Právě tím tvrdošijným neopakování vzdálené klasiky. V té době bylo moderní a progresivní. Např. akty Drtikola jsou něco. Docela bych rád věděl jak na ně tehdejší společnost reagovala. Já se též musím trochu odprostit od oblíbených autorů a vzorů. Dělám to přeci já a né oni.

Proč fotím na film, proč fotím na digi? Pokud jsou pocity jen moje, že jsem se ráchal ve vývojce a blikal zvětšovákem je to fajn, ale to se rovná šuplík v horším případě a v tom lepším pár známých, kteří ocení.

Proč jdu na výstavu nebo si koupím knihu? Jen proto, že dýchal autor kyselinu octovou, malíř použil olejovou barvu, sochař mramor či spisovatel napsal ručně knihu? Jen pro tyto údaje nebo proto, že mi výsledné dílo něco říká?

[RasCZ]

A to dílo ti nebude nic říkat, když to bude digitálem?
Osobně bych zmínil, že cesta k fotografiím, které budou na té výstavě byla tak a tak náročná a že to je to proč to děláme postaru.. Nebo něco na ten způsob.
Další věc, myslím si, že bychom se měli pokoušet o to naše řady rozšířit, ukázat co je na filmu tak zajímavé a proč to děláme, ukázat to dalším, ať se přidají. Klidně jim pomáhat v komoře, kooperovat. Prostě znovu "zpopularizovat" film.

[nojgi]

A to dílo ti nebude nic říkat, když to bude digitálem?
Osobně bych zmínil, že cesta k fotografiím, které budou na té výstavě byla tak a tak náročná a že to je to proč to děláme postaru.. Nebo něco na ten způsob.
Další věc, myslím si, že bychom se měli pokoušet o to naše řady rozšířit, ukázat co je na filmu tak zajímavé a proč to děláme, ukázat to dalším, ať se přidají. Klidně jim pomáhat v komoře, kooperovat. Prostě znovu "zpopularizovat" film.

No já jsem černá ovce, tak je mi jedno zda film, digi nebo něco jiného co přijde z vývoje. Jde mi o fotografii, ne jak vznikla či na jakém podkladu je!!! Sběratelský a archivační přístup je už trochu jiný. To proč negativ/pozitiv na barytu třeba časem v ČR přijde, bude,ale menšinové. To, že mám rád dělání fotografií po staru, je už můj osobní přístup. Tuto techniku jsem si zvolil a nové pojetí (oživení) bude i pro samotný postup negativ/pozitiv řekněme renezancí.

Jen nezle říkak zde hlásané jakákoliv digitální fotografie je špatná. To je blbost. Souvisí i s těmi malíři (olej), sochaři (mramor), spisovatelé (papír). Když spisovatel napíše román na PC je okamžitě špatný?

Rád čtu tvé nadšení, ale tak populární film už nikdy nebude. Svou slavnou éru má už za sebou. Teď je to na nás, kteří ukáží, že ještě může něco říci a v rámci nemasového zájmu může fungovat souběžně.

[RasCZ]

Tak s tímto souhlasím.
Je to na nás!
Vím, že film už nikdy nebude tak populární jak býval, ale před několika lety jsem jezdil na motorce a k motorkám jsem přitáhl další 3 lidi a další si uvědomili, že ne každý motorkář je idiot bez mozku.
Takže bych chtěl něčeho podobného dosáhnout i s filmem. První oběť už mám, další sou nakloněni.
V okruhu mých přátel, kteří vidí fotky ze silvestra, na matném barytu, má film stále více příznivců. Pujčuji jim své starší fotoaparáty, pomáhám atd.
Je to asi navíc, ale rád to dělám.

Každopádně se pokusím udělat výber co nejlepších fotek na výstavu. Popřípadě ještě někoho zlanařím.

A ještě jednou souhlas, fotografie musí být něčím zajímavá a je jedno jestli digi nebo film!

[tomashr]

Rád čtu tvé nadšení, ale tak populární film už nikdy nebude. Svou slavnou éru má už za sebou. Teď je to na nás, kteří ukáží, že ještě může něco říci a v rámci nemasového zájmu může fungovat souběžně.

Jde právě o to, zda jde najít věci, kde má film opravdu nezastupitelné místo a něco přínáší i dnes.
Příkladem podobné oblasti jsou třeba ty různé Holgy - dost lidí tady na TK to strašně nerado slyší, ale je to oblast, kde prostě focení film přináší něco, co na digi nejde (Holga se dá jakžtakž sice "emulovat" v PS, jenže odpadá ten prvek jisté náhodnosti atd.).

Je ale naprosto možné, že se najdou i nějaké další oblasti/motivy, kde bude fotka z filmu zajímavá právě tím, že přináší něco navíc a nejen samotným faktem, že je na film. Pokud by nojgiho snaha mířila tímto směrem, tak proč ne

[RasCZ]

Tak například focení na SF! Je to tak přístupné, až je to k smíchu. Digitální střední formát je co se týče financí k nepořízení. Ale P-Sixe se třema objektivama seženeme za 10-12 000kč.
Jestli jde o motivy, na které je lepší použít film před digitálem, tak to bude zajímavé hledání. Protože jak jsi napsal o něco výš, v dnešní době jde každou fotku z digitálu maskovat jako filmmovou.

[Drevorubec]

Není nutné hledat ve středním formátu. Kinofilmový stereo diák při přímém prohlížení v kukátku nemá adekvátní digitální konkurenci. Nejlepší, co jsem viděl mělo rozlišení 800 x 600 bodů. Středoforátový stereo diák je pak úplně jiná třída. Na tu se digitál ještě dlouho nedostane.
Ale nevím, jestli se diáky hodí do argmodismu. I kdyby hodily, tak o začlenění moc nestojím. Už jsem to psal. Punk not dead, aneb čím víc řveme, že to neumřelo, tím víc si sami uvědomujeme, že to umírá. Proto neřvu, ale tvořím.

[tomashr]

Tak například focení na SF! Je to tak přístupné, až je to k smíchu. Digitální střední formát je co se týče financí k nepořízení. Ale P-Sixe se třema objektivama seženeme za 10-12 000kč.
Jestli jde o motivy, na které je lepší použít film před digitálem, tak to bude zajímavé hledání. Protože jak jsi napsal o něco výš, v dnešní době jde každou fotku z digitálu maskovat jako filmmovou.

To máš sice do jisté míry pravdu, ale čistě cenové hledisko jsem v tom předchozím příspěvku opravdu nemyslel.

To "maskování" bych ale jako zas takový problém neviděl - ber to tak, že pokud se například nějaká fotka z digi doplní věrnou emulací filmového zrna v postprocesu a fotku to opravdu výrazně zvedne, tak to ve své podstatě znamená právě ten návrat k "tradiční fotce", jestli se to udělalo digitálně anebo přímo na film je z hlediska výsledku jedno.

[majla]

Častokrát jsem se zamyšlel proč používám filmy a svitky když digitál by byl pro mě jako líného člověka pohodlnej a peněz co jsem už nastrkal do techniky by dalo na dost slušnej digitál bez problémů. Je to prostě směr, který jsem si vybral je to koníček který mě baví a zároveň mají ty fotografie svůj nádech a doufám, že né jen pro mě.
Teď budu trochu citovat Mamiaka, který to řekl pro mě výstižně. Na klasických fotkách je pěkný to, že každý má ty fotky takový jiný "svý". Stačí si vzpomenout na fotookruh. To nebylo 15 fotek stejných tisků...

[tomashr]

Není nutné hledat ve středním formátu. Kinofilmový stereo diák při přímém prohlížení v kukátku nemá adekvátní digitální konkurenci. Nejlepší, co jsem viděl mělo rozlišení 800 x 600 bodů. Středoforátový stereo diák je pak úplně jiná třída. Na tu se digitál ještě dlouho nedostane.
Ale nevím, jestli se diáky hodí do argmodismu. I kdyby hodily, tak o začlenění moc nestojím. Už jsem to psal. Punk not dead, aneb čím víc řveme, že to neumřelo, tím víc si sami uvědomujeme, že to umírá. Proto neřvu, ale tvořím.

Argmodismus neřeš, to nechme nojgimu. Jinak ses ale přesně trefil do mých myšlenek - určitě se najdou zajímavé obory, kde to je s digi problém principiální. A ta stereofotografie to klidně být může také.

[RasCZ]

Častokrát jsem se zamyšlel proč používám filmy a svitky když digitál by byl pro mě jako líného člověka pohodlnej a peněz co jsem už nastrkal do techniky by dalo na dost slušnej digitál bez problémů. Je to prostě směr, který jsem si vybral je to koníček který mě baví a zároveň mají ty fotografie svůj nádech a doufám, že né jen pro mě.
Teď budu trochu citovat Mamiaka, který to řekl pro mě výstižně. Na klasických fotkách je pěkný to, že každý má ty fotky takový jiný "svý". Stačí si vzpomenout na fotookruh. To nebylo 15 fotek stejných tisků...

Pokud si spočítám kolik by mě stál digitál, který by splňoval moje nároky. Tak film je pro mě stále levnější záležitostí.

[majla]

Častokrát jsem se zamyšlel proč používám filmy a svitky když digitál by byl pro mě jako líného člověka pohodlnej a peněz co jsem už nastrkal do techniky by dalo na dost slušnej digitál bez problémů. Je to prostě směr, který jsem si vybral je to koníček který mě baví a zároveň mají ty fotografie svůj nádech a doufám, že né jen pro mě.
Teď budu trochu citovat Mamiaka, který to řekl pro mě výstižně. Na klasických fotkách je pěkný to, že každý má ty fotky takový jiný "svý". Stačí si vzpomenout na fotookruh. To nebylo 15 fotek stejných tisků...

Pokud si spočítám kolik by mě stál digitál, který by splňoval moje nároky. Tak film je pro mě stále levnější záležitostí.

Nepočítal jsem zrovna například digitální stěnu, ale třeba fullframe zrcadlovku tu si myslým už v celým svým vybavení v komoře přes foťáky mám.

[majla]

Pokud si spočítám kolik by mě stál digitál, který by splňoval moje nároky. Tak film je pro mě stále levnější záležitostí.

Ale problém bude spíš v tom, že na techniku nejsem náročnej. Moje nároky na zobrazení uspokojí i yashica mat, Bronicu EC jsem si koupil jen z pohodlnosti výměných zad a možnosti výměny objektivu (hlavně širokáče)

[Drevorubec]

...určitě se najdou zajímavé obory, kde to je s digi problém principiální. A ta stereofotografie to klidně být může také.

To není principiální problém, ale časový. Prostě digitální prohlížecí technologie zatím nedosahují kvalit prosvíceného diáku. Jednou budou, je to jen otázka vývoje. Projekční technologie už srovnatelně kvalitní jsou. Je ale otázka, jestli ten vývoj bude nutný. Už od konce 19. století klesají požadavky na kvalitu rychleji než se vyvíjejí technologie. Na záznamu zvuku je to vidět hezky - fonograf od vynalezení proědlal ohromný vývoj a ve 20. letech byl lepší než o trochu mladší gramofon. Přesto gramofon zvítězil, taky prodělal významný vývoj k vyšší kvalitě, najednou jsou tu CD (u nich žádný vývoj dosud nepozoruji ), mp3. A co bude dál? Vždyť nové technologie ani nemají snahu být lepší než ty staré...

[RasCZ]

Častokrát jsem se zamyšlel proč používám filmy a svitky když digitál by byl pro mě jako líného člověka pohodlnej a peněz co jsem už nastrkal do techniky by dalo na dost slušnej digitál bez problémů. Je to prostě směr, který jsem si vybral je to koníček který mě baví a zároveň mají ty fotografie svůj nádech a doufám, že né jen pro mě.
Teď budu trochu citovat Mamiaka, který to řekl pro mě výstižně. Na klasických fotkách je pěkný to, že každý má ty fotky takový jiný "svý". Stačí si vzpomenout na fotookruh. To nebylo 15 fotek stejných tisků...

Pokud si spočítám kolik by mě stál digitál, který by splňoval moje nároky. Tak film je pro mě stále levnější záležitostí.

Nepočítal jsem zrovna například digitální stěnu, ale třeba fullframe zrcadlovku tu si myslým už v celým svým vybavení v komoře přes foťáky mám.

Tak to já ještě full frame ve filmu neproházel.

[RasCZ]

[quote name=. Přesto gramofon zvítězil, taky prodělal významný vývoj k vyšší kvalitě, najednou jsou tu CD (u nich žádný vývoj dosud nepozoruji ]

A v dnešní době čím dál víc lidí kupuje klasické desky. I nové kapely vydávají LP. Takže i u filmové fotografie by tohle mohlo nastat. Neříkám, že v takové míře jako v hudbě ale kdo ví?

[nojgi]

Už jsem to psal. Punk not dead, aneb čím víc řveme, že to neumřelo, tím víc si sami uvědomujeme, že to umírá. Proto neřvu, ale tvořím.

Tady nikdo neřve, naopak chce vyprovokovat ke kvalitní tvorbě. Techniku máme většina znás zvládnutou. Respektive až na retuš jsem velké problémy neviděl. To mi ukázal fotokruh. Teď jde o to ještě co fotografovat. Tam jsou zatím velké rezervy a přiznám se i u mě.

[Lukas_87]

sem to teda teď nějak nečetl, ale vzhledem k tomu, jakej je současnej trend ve světe z hlediska preferovaný technologie záznamu obrazu, mi přijde jakýkoli obhajování klasiky (filmu) či dokonce vymezování se od pomyslnýho digi_mainstreamu jako blbost. především proto, že mainstream v oblasti _opravdickýho_umění _ & fotky (čímž samozřejmě myslim tvorbu fakt kvalitních autorů a ne zrovna mýho souseda či vítěze trienberg super circuits/fotografa roku) je globálně vzato pořád ještě focenej na film.

skoro mi přijde, že "filmová" vize nebezpečnýho digitálu fakt asi může existovat jenom v oblasti čr

[nojgi]

sem to teda teď nějak nečetl, ale vzhledem k tomu, jakej je současnej trend ve světe z hlediska preferovaný technologie záznamu obrazu, mi přijde jakýkoli obhajování klasiky (filmu) či dokonce vymezování se od pomyslnýho digi_mainstreamu jako blbost. především proto, že mainstream v oblasti _opravdickýho_umění _ & fotky (čímž samozřejmě myslim tvorbu fakt kvalitních autorů a ne zrovna mýho souseda či vítěze trienberg super circuits/fotografa roku) je globálně vzato pořád ještě focenej na film.

skoro mi přijde, že "filmová" vize nebezpečnýho digitálu fakt asi může existovat jenom v oblasti čr

Ono ve světě a vidíš to už i tu je práce s historickými technikami, lith printem, dírkovkami...atd. Např. Jiří Turek v leice, nedávno v Mánesu Vano s platinou..atd. Ve světě prostě teď frčí a je to myslím právě taková snaha dělat něco jiného než digi. Sejktot tomu říká nová piktorialistická éra


Jinak bych se chtěl zpět vrátit v diskuzi k Agrmodismu, i když jakým směrem se bude ubírat budu vědět až později.

[Pavel_P]

Nevložil bys sem nějaký příklad typicky agromodistické fotografie? Od kohokoliv?

[Erik Kurach]

Vážení kolegové, trend dalšího budoucího vývoje ve fotografii se vrátí ke snaze o zachycení obrazového detailu v dokonalé formě práce s tonalitou
a liniemi s přesně definovaným rozsahem ostrosti, který poskytuje velký
formát a zatím jej nelze ničím nahradit. Výtvarná fotografie se bude více
obracet k vizualizaci poesie a bude se stále více prosazovat v interiérové
designérské tvorbě, pokud bude pracovat s barvou, pak pouze v tonalitě,
blížící se černobílému pojetí vnímání fotografického obrazu. Fotografování
jako profese během několika let zcela zanikne a výtvarné formě se bude
oddávat pouze hrstka nadšenců, kteří budou udržovat v provozu dokonalé
VF přístroje se špičkovou optikou a uchovají tradiční postup. Erik

[nemo2]

6 Svět je analogový

Svět je plus minus reálný

[Lukas_87]

jestli můžu, tak....

obraz vytvořený metodami digitálního zobrazování je přímou cestou neuchopitelný, čistě imaginární a nehmatatelný. postrádá vazbu se skutečným světem a proto jej nelze uvažovat jako náhradu obrazu, jenž byl vytvořen metodou klasické fotografie a tedy v průbehu svého vzniku si od počátku až po konečné stadium zachoval vazbu na hmatatelný svět.

[Drevorubec]

Nevložil bys sem nějaký příklad typicky agromodistické fotografie? Od kohokoliv?

Já už asi vím, kdo je nejlepší argmodista. Fotí svět kolem sebe, moc se s tím nepáře, stačí mu že z toho má radost on sám, a ejhle, ono to oslovuje i ostatní. Akorát on sám ještě možná netuší...

Posuďte sami

[Pavel_P]

Já v tom vidím náznak Štreita, takže neuznávám. Dubraro jen slepě kopíruje. Dál .)

[ivan_maly]

NOJGISMUS???

[Stříbrokaz]

Že bych svoje focení pojmenoval jako nový směr? Když skombinju nick a občanské jméno, tak......

[nojgi]

NOJGISMUS???

To proboha ne, to by mě pan inkvizitor Jindřich František Boblig z Edelstadtu obvinil z čarodějnictví a po tortuře bych skončil na hranici.

Z těchto důvodů bude název obecný Argmodismus.

[nojgi]

6 Svět je analogový

Svět je plus minus reálný

Fyzikální zákony jsem ještě v digitální podobě neviděl, tak proto analogový. To se hodí i pro naše hračky.

[ypres_bass]

nojgi, já bych chtěl mít tvé starosti...

[RHx]

to já kdybych vymyslel novej směr, tak bych chtěl, aby se jmenoval po mě

[nemo2]

6 Svět je analogový

Svět je plus minus reálný

Fyzikální zákony jsem ještě v digitální podobě neviděl, tak proto analogový. To se hodí i pro naše hračky.

Fyzikalni zakony jsou v podstate ciselny popis reality - tedy ze by fyzikalni zakony byly digitalni?

Analogovy je od slova analogie, tedy od toho, ze jeden jev clovek prevede na jiny, obdobny, jev. Treba svitivost nejakeho bodu na zcernani nejakeho kousku filmu. Digitalni je prevedeni svitivosti toho bodu na nejake cislo. To ale nemeni nic na tom, ze ten bod je "realny".