43 odpovědí na toto téma

[dubraro]

Historické techniky a ušlechtilé tisky jsou zajímavý obor fotografie, někteří v něm dosáhli pozoruhodných výsledků a mnozí by to rádi zkusili. Jelikož se vždy jedná o kontaktní kopírování, bývá často problém, kde získat patřičně velký negativ. Ne každý má k dispozici VF kameru a i když ji má, tak třeba snímek, který by rád vytvořil historickou technikou, pořídil na kinofilm nebo na svitek (neřkuli digitálně).
Zajímavou cestu nabízí vytvoření negativu pomocí inkoustové tiskárny na speciální folii. Snímek z kinofilmu nebo svitku se snadno digitalizuje a z něj lze touto cestou vytvořit kýžený velký negativ. Přitom jej lze na počítači upravit, oříznout, nastavit kontrast.
Není to "ideově čisté", ale funguje.
Fólie se prodávají třeba zde: http://www.photoform...tion=0&langID=0
Zkoušel to už někdo?

[*Ivan*]

Robert Vano

[berraneck]

Určitě to zkoušeli snad už v každém fotočasopise, který u nás vychází

Najít správnou folii je spíše otázka návštěvy vhodného papirnictví.. některé folie nedrží; na druhou stranu s určitými nedostatky je použitelný i pauzák.

[RED]

Problem je v tom, ze se na tiskle folii nebo pauzaku vytvari rastr .(

[Drevorubec]

Můj kolega si takhle udělal obrázek na tričko.
Ideově čistá metoda je planfilm pod zvětšovákem http://www2.ntm.cz/p...totechniky3.htm.

[hypnogen]

tiskne víc lidí (ale neprásknu je )
btw. údajně stačí normální papír - kancelářská gramáž, která se po vytištění promastí nějakým tukem, čímž se zprůhlední.

[LukasJ]

tiskne víc lidí (ale neprásknu je )
btw. údajně stačí normální papír - kancelářská gramáž, která se po vytištění promastí nějakým tukem, čímž se zprůhlední.

Jo to omezeně funguje. Osobně jsem tohle používal na výrobu plošných spojů. Ještě lepší je, promastit ten pauzák. Bohužel, vždycky bude vidět rastr (respektive to jak se u tisku vytvářejí odstíny šedi.....), ale na pérovky by to fungovat mělo. Ale stejnej problém je i u folie. Ideálně (teda relativně, klasickýmu filmu se to nevyrovná....), plainfilm pod zvětšovák. Nejlépe pozitiv film do zvětšováku (klidně i barevnej), nazvětšovat na ten plainfilm, hotovo. Jen je potřeba (z vlastní zkušenosti) použít slabou žárovku, trošku vyšší clonu a potmě!!! Nejen světlo v komoře, ale i zvětšovák by neměl svítit všude možně.

[dubraro]

Najít správnou folii je spíše otázka návštěvy vhodného papirnictví.. některé folie nedrží; na druhou stranu s určitými nedostatky je použitelný i pauzák.

Tohle by právě měla být ta "správná" folie, která vydrží i vyšší teploty při kopírování, na kterou barva dobře chytá, rychle schne, neloupe se atd.

[dubraro]

Problem je v tom, ze se na tiskle folii nebo pauzaku vytvari rastr .(

Nezkoušel jsem to, ale viděl jsem výsledky historických technik. Kopie či otisky nejsou tak ostré, aby se na nich projevil rastr, vzniklý tiskem s rozlišením nějakých 2000 i více dpi. Určitě se to může vytisknout i barevně, na černobílém otisku bude o to víc odstínů šedé.

[Drevorubec]

Problem je v tom, ze se na tiskle folii nebo pauzaku vytvari rastr .(

Nezkoušel jsem to, ale viděl jsem výsledky historických technik. Kopie či otisky nejsou tak ostré, aby se na nich projevil rastr, vzniklý tiskem s rozlišením nějakých 2000 i více dpi. Určitě se to může vytisknout i barevně, na černobílém otisku bude o to víc odstínů šedé.

Nedělej si iluze o tisku na 2000 dpi. Troufám si tvrdit, že to neumí nikdo. Docela jsem se tím zabýval, když jsem hledal slušný d......í tisk na stereoskopické dvojice (2x 5x5 cm). Na ty se kouká přes čočky a fotografický tisk na poctivých 300 dpi je málo, na 600 dpi je to lepší a nic lepšího jsem nenašel (vím jen o jednom labu, kde umí 600 dpi). Jestli se někdo chlubí vyšším dpi, pak je to jednině na čtvereční palec a to je fakt málo. Příležitostně můžu ukázat nějaké vzorky, jestli jsem je ještě neztratil.

[hypnogen]

tak primárně je třeba rozlišit fólie pro inkoust a pro laser.
já mám jen laser, takže jsem zašel do papírnictví.. tam mi nabídli fólii buď za 6kč/A4 nebo 11kč/A4.. tak jsem vzal od každé 3ks, ať můžu srovnat (ani před tiskem ani po tisku bych nepoznal, která je za 6 a která za 11)...

problém byl spíš pak v samotné tiskárně, kdy toner v laserovce má často tendenci tisknout tmavé plochy "proužkovaně", což třeba pro gumotisk nebo olejotisk neva, ale v ostatních technikách už jo.

čili inkoust pro tohle bude vhodnější.

řešit rastr papíru u hist.technik je blbost, ne? jako při použití nějakého cílového surového ručního papíru (příp. u toho gumprintu/oilprintu) tím tuplem.

[LukasJ]

tak primárně je třeba rozlišit fólie pro inkoust a pro laser.
já mám jen laser, takže jsem zašel do papírnictví.. tam mi nabídli fólii buď za 6kč/A4 nebo 11kč/A4.. tak jsem vzal od každé 3ks, ať můžu srovnat (ani před tiskem ani po tisku bych nepoznal, která je za 6 a která za 11)...

problém byl spíš pak v samotné tiskárně, kdy toner v laserovce má často tendenci tisknout tmavé plochy "proužkovaně", což třeba pro gumotisk nebo olejotisk neva, ale v ostatních technikách už jo.

čili inkoust pro tohle bude vhodnější.

řešit rastr papíru u hist.technik je blbost, ne? jako při použití nějakého cílového surového ručního papíru (příp. u toho gumprintu/oilprintu) tím tuplem.

Ale stejně tam ten rastr bude vidět, že? Tudy né. To fakt chcete digitalizovat obraz, pak ho tisknout, a pak to zvětšovat? jakože analog, digitál,, analog? Né, prosím né......... To už radši upravit v digi a tisknout.

[RED]

tak primárně je třeba rozlišit fólie pro inkoust a pro laser.
já mám jen laser, takže jsem zašel do papírnictví.. tam mi nabídli fólii buď za 6kč/A4 nebo 11kč/A4.. tak jsem vzal od každé 3ks, ať můžu srovnat (ani před tiskem ani po tisku bych nepoznal, která je za 6 a která za 11)...

problém byl spíš pak v samotné tiskárně, kdy toner v laserovce má často tendenci tisknout tmavé plochy "proužkovaně", což třeba pro gumotisk nebo olejotisk neva, ale v ostatních technikách už jo.

čili inkoust pro tohle bude vhodnější.

řešit rastr papíru u hist.technik je blbost, ne? jako při použití nějakého cílového surového ručního papíru (příp. u toho gumprintu/oilprintu) tím tuplem.

Ale stejně tam ten rastr bude vidět, že? Tudy né. To fakt chcete digitalizovat obraz, pak ho tisknout, a pak to zvětšovat? jakože analog, digitál,, analog? Né, prosím né......... To už radši upravit v digi a tisknout.

Nene zadna blbost, rastr tam jde videt a snizuje to kvalitu...

[vanourek]

Co to tady kuňkáte o rastrech a milionech DPI? Když chcete laserovkou rozrastrovávat jednu barvu, tak se spíš bavte o LPI (lines per inch), které ta která tiskárna umí udělat a zvolte vhodný úhel tohoto rastrování (které je pravidelné), který vašemu procesu bude nejlépe vyhovovat.
V nejlepším případě bych doporučil stochastický rastr, u čehož není co řešit, už se to skoro blíží náhodnosti bodu co má nějaká inkoustová tiskárna s tím, že krytí (denzita) bude jistě lepší než inkoustovka, tedy pokud to nebude nějaká pruhovaná sviňárna z prastaré laserovky, jak zmínil někdo nade mnou Ovšem každý pristroj to neumí, bohužel.

Moje rada: vysrat se na vkládání digitálního média do analogového procesu

[Mamiak]

spravně vaňurku, dobře si to řekl

[dubraro]

To fakt chcete digitalizovat obraz, pak ho tisknout, a pak to zvětšovat?

Proboha né, ten negativ se zvětší a koriguje digitálně. Potištěná fólie pak slouží jko negativ pro kontaktní kopii.

[dubraro]

už se to skoro blíží náhodnosti bodu co má nějaká inkoustová tiskárna s tím, že krytí (denzita) bude jistě lepší než inkoustovka,

Moje rada: vysrat se na vkládání digitálního média do analogového procesu

... proto se to taky na inkoustovce tiskne 2x přes sebe, nebo se použijí dva shodné negativy na sobě položené.

Mluvíme o situaci, kdy čistě analogová cesta není možná nebo je problematická, například pokud je původní snímek pořízen na kino nebo d...itál.

[dubraro]

Nedělej si iluze o tisku na 2000 dpi. Troufám si tvrdit, že to neumí nikdo. Docela jsem se tím zabýval, když jsem hledal slušný d......í tisk na stereoskopické dvojice (2x 5x5 cm). Na ty se kouká přes čočky a fotografický tisk na poctivých 300 dpi je málo, na 600 dpi je to lepší a nic lepšího jsem nenašel (vím jen o jednom labu, kde umí 600 dpi). Jestli se někdo chlubí vyšším dpi, pak je to jednině na čtvereční palec a to je fakt málo. Příležitostně můžu ukázat nějaké vzorky, jestli jsem je ještě neztratil.

Současné inkoustové fototiskárny mají mnohem víc, než 2000dpi. Mluvíme o tisku velkoformátových negativů, nejméně 12x18 cm ale spíš více, které se už nebudou zvětšovat a nebude se na ně nikdo dívat čočkama.
Přenos digitálního záznamu na film se nedělá tiskem, ale speciální osvitovou jednotkou, viz např. zde, která má vysoko přes 2000dpi. Používá se normální film, který se pak normálně vyvolá.
Rozlišení je vždycky na palec (pi = per inch).

[dubraro]

tak primárně je třeba rozlišit fólie pro inkoust a pro laser.
řešit rastr papíru u hist.technik je blbost, ne? jako při použití nějakého cílového surového ručního papíru (příp. u toho gumprintu/oilprintu) tím tuplem.

Tohle je fólie pro inkoustový tisk.
Je to plastová fólie. Nemá žádný rastr.

[hypnogen]

tak primárně je třeba rozlišit fólie pro inkoust a pro laser.
řešit rastr papíru u hist.technik je blbost, ne? jako při použití nějakého cílového surového ručního papíru (příp. u toho gumprintu/oilprintu) tím tuplem.

Tohle je fólie pro inkoustový tisk.
Je to plastová fólie. Nemá žádný rastr.

já to myslel tak, že se nedají ty 2 fólie zaměňovat (popř. zkoušet tisknout na nějaké transparentní fólie, které nejsou pro tisk určené).



šneku, jednodušší to podle mě (pro mě) není, ale je to bez ztráty kytičky a kvality.

[vanourek]

Já jsem laserovkou tiskl na různé podložky, kromě dřevotřísky a poklopů od kanálu, a mezi fóliema je rozdíl, ovšem ne tak markantní, jako je tomu u inkoustovek (ne na všem klasický inkoust, jak ho známe z domácích tiskátek drží, nejvhodnější je nějaký evo-solvent inkoust haharharr )

[RED]

Ja proste souhlasim se snekem, udelat kino zvetseninu na ortho papir a pak kontaktni kopii...

[westernboy]

Digitální technika do ušlechtilé velkoformátové fotografie vůbec nepatří ! Buď umím připravit pravý negativ...nebo jdu od toho !!! Proč pak dělat nějakou tu techniku skrz nějakou folii...to si už rovnou můžu zašvindlovat ve Photoshopu... Fuj...že někoho tohle vůbec na tomhle webu může napadnout !!!

[Vlcak]

Digitální technika do ušlechtilé velkoformátové fotografie vůbec nepatří ! Buď umím připravit pravý negativ...nebo jdu od toho !!! Proč pak dělat nějakou tu techniku skrz nějakou folii...to si už rovnou můžu zašvindlovat ve Photoshopu... Fuj...že někoho tohle vůbec na tomhle webu může napadnout !!!

to je podle me dost hloupy nazor, pro seznameni s hist. technikami je to nejjednodussi cesta (i Vano to takto dela), neni duvod to hned hanet. Ale nevim, nikdy jsem historicke techniky nedelal, tak se mozna pletu, ale zena ma digos tak si neco vytisknu a zkusim

[026200]

Digitální technika do ušlechtilé velkoformátové fotografie vůbec nepatří ! Buď umím připravit pravý negativ...nebo jdu od toho !!! Proč pak dělat nějakou tu techniku skrz nějakou folii...to si už rovnou můžu zašvindlovat ve Photoshopu... Fuj...že někoho tohle vůbec na tomhle webu může napadnout !!!

zašvindlovat v photoshopu... Teda já snad puknu . Vsadim se, že by ste ten švindl ani nepoznal...

[westernboy]

Ať si každej dělá co chce....ale já si pod historickou technikou určitě nepředstavuju tisk laserovou tiskárnou a úpravu negativů v PC....
Prostě buď jsem ortodoxní "klasik" nebo to radši nebudu dělat.... Na semináři u R. Vana jsem nebyl, byl jsem u nás v Ostravě na jeho "platinové" výstavě, mluvil jsme s ním chviličku, ale na tohle jsem se nezeptal....nějak mě u něj nenapadlo, že by dělal tyhle švindly... Já osobně nikdy nebudu ani kopírovat obrázky z z kinofilmu na velký formát.....Prostě si myslím, že tyhle staré způsoby zpracování obrazu patří k velkoformátovým fotoaparátům...

[westernboy]

Máte pravdu, nepoznal bych to. Jestli je kopírován negativ z Graflexu nebo folie třeba z Canonu... Prostě čekám od autora něco jako "stavovskou čest"

[RED]

Prask

[Sokolík.]

Máte pravdu, nepoznal bych to. Jestli je kopírován negativ z Graflexu nebo folie třeba z Canonu... Prostě čekám od autora něco jako "stavovskou čest"

Drahý kolego,váš postoj mne velmi potěšil a jsem rád,že jste měl odvahu ho zde prezentovat. Držím vám palce a přeji mnoho úspěchů ve všem,co právě děláte.

[nojgi]

Ať si každej dělá co chce....ale já si pod historickou technikou určitě nepředstavuju tisk laserovou tiskárnou a úpravu negativů v PC....
Prostě buď jsem ortodoxní "klasik" nebo to radši nebudu dělat.... Na semináři u R. Vana jsem nebyl, byl jsem u nás v Ostravě na jeho "platinové" výstavě, mluvil jsme s ním chviličku, ale na tohle jsem se nezeptal....nějak mě u něj nenapadlo, že by dělal tyhle švindly... Já osobně nikdy nebudu ani kopírovat obrázky z z kinofilmu na velký formát.....Prostě si myslím, že tyhle staré způsoby zpracování obrazu patří k velkoformátovým fotoaparátům...

Prosím o vytvoření seznamu těch nejortodoxnějších klasiků, aby mohli být pochytáni a uzavřeni v rezervaci. Jedině tak mohou být zachování pro další generace a ukazováni jako zvířátka v ZOO.

"...Prostě si myslím" Jeden myslel a všichni víme co se pak stalo.

Nevím, co je na tom špatného si překopírovat kino na větší formát ať už z jakéhokoliv důvodu, či si udělat obrázek na folii a vykopírovat snímek na slunci. Kdo ví co budeme dělat, až přestanou vyrábět filmy a papíry.

[ploci]

Začnem si je vyrábět sami . Nemluvě o tom, že k tomu dojde opravdu těžko.

[Kramsky]

...vytvoření negativu pomocí inkoustové tiskárny na speciální folii...Zkoušel to už někdo?

S úspěchem tisknu negativ pro gumotisk z digitálních dat na inkoustové tiskárně na "Fotografický papír pro každodenní použití". Není třeba hledat vhodnou fólii do inkoustové tiskárny.

Je pravdou, že na výsledku nikdo nepozná, jestli byl podkladem digitální nebo analogový negativ.

V každém případě ale i zde platí, že špatné fotografii nepomůže ani stará fotografická technika, tedy negativ musí být dobrý ať už je analogový nebo digitální.

Expozice horským sluníčkem mi vychází na 10 minut.

[welwet]

Můj kolega si takhle udělal obrázek na tričko.
Ideově čistá metoda je planfilm pod zvětšovákem http://www2.ntm.cz/p...totechniky3.htm.

... ale na tom planfilme pod zvacsovakom vyprodukujem pozitiv a nie negativ ... a co dalej?

[taz]

Zkopirovat to znovu na papir a mas pozitiv

[jkcz]

http://www.temnakomo...ky/#entry428949

[JohnyL]

Tak platino-palladiový tisk už nějakou dobu dělám, a to kontaktem z digitálního negativu. Pokud jde o folii, tak můžu doporučit jen folii od mitsubishi pictorico OHP, kterou používá naprostá většina lidí, co dělají historické techniky. Dá se objednat na www.pictorico.eu z Německa. Rozhodně poměrně drahá, ale odpovídající alternativa není. Její obrovská výhoda je, že na rozdíl od levných folií nabídne větší denzitu a rozlišovací schopnost. Proč dělat digitální negativ inkoustovým tiskem na folii a ne přes internegativ klasicky? Protože klasickou cestou se těžko dá dosáhnout přesně takový negativ, který vyhoví schopnostem historické techniky ohledně nižší dosažitelné denzity než na stříbře. Zatímco stříbro má denzitu okolo až 3,0, tak platina cca 1,5. Netvrdím, že klasicky to nejde, určitě jde, protože historicky se to tak dělalo a kontrolovat kontrast i klasickou cestou jde, ale já to rozhodně neumím a digitální negativ si dovolím tvrdit, že bude vždy přesnější, protože kalibrace pro vytvoření negativu probíhá poměrně složitou cestou tisku obrazců a tabulek odstupňovaných hodnot denzity, které se skenují, změří denzita jednotlivých polí a pomocí toho se pak ve photoshopu vytvoří tonální křivka, která se ve vrstvách aplikuje na invertovaný (a stranově převrácený) digitální obraz. Pak lze dosáhnout přesně odstupňované denzity tak, že všechny tóny mají téměř stejnou hodnotu, jako ji má původní obraz. Základ jsem se naučil na workshopu od Roberta Vana a pak 9/10 studiem pramenů na internetu. Například jen na tvorbu negativů mám 130 stránkovou knihu.

[ToFF]

Označil bych to příliš digitalistické - maje historickou paměť,vím že na tohle dojeli i větší borci.

Pro mne je ideově přijatelná cesta:
1. - negativ -> vyzvětšování - pozitivní obraz na RC papír (nebo film) -> negativ vyrobený kontaktem -> ušlechtilý tisk
2. - negativ -> internegativ vyzvětšovaný a zpracovaný inverzním postupem -> ušlechtilý tisk
3. - negativ -> ušlechtilý tisk

Cesta dle vzoru 3 je pro hardkore temnokomorníky. Varianty 1. a 2. pro hračičky. Vyladit jdou dle mého názoru všechny tři.

P.S.: Mít jen digital, tak je i výše popsaná cesta v příspěvku #37 správná. Ovšem mimo všeobjímací náruč tohoto diskuzního webu. Řešme tedy jen klasickou cestu.

[bzencak]

,,, digitální negativ si dovolím tvrdit, že bude vždy přesnější, protože kalibrace pro vytvoření negativu probíhá poměrně složitou cestou tisku obrazců a tabulek odstupňovaných hodnot denzity, které se skenují, změří denzita jednotlivých polí a pomocí toho se pak ve photoshopu vytvoří tonální křivka, která se ve vrstvách aplikuje na invertovaný (a stranově převrácený) digitální obraz. ...Například jen na tvorbu negativů mám 130 stránkovou knihu.

DžonyLe, skláním se se vší úctou před tvým úsilím. To co popisuješ je řehole o které klasičtí fvelkoformátníci nemají ani tušení. Těm stačí pořídit záběr, vyvolat film a udělat ušlechtilý tisk.

[JohnyL]

No vida. A já si po čtení tohoto fora myslel, že nenávist proti všemu digitálnímu tady není, protože, jak jsem se dočetl v jiném příspěvku, toto klasické fotografii škodí. Že by historická technika již nebyla čistou historickou technikou proto, že se použil digitální negativ, tak to se dočítám poprvé až v předchozích dvou příspěvcích. Můj příspěvek odpovídá přesně na dotaz v příspěvku dubraro, který se na toto ptá. Puristicky vzato by historické techniky byly také mimo všeobjímající náruč tohoto webu, protože není potřeba temná komora. Ty reagují jen na UV světlo a tma není potřeba. Jesti klasickým velkoformátníkům stačí "jen" pořídit záběr, vyvolat film a udělat ušlechtilý tisk, tak všechna čest. Jak jsem psal, určitě to jde a úctou se skláním před každým, kdo to dokáže. Vyvolat film přesně tak kontrastně, aby pak stíny a světla nebyly slité v důsledku rozdílné Dmax filmu a Dmax historické techniky je ale mimo moje zatímní chabé zkušenosti s filmem. Takže tak.

[hidejoshi]

My všichni víme, že existují digitální technologie, ale nemluvíme o nich... Ačkoliv někteří z nás ( já) jsme jim vděční za čas, který díky úspoře času můžeme věnovat Tomuto koníčku. To máš jako s penězi, taky je nemiluju- to jen říkám abych si je mohl brát do postele...

[bzencak]

DžonyLe promiň. Vůbec jsem se tě nechtěl nijak dotknout. Mě osobně je úplně jedno jak (jakou technikou) výsledný obrázek vznikl. Jen mě zaráží tvé přesvědčení, že víš, jak těžké je pořídit negativ vhodný k určité pozitivní technice, když s tím nemáš osobní zkušenost. Možná bys byl velmi mile překvapen jak je to jednoduché, jednoduše kontrolovatelné a rychlé řešení. Většina z nás je tu takzvaně "pod obojím" a s digi už dávno umíme pracovat. Jen pro vlastní radost z ruční práce a s úctou ke klasické technice si to tu mastíme postaru. Je to báječný relax a baví nás to. To je vše. Klidně si dělej svobodně s čím chceš. Máme z tebe radost a nikdo tě tu kamenovat za tvojí techniku vzniku fotky nebude. Jen to zde bude některým starým pardálům připadat až trochu směšně složité.
Rád bych viděl nějaké tvé obrázky v galerii.

[JohnyL]

Absolutně nic se neděje bzenecaku. Já jsem právě psal hlavně o digitálním negativu, když toto bylo téma, ale dotkl jsem se i historického tisku z negativu s dovětkem, že tak dokonale připravit negativ pro historický pozitivní tisk neumím. Upřímně, koketuji s myšlenkou, že to zkusím, ale vzhledem k tomu, že temnou komoru mám teď přesně týden, tak si na to rozhodně netroufám. Beru to, že jsem to napsal asi příliš kategoricky, když jsem vyšel z toho, že u digitálního negativu mám kontrolu nad téměř každým tónem v tonálním rozsahu, což asi někoho popudilo. Já jsem spoustu let fotil na digitál a na začátku tohoto roku jsem si z legrace koupil Yashicu Mat 124 G a tak mě to nadchlo, že jsem si pořídil další klasiku na středoformát a od konce minulého roku jsem digitál nevytáhl (ačkoliv ho určitě také dál používat budu), filmy si sám vyvolávám a teď jsem konečně začal zvětšovat. Jinak teprve dnes ráno mi byl přidělen status předplatitele, takže dnes dopoledne jsem dal do galerie některé první fotky (všechno klasika) a platino-palladiové tisky.

[hypnogen]

ten digi mezikrok, popř. celý základ pro historický print, je každého vlastní boj, resp. jeho svědomí... důležité je si to obhájit před sebou samým

někdo si koupí rolexky za čtvrt mega, protože to jsou prostě rolexky a někdo si koupí dokonale (třeba i dokonaleji) vypadající fejky za 100EUR a nikdo to do smrti nepozná... tak co
ale ten pocit... ten pocit!