
Kontakt vs zvětšenina
#51
Publikováno 2 June 2010 - 15:55:05
#52
Publikováno 2 June 2010 - 15:59:17
Quote
netřeba kupovat - to se dá udělat viz třeba prema...Panebože,co já bych za to dal,kdybych si mohl konečně ve svém životě vyzkoušet kontakt tohohle formátu...nevíte náhodou o nějaké kameře na tento formát ?

ten poznatek, že menší negativ lepší kvality nemnoho zvětšenej je lepší, než větší negativ nevyhovující kvality je zajímavej, mě to neovlivní, ale je to zajímavý
#53
Publikováno 2 June 2010 - 16:03:05
#54
Publikováno 2 June 2010 - 16:21:55
Já v 8x10 dělám na medixy, ale alespoň v 4x5 přecházím ze stejných důvodů o kterých jsi psal na HP5. Měl jsem s nimi určité problémy, ale už jsem je docela vychytal. Osobně si myslím, že je to ještě méně tolerantnější materiál než Foma. Mně se tedy Foma v planu velmi líbí, nicméně občas jsem měl problémy s emulzí a tak. S HP5 jsem nikdy žádný problém neměl. Když to člověk objedná ze států, nebo jinak dobře koupí o tolik dražší než Foma to nevychází. Mně to vychází dokonce ještě levněji, protože od té doby co HP5 používám jsem neměl ještě ani jediný plan jakkoliv zkažený. :)) (vypadlá emulze, pruhy, duchy) Ta investice za to prostě stojí!
#55
Publikováno 2 June 2010 - 16:40:04


#56
Publikováno 2 June 2010 - 16:46:06
nejlepší je samozřejmě ZVĚTŠOVAT z formátu 8x10" to ví přece každý, že áno...
#57
Publikováno 2 June 2010 - 16:54:06
#58
Publikováno 2 June 2010 - 16:55:11
#59
Publikováno 2 June 2010 - 20:58:41

Pavliku, ale to uz je cista cudlikarina, co tam s Danym chcete delat, tedy myslim ten test 4x5 versus kontakt 8x10. A co si myslis ze zjistis? 4x5 zvetsena na 8x10 bude stejne dobra, ne-li lepsi a pak co, seknes s 8x10? Neni to cele postavene na hlavu? To muzes jit srovnavat treba 8x10 nega s nejakou digistenou a ta digistena ti na 8x10 da treba lepsi vysledek.
Dyt ono to prece neni o nejake absolutni kvalite, nekdo rad holky, jiny vdolky, nekdo ma rad vzhled klasiky, jiny to nesnasi a uprednostnuje extraostry digitalni look.
A o tom to je. Je to o pocitu samotneho fotografa, divak to neuzna. V patek jsem ve Zlinskem divadle vystavil nejake kontakty. Myslis, ze
z toho padaji lidi na zadek? A kdyby to byly zvetseniny, tak ze by z toho padali na zadek? Blbost, tem je to uplne sumafuk. Kdyz jsem mel prednasku v Ostrave, tak tam X-lidi porad resilo, ze 8x10 je male, ze proc to nezvetsim. No proste to nezvetsim! Protoze to je muj postoj, moje filozofie, muj pohled na svet, moje cesta. Chci kontakt. Nevadi mi, ze je
to archaicky postup. Nezajima me, ze jinou cestou bych dosahl
technicky lepsiho vysledku. Ja chci meditovat, ja si chci kameru pul hodiny pripravovat, ja u toho relaxuju. A cim vetsi kram, tim vic relaxuju.
Akorat ze ty 20x24" jsou mrsky trochu drahe.

Delej s tim, co te bavi a neres technickou stranku veci.
PS: vsem, kterym se to zda prilis prikre, a citili by v tom nejaky flame, tak s Pavlikem jsme dobri pratele!
#60
Publikováno 3 June 2010 - 01:41:37
Jsi moudrý!
#61
Publikováno 3 June 2010 - 07:02:39
P.S. kdyby nekoho zajimal ten zaver z vyvojkoveho testu - Vsechny ty kecy na internetu jsou jenom kecy :) I z te nejprasivejsi vyvojky dostanete vyborne vysledky. Dulezitejsi nez jeji chemicke slozeni je expozice a doba pobytu ve vyvojce. Vse ostatni jsou jenom nuance. Oblibte si tedy vyvojku, ktera je levna, dostupna a jednoducha na zpracovani. Pokud se do toho chcete zazrat, mejte dve az tri! :) Jednu standartni (napr narodinal, id11), jednu na hru se svetly (napr pyro 510) a jednu na boj se svetly (napr diafine). Ale hlavne, az uslysite ze tahle vyvojka je bomba, koukejte jak mi to tady nakreslilo - zachovejte chladnou hlavu - chemicke slozeni vyvojky na to cele melo urcite jen petiprocentni vliv.... Cele je to samo jen muj vlastni nazor :)))
#62
Publikováno 3 June 2010 - 09:01:35
potesil jsi me


Mozna jen s tim rozdilem, ze mozna to hrani ma smysl u mensich negativu (zrno a takove ty blbosti). U vetsich je jejich plocha vzhledem ke konecnemu formatu fotek, ktery delam, natolik milosrdna, ze mi odpusti ledabylost ve zpracovani

Nakonec jsem se ustalil na trech vyvojkach:
Rodinal 1+50, 1+100 (jak jinak),
Emofin,
Nivenool.
Posledni je levnejsi nez Rodinal a neplatim u nej dan v podobe nizsiho vyuziti citlivosti. Naopak trochu citlivosti ziskam. Oproti Rodinalu prakticky clonu, coz se nekdy hodne hodi. Jen neni tak robustni z hlediska expozice. Rodinal ve vyssich redenich, preexponovani a zkraceni volacich casu toho odpusti a zvladne fakt hodne. Ale Nivenool mi zas tak haklivy na presnou expozici, jak se o vodach volajich jen malou povrchovou vrstvu emulze rika, neprijde. Jen proste neni tak trotl fest, jak Rodinal.
#63
Publikováno 3 June 2010 - 09:10:06
#64
Publikováno 3 June 2010 - 09:27:01
ale me prece jenom prijde, ze u tech delenych vyvojek to neni vzdy uplne ono, kdyz ty svetla clovek zabrzdi.
To Nivenool nedala a navic je to velmi pohodlny levny konfekcni tekuty koncentrat, coz mi nesmirne vyhovuje.
Delenou D-23 bych si, pocitam, musel michat a to se mi nechce. Samozrejme jinak nic proti ni nemam

#65
Publikováno 4 June 2010 - 11:50:56
Kontaky z kina....o tom zadna....

#66
Snek
Publikováno 4 June 2010 - 11:59:33
Quote
Panove,
Kontaky z kina....o tom zadna....
no pockej REDe vzdyt ty si to kino nazvetsujes na 8x10 medix a pak delas kontakt ne?

#67
Publikováno 4 June 2010 - 12:03:33
Quote
Quote
Panove,
Kontaky z kina....o tom zadna....
no pockej REDe vzdyt ty si to kino nazvetsujes na 8x10 medix a pak delas kontakt ne?)))
Ale ja sa nebavim o hist. technice (.
Normalne, kdyz vyvolam film, tak nez abych to nejak skenoval ci co....tak to proste natapu pod zvetsovat a zrobim z teho takovy index....
Jak rikam kontakt z kina o tom zadna (.
#68
Publikováno 4 June 2010 - 12:17:34
Quote
vzpomínám jeden kontakt, nikoli z kina, ale v páru, při waltzu v tanečních a mistr nás ještě nabádal ať to neflákámeJak rikam kontakt z kina o tom zadna... (.
neflákali jsme to

#69
Publikováno 4 June 2010 - 12:18:45
Quote
Quote
vzpomínám jeden kontakt, nikoli z kina, ale v páru, při waltzu v tanečních a mistr nás ještě nabádal ať to neflákáme
Jak rikam kontakt z kina o tom zadna... (.
neflákali jsme to
Uplne te chapu

#70
Snek
Publikováno 4 June 2010 - 13:01:45

v tom pripade pak jo. Takovej kontakt z kina, to zavani historickou technikou, neb kdo dneska jeste chodi do kina zejo, obzvlaste kdyz kino uz davno neni co bejvalo (misto promitacky nejakej hnusnej digitalni pazmecht).
Kontakt z tanecnich, tak tomu se nic nevyrovna

#71
Publikováno 4 June 2010 - 14:21:10
negativu 11x14mm na kontaktech


#72
Publikováno 4 June 2010 - 14:49:29
Quote
Quote
Quote
vzpomínám jeden kontakt, nikoli z kina, ale v páru, při waltzu v tanečních a mistr nás ještě nabádal ať to neflákáme
Jak rikam kontakt z kina o tom zadna... (.
neflákali jsme to
Uplne te chapu
jo waltz...

#73
Publikováno 4 June 2010 - 15:21:04
Quote
Vážení kolegové, takový 16mm film s jednostrannou perforací o formátu
negativu 11x14mm na kontaktech![]()
! To by byla výstava! Erik
Vazeny kolego, tohle opravdu stoji za uvazeni !
#74
Publikováno 4 June 2010 - 16:54:48
vernisáži, doplněné konzumací "jednohubek" s malými "frťany" na nápoj
působilo dlouhodobě na VIP účastníky nezapomenutelným dojmem. Erik
#75
Snek
Publikováno 5 June 2010 - 01:29:13

#76
Publikováno 5 June 2010 - 20:31:04
od podlahy. Jako optimální pro pasparty rozměru 50x60cm považuji středové
umístění kontaktů v průsečíku úhlopříčky přibližně ve výšce 93cm nad zemí,
při níž dochází k ideálnímu prokrvení mozku pozorovatele. Malý kontakt též
vyžaduje kratší pozorovací vzdálenost. Přítomnost ortopeda na vernisáži jen
posílí Váš image v kruzích VIP návštěvníků a zvýší mediální zájem. Erik
#77
Publikováno 5 June 2010 - 21:18:36
#78
Publikováno 7 June 2010 - 06:17:25



#79
Publikováno 8 June 2010 - 12:21:09

#80
Snek
Publikováno 8 June 2010 - 16:51:45
Velmi hezké a takové "kontaktové" je to obojí. Na Pavlovu otázku odpovědět neumím, ale mám po této zkušenosti za to, že rozdíl mezi zvětšeninou a kontaktem bude v míře zvětšení, spíše než v tom, že jedno je kontakt a druhé projde optikou zvětšováku.
#81
Publikováno 13 June 2010 - 18:54:08
Několika slovy: obrázky ničící rohovku ostrostí, přenos kontrastu nevídaný... Musím se smutkem v duši uznat - Hexar AF a pětasedmdesátka P67 jsou tak o 10% slabší.
Ale k věci:
Vyvoláno bylo tak, že "základní filtrací" byla M10 (protože to bylo na krabici). Na obrázku bylo vše. Samozřejmě jsem zkusil "sólo" (jeden filtr) měkkou gradaci i tvrdší, "kombinovanou" (2 filtry) měkkou i tvrdší, velmi krátkou, velmi dlouhou, split.
I když nebylo možno "standardně" provedeným fotografiím (technicky) co vytknout, split byl nejlepší. Takový "kontaktu blízký".
Když si odmyslíme "samozřejmé věci" (dobrý zdroj světla ve zvětšováku, vycentrovaný přístroj, kvalitní zvětšovací objektiv, "dokonalé" zaostření...), můžeme se zabývat např. zmiňovaným Callierovým jevem. Ale platí stejně pro světlo různých vlnových délek? Podle mě ne. Nejsem sice fyzik-optik, ale ze základní školy si ještě pamatuji, že světlo různých vlnových délek se různě jak odráží ("rozptyluje") tak láme. Proč tomu tak je - to už je na mě moc. Ale co se stane, když smíšené ("nemonochromatické") světlo dopadne na a projde přes sklo rámečku, film, sklo rámečku, všechny plochy skel objektivu, mezi tím vším vzduch, pak na emulzi - a aby to nebylo až tak jednoduché, tak emulzi, která vícevrstvá (reagující preferenčně na různé barvy svetla) ???
Není split právě o tom, že vyrobíme "monochromatické" světlo M a pak Y (nebo naopak) a různou intenzitou a různým časem působíme na ty dvě vrstvy? Mně osobně se snad ještě nikdy nepodařilo dobře exponovat pozitiv stejnou filtrací a stejným časem pro Y a M (a to ani u tzv. normálních negativů).
Představuji si to tak, že když svítím (obvykle "klasickou" žárovkou nebo halogenkou) (bez filtrace) na papír skrze všechny dříve uvedené materiály, "začnou se dít věci..." Část světla se odrazí od všech uvedených ploch, část od částic stříbra v negativu, něco se pohltí, něco se rozloží jako na nikolu, ale všechno to funguje (=svítí) po stejnou dobu a dvě vrstvy emulze dokážou reagovat jenom na to světlo, které se "po cestě" "změnilo k nepoznání". Myslím si, že právě v tom je split grading sice delší, ale spolehlivější cestou k vytvoření obrazu, který je podobnější kontaktu.
Nebo se úplně mýlím?
P.S. Je-li někdo honěný ve fyzice, prosím, řekněte, zda světla ubývá se čtvercem vzdálenosti nezávisle na jeho vlnové délce. Mám na mysli "normální" podmínky nikoliv např. absolutní vakuum a absolutní nulu).
#82
Publikováno 14 June 2010 - 10:46:40
byl osazen původně scanner, je ideální způsob, jak velice levně odstranit
závažnější optické vady, které můžeme v našich možnostech eliminovat.
Nefunkčních přístrojů, určených k ekologické likvidaci je dostatek. Erik
#83
Publikováno 14 June 2010 - 20:24:05
Jaké použití skla máte prosím přesně na mysli?
#84
Publikováno 14 June 2010 - 20:39:33
Jinak ten tvůj příspěvek od tebe, Pentaxisto mě stále leží v hlavě, taky si dnes budu hrát. Já split vždy bral spíše jako takovou poslední záchranu při nekvalitním negativu a to, že jsem nedokázal udělat tak kvalitní zvětšeninu klasickým způsobem jsem přičítal spíše svému neumětelství. Jinak když se tu promýšlel ten LED zvětšovák, hned jsem měl v hlavě svou verzi, která by byla čistě splitová :)
#85
Snek
Publikováno 15 June 2010 - 09:55:56
Podle návodu Lese Rogersona jsem dospěl metodou pokus-omyl k závěru, že splitem dosáhneš na multigradačních papírech "tonálně plnější" obrázek, využiješ totiž maximum z vrstev emulzí na papíře. Někdy to zkus, dva články pro inspiraci:
http://www.film-and-...hread.php?t=376
http://www.film-and-...hread.php?t=967
#86
Publikováno 15 June 2010 - 10:03:47
#87
Publikováno 15 June 2010 - 10:55:02
#88
Snek
Publikováno 15 June 2010 - 11:14:28

#89
Publikováno 10 August 2011 - 13:56:09
Pomocí světla zvětšováku s míchací multigradační hlavou jsem udělal kontaktní kopii negativu 4x5. Filtry jsem pro tuto expozici vyřadil. (takže defacto bílé světlo) Negativ vyšel skvěle. Pak jsem negativ vložil do zvětšováku a udělal zvětšeninu podobných rozměrů jaké měl kontakt. (jen o malinko větší) Svítil jsem stále bílým světlem. Papír byl multigradační, RCčko od Ilfordů. U zvětšeniny mi to vyšlo velmi šedivé, jako bych to svítil jedničkovou či menší gradací. Musel jsem vložit filtry a přitvrdit zhruba na trojku, aby to vyšlo podobné. Gradace byla sice podobná, tonálně to však bylo vcelku rozdílné. Tak a teď čím to je způsobeno. Jakto, že při použití úplně stejného světla dochází k takovým rozdílům, když jediné, co měním je to, zda je objektiv nad, či pod negativem...
#90
Publikováno 10 August 2011 - 14:09:37
Předpokládám, že pokles kontrastu je dán jednak průchodem světla přes objektiv (malý vliv) hlavně však způsobem přenosu obrazu. U kontaktu světlo mezi negativem a papírem urazí nepatrnou vzdálenost na rozdíl od zvětšeniny, kde je negativ od papíru mnohonásobně dál. A jak je známo intenzita světla klesá se čtvercem vzdálenosti a světlo různé intenzity způsobí za ekvivalentní dobu různou úroveň zčernání (nelineární závislost).
#91
Publikováno 10 August 2011 - 14:41:19
#92
Publikováno 10 August 2011 - 14:54:12
no práve, či difúzna hlava nepôsobí presne naopak?
U mňa je ten princíp tiež podobný - kontakt kontrastný, zväčšenina menej (Kaiser MG hlava).
#93
Publikováno 10 August 2011 - 14:58:43
Mozna je to uplna blbost, jen me to tak napoprve napadlo.
#94
Publikováno 10 August 2011 - 15:01:14
#95
Publikováno 10 August 2011 - 15:16:15

#96
Publikováno 10 August 2011 - 15:25:38
Quote
Ploci,
no práve, či difúzna hlava nepôsobí presne naopak?
U mňa je ten princíp tiež podobný - kontakt kontrastný, zväčšenina menej (Kaiser MG hlava).
Na tom něco může být, sám jsem uvažoval podle sebe...
Asi to vysvětlil Vladík
#97
Publikováno 10 August 2011 - 15:26:11
#98
Publikováno 10 August 2011 - 15:27:59
Quote
Proto říkal Sudek: "Kontakt je kontakt!". S tím nikdo nic nenadělá
Taktak, v poslední době vytahuju certíka víc na světlo. je to čím dál tím lepší. Občas ty fotky chci políbit, ale asi by to bylo příliš sebestředné

(A řekl ještě jednu pěknou věc v souvislosti s kinofilmem, ale raději nebudu pokračovat

#99
Publikováno 10 August 2011 - 15:28:47
#100
Publikováno 10 August 2011 - 15:32:55
3 uživatel(ů) prochází toto téma
0 členů, 3 návětěvníků, 0 anonymních