75 odpovědí na toto téma

[yperit]

Mám dotaz, jestli někdo z vás zkoušel vývojku focal. Je to metol-glycinová vývojka s thiokyanatanem, recept uváděl bzencak v článku glycinky. Teď jsem ji párkrát zkoušel a velice se mi líbila krásným jemným zrnem. Byly to sice jen zkušební kousky filmu, ale 13x zvětšený FP4+ prakticky s nepozorovatelným zrnem, Agfa APX 100 o něco horší HP5+ na toto zvětšení zrno už zřetelné ale vzhledem k formátu rozhodně velmi jemné, Fuji Neopan 400 opět o trochu horší. Přitom ostrost velmi dobrá. Doporučuju vyzkoušet.
Máte někdo zkušenosti s DK-20 (recept viz. článek od bzencaka Nejedovatá ultrajemnozrnná negativní vývojka z dostupné chemie!) a to jak klasickou tak dvouroztokovou. Snažím se provést zkoušky hlavně jako dvouroztokovou tak jestli někdo má zkušenosti
Díky

[Sokolík.]

DK-20 upravená do dvou roztoků je naprostá bomba. Tento systém výborně ukočíruje kontrast,zjemní dokonce ještě trošku zrno oproti jednoroztokové verzi - zároveň je i mírně ostřejší.
Má to svoje "ale"...tak za prvé je třeba opravdu před každým filmem filtrovat první,vývojkový roztok a po každé práci ho pak doplnit regenerátorem -jedině tak jsou zaručeny konstantní výsledky a čas,ta filtrace by pak měla pomáhat v tom,aby se koloidní stříbro tak snadno neusazovalo na filmu - ale někdy se to přeci stane a je pak nutné po závěrečném praní filmu vzít kousek vaty a OPATRNĚ ji v destilce z filmu setřít - to je dost choulostivá operace. Mám tu zkušenost,že když ještě používám co nejčistší chemii a ve všech operacích destilku,tento problém se pak ani kolikrát neobjeví,výborně se projevuje v tomto směru i tzv. rapidní ustalovače,které tento problém také pomáhají docela eliminovat,přesto je to někdy stále taková loterie. Roztok B by měl být také vždy čerstvý,je to jen malá koncentrace, tedy žádná ztráta. Dá se krásně připravit do zásoby jako koncentrovaný roztok.

Tato verze je dle mého názoru jedna z nejlepších co kdy byly vymyšleny pro vyvolávání filmů řady 25 - 50 - 100 ASA. Je přímo požitek sledovat na vyvolaném negativu sametovou kresbu a kolosální rozsah odstínů.
Jen si tak říkám,co všechno by předvedl FOCAL,kdyby byl upraven do dvou roztoků,to už by muselo hraničit přímo s nadpřirozenem !

[Stříbrokaz]

Taky si na DK20 dvoulázňovou brousím zuby, jen čekám na rhodanid a bude se míchat.
Sokolíku, mám dotázek, regenerátor pro dvoulázňovou je s kodalkem, nebo taky bez ?

[Sokolík.]

POZOR ! Regenerátor pro roztok A je bez kodalku(nebo boraxu) ! Kdyby bylo třeba,napíšu sem složení i použití. Přeji mnoho úspěchů !

[Stříbrokaz]

Dík, přišlo mi to bez kodalku logičtější, jen nechci být průkopník slepých uliček, pokud nemusím

[ToFF]

Quote

POZOR ! Regenerátor pro roztok A je bez kodalku(nebo boraxu) ! Kdyby bylo třeba,napíšu sem složení i použití. Přeji mnoho úspěchů !

Je to tak, dělená DK-20 - první roztok bez kodalku, regenerátor používám taky bez kodalku, regeneruju stejně jako by to byla normální vývojka. Zkušenosti s ní zatím velké nemam, namíchal jsem ji synečkovi na filmy, které exponuje dirkovkou, Takže divoké expozice, když se ale trefí, tak to funguje.
Plánuji experiment, kdy si na ní vyzkouším zásady jiné než kodalk k řízení kontrastu, někde jsme to tu už probírali.

[Sokolík.]

Informace o vyvolání filmu ROLLEI 25 ASA,ve dvouroztokové DK-20 :
1) pobyt filmu v roztoku A - 12 minut,mix 2x každou druhou minutu.
2) pobyt filmu v roztoku B (borax o síle 1g v 500 ml) - 3 minuty.
Film exponován na 25 ASA,ale měřeno "na stíny".

[Sokolík.]

Quote

Plánuji experiment, kdy si na ní vyzkouším zásady jiné než kodalk k řízení kontrastu, někde jsme to tu už probírali.

Toffe,asi bych byl v tomto směru opatrný,protože se mi zdá,že silnější zásada by mohla zcela narušit jemné působení této vývojky,což je právě její hlavní charakteristika - asi by to odnesl silně kontrast a pak i zrno a to by pak vlastně nemělo smysl tento systém používat - ale to je jen můj názor.

[yperit]

Díky všem za vaše zkušenosti. Já jsem jednoroztokovou DK-20 zkoušel zatím jen na proužcích. Z dvouroztokovou jsem tápal v koncentracích zásady. Nejprve jsem podle knihy Jemnozrnné vyvolávání od Jaštolda-Govorky použil jeho koncentraci kterou uvádí 20g boraxu na litr jako zásobní a zásobní roztok se 10x ředí (a pak vylévá) tj. koncentrace boraxu je pouze 0,2g/l (!), což mi samozrejmě přišlo málo, ale dal jsem na radu "zkušenějšího". Negativ velmi slabý. Tak jsem dal druhý extrém - něředěný zásobní tj. 20g/l. Velmi silně krytý (čas při zvětšování na 5,6 přes 20s na 13x18 z kinofilmu), ale kupodivu jen překryté bez extrémního kontrastu, kopírovatelné (mimo těch brutálních časů) celkem v pohodě ale hrozné zrno. Rušivé i při zvětšení na 13x18. Pak jsem udělal pár zkoušek z koncentrací boraxu 5g/l a s kodalkem 2g/l. Koncentrace 2g/l se z těchto jevila jako nejlepší což souhlasí se zkušenostma Sokolíka. Dál jsem se nedostal. Jen mi přijde divné používání regenerátoru u dvouroztokové verze (i když je to tak psáno i v té knize od Jaštolda-Govorky). V prvním roztoku by měla emulze jenom nasát vývojku a neměla by se tím vyčerpávat. Já vím, je to teorie, při čase 12 minut už i v tomto roztoku bude pracovat protože metol vyvolává už bez zásady pouze se siřičitanem (viz. vývojka D-23). Takže ta regenerace dvouroztokovky mi nějak nesedí.
Ještě víc nadšený jsem vývojkou Focal. Kromě zkoušek jsem v ní vyvolal několik filmů. Používám glycin z roku 1973 (!). Vývojku je nutno přefiltrovat, rozložená část glycinu vytvoří vločky (rátké trvanlivosti glycinu se moc nebojím-půl roku , jak jsem někde četl mi připadá fakt už přitažený za vlasy). U této vývojky používám teplotu 18 stupňů a časy vycházejí 15-20 minut, filmy exponuju +0,5EV. Stříbro má hnědou barvu a je pravda, jak psal Sokolík, že jsem se u zkušebních proužků (i u DK-20) setkal s vylučováním stříbra na emulzi které je nutno opatrně setřít vatičkou namočenou ve smáčedle. Jde to ale velice lehce. Dokonce jsem viděl vyloučené stříbro na některých místech ve formě zrcátka. U ostrého filmu (asi 3 které jsem v ní vyvolal) jsem se s tím zatím nesetkal. Mám takový pocit, jestli k tomu nebudou náchylné prošlé filmy, protože na zkoušky používám hlavně prošlé, ale je to jen pocit. A opět mám stejnou zkušenost jalko Sokolík, že je nutno obě vývojky filtrovat, vzniká kal černého stříbra. Focal dává krásně jemné zrno, velmi dobrou ostrost. Jak jsem psal, podle zkoušek FP4+ 13x zvětšeno (tj. celé políčko by bylo na 32x47 cm) s prakticky neznatelným zrnem, Agfa APX 100 jen o trochu větší (trochu mimo téma ale někdo tu psal, že mu dává APX 100 jemnější zrno než FP4+, já mám zkušenost přesně opačnou a to v různých vývojkách). Dokonce dle zkoušky HP5+ při 13x zvětšení zrno sice patrné, ale vzhledem ke zvětšení (a filmu) překvapivě malé, při pozorování ze vzdálenosti k danému formátu neruší. Včera jsem vyvolal svitek fomapan 100 co jsem měl z flexarety. Na 13x18 zrno samozřejmě není vidět, to mě nepřekvapilo, ale ty čisté, sametové plochy mě nadchly. Možná jsou na to středoformátníci běžně zvyklí, já nefotím na svitek ale na kino, chtěl jsem jen oprášit flexaretku. Včera jsem ve focalu vyvolal APX 100. Snad se dnes dostanu ke zvětšování, zatím nemám nic.

[Sokolík.]

Kolega z dob první světové války Yperit ( ) se dotkl velmi zajímavého problému regenerace dvouroz. DK-20. Fígl této vývojky je ten,že skutečně řádné vyvolávání probíhá již v prvním roztoku. Úkolem Béčka je jen vytáhnout kresbu ve stínech,ale jak bylo řečeno,zásada nesmí být tady silná,neboť pak atakuje i zónu světel - a tím je vyrovnávací efekt v kýblu. Na podobném principu fungovala již stará Koblicova vývojka :pyrogallol/aceton/uhičitan drásla,kde uhičitan v určité koncentraci měl pouze v roztoku B vytahovat informace ze stínů. Velká utvrzovací síla pyrovyvolávače uzamkla světla,takže se zde mohlo klidně použít i silnější zásady-to u DK-20 ale neplatí,tam se, se zásadou musí operovat opravdu opatrně.
Ale zpět k regeneraci Áčka. Ta je tedy nutná nejen pro to,že se po každém filmu spotřebovávají vyvolávače,ale HLAVNĚ i hlavní činitel této vývojky - rhodanid. Ten musí mít stále původní koncentraci,aby si vývojka v neztenčené míře zachovala své ultrajemnozrnné působení,jinak by mohlo docházet k postupnému zhrubnutí zrna,podobně jako v recepisně starých vývojkách na bázi parafenylendiaminu - v nich se dokonce často doporučovalo,jakkoliv to bylo neekonomické,vyvolávat v litru jen dva filmy a konec,ale v tomto směru teprve budu získávat poznatky.
Všimněte si jedné zajímavosti : regenerátor Focalu rhodanid postrádá a mě se nepodařilo zjistit,proč to mu tak je. V průběhu vyvolávání tedy jeho koncentrace klesá a to se pak cca u čtvrtého filmu v něm vyvolaném určitě na zrnu projeví.

[jenda1250]

Jaké vám vycházejí (orientačně) volací časy v nedělené DK-20 pro FP4? Abych se měl od čeho odpíchnout...

[Sokolík.]

Zde je graf z knihy Macek-Paspa "Fotografický receptář",ale ten možná na současné filmy nebude pasovat.
Spíše jsem se často setkával s časy pro střední citlivosti v rozmezí 10-12-15 minut. Jinak nevím neb osobně pracuji jen s dvouroztokovou verzí.

[yperit]

Taky jsem si všiml, že regenerátor focalu neobsahuje thiokyanatan (a dokonce ani glycin). Kdežto regenerátor DK-20 ano (snad to tak je, jsem v práci, recepty mám doma, vařím z hlavy). Zajímavé. Nevím, podle čeho "výzkumníci" vůbec sestavovali regenerátory. U podobných vývojek se složení dost liší a toto je jeden z příkladů. Chemizmus této vývojky mi není znám a nezbývá než věřit literatuře (a nebo pracně zkoušet). Zajímavé taky je, že ve zmíněném fotografickém receptáři Macek-Paspa psáno, že několik prvních filmů volaných v DK-20 má hrubší zrno při dobrém využití citlivosti a další (tuším od pátého filmu) pak jemnozrnnější při horším využití citlivosti. U focalu jsem si všiml, že první film měl hrubší zrno než druhý (míchám ale jen 0,5 l). Ale volal jsem jen 3 filmy takže je to jednorázová zkušenost, může být náhoda. Zkoušel focal i někdo jiný?
Jednoroztokovou DK-20 jsem zatím zkoušel jen na odstřižcích, podívám jestli jsem zkoušel FP4, pokud jo, napíšu jak mi to zhruba vycházelo.
Co se týče těch křivek gama-čas z uvedené knihy mám smíšené pocity, doby uvedené v textu moc nekorespondují s grafem (a nevím jak s dnešními filmy). Pokud jsem se potřeboval odpíchnout, bral jsem spíš z textu (i těch 10 minut podle grafu by bylo gama 0,8 o patnácti ani nemluvím)

[Enthropy]

Quote

Zajímavé taky je, že ve zmíněném fotografickém receptáři Macek-Paspa psáno, že několik prvních filmů volaných v DK-20 má hrubší zrno při dobrém využití citlivosti a další (tuším od pátého filmu) pak jemnozrnnější při horším využití citlivosti. U focalu jsem si všiml, že první film měl hrubší zrno než druhý (míchám ale jen 0,5 l). Ale volal jsem jen 3 filmy takže je to jednorázová zkušenost, může být náhoda.

Nebude to tím, že po vyvolání pár filmů se ve vývojce nachází dost všemožně rozpuštěného stříbra na to, aby se začalo výrazněji projevovat fyzikální vyvolávání?

[Sokolík.]

Tu záhadnou větu v MacekPaspovi znám,ale pikantní je,že jsem četl před lety v jiné knize,také české,že tento jev vzniká pouze v REGENEROVANÉM roztoku,pokud mne paměť neklame,i zdejší hvězda předpisů neg. vývojek - pan Bzencák ve svém článku o této vývojce tvrdí něco podobného. Osobně si to vysvětluji tak,že regenerátorem postupem času přibývá rhodanidu v jakémsi nadměrném množství - to by vysvětlovalo postupné zjemňování zrna,ale také nutnost přidávat expozici !

[Lukas_87]

obdobnou informaci je možno nalézt i o D-76 (po prvních 2-3 filmech se roztok ustálí, zlepší se využití citlivosti a sníží velikost zrna, přičemž to platí pro regenerovanou vývojku).

[yperit]

K Enthropy: věřím, že stříbro, které se thiokyanatanem rozpustí se opět v obraze vylučuje. Ale stříbro, které zůstane rozpuštěno vyloučí v kovové formě (vznikne kal a proto je nutno vývojku filtrovat). Samozřejmě je to jen můj názor a nemusí se vyloučit úplně všechno.. (i když názor jako chemika).
K Sokolíkovi: tak o tom, že by to platilo jen pro regenerovanou vývojku sem nikde nečetl (což neznamená že to tak nemůže být). Je pravda, že to zní logicky, ale to by šlo rovnou navalit tam třeba gramy dva, ale je zajímavé, že ve všech vývojkách s thiokyanatanem, které jsem viděl (myslím předpisy) je koncentrace 1g/l a proto myslím, že byla asi zjištěna jako optimální
A správně napsal Lukas_87 změna vlastností vývojky nová-starší, použitá-nepoužitá je docela běžný jev, to víme všichni a platí to i pro neregenerovanou vývojku
pro Jendu 1250: mě vycházel dle zkoušek čas 13-14 minut při 18 C ale celý film jsem v ní nikdy nevolal, jen ústřižky po ca 3 políčkách, takže brát s určitou rezervou

[yperit]

Tak jsem nazvětšoval pár fotek z Agfy APX 100 volané ve Focalu. Byl to třetí film ale předtím jsem tam volal ještě pár zkoušek takže ca třiapůltý (ale v půllitru vývojky) a to zrno teda nic moc, zhruba na úrovni D-76. Snad měl Sokolík pravdu. Zkusím přidat thiokyanatan do regenerátoru a uvidím. Teď jsem v něm ještě naposledy volal Ilford PAN 400. Troufl jsem si, protože na tom filmu mi moc nezáleželo, byl to dost prošlý kousek (prošel 2002), mají v Olomouci na Třídě 1.máje (tuším foto Kampa?) za 20 Kč kus, tak jsem chtěl vyzkoušet jestli bude použitelný. Jen podložka je šedá (ale vypadá to na barvu podložky, tento film neznám), na závoj to rozhodně nevypydalo. Jen dost málo krytý, volal jsem 18 minut -čas pro HP5- a exponoval plus 0,5 EV. Tak buď je blbý čas - nemyslím, apoň jsem se určitě neseknul v odhadu o tolik - nebo film ztratil citlivost a chtělo by to tak plus 1,5EV. Jinak doporučuju aspoň na blbosti). Když to shrnu tak podle mých chabých zkušeností: první film dobrý, druhý ještě lepší a třetí nic moc. Regeneroval jsem regenerátorem podle Jaštolda-Govorky bez thiokyanatanu.

[jenda1250]

nedělená DK-20

Hm, vyvolal jsem v tom zatím dva kousky svitku jako ostrý test a řekl bych, že ty delší časy jsou krapet nadsazený.

První kus filmu, co jsem měl označený jako N+1 (pěkně se to vešlo na Velvii) jsem volal při 20˚C 15minut a výsledek mě moc nepotěšil - světla slitý do hodně vysokého krytí, zvětšovat jsem z toho zatím ani nezkoušel a hledám radši ferrikyanid .

Druhou půlku filmu, označenou jako N-1 (slunce v záběru, spousta stínů, lesky atd.), jsem pro jistotu a z předešlé zkušenosti vyvolal pouhých 7minut a je to tam! Naopak jsem to trochu podtrhnul, mohl se koupat i o chlup dýl, zatím mám první zvětšeninu 18x24 (z 645) a kresba od stínů až po světla, samozřejmě pomíjím černou, kde nic není ani smrt nebere.

Zrno na tomhle formátu prakticky neexistuje, což mě mile překvapilo, ještě si počkám na další film (taky N-), jak budou vypadat méně světelně náročné záběry, protože mě úplně neoslovily barvy, z pyro HD jsem zvyklý na trochu jinou tonalitu a převod barev...

Jo a docela mě překvapilo, že to ještě vyvolává, Bzencak mi ji dával namíchanou snad před rokem a půl a já se k ní dostal až teď .

[Sokolík.]

Kolego Jendo,díky za vaše poznatky ! Jak vám nakonec dopadly vyvolávací časy,ukazuje na slušnou podobnost s grafem od Macka/Paspy,který jsem umístnil do tohoto vlákna,i když ze začátku se nám ty časy zdáli býti podezřelými. Rád bych vám doporučil k otestování dvouroztokovou verzi,myslím,že by jste byl maximálně s výsledkem spokojen.

[Stříbrokaz]

Tak mám výsledek po zvětšování. DK-20 jednolázňová, regenerovaná, na Ilford P3 na 400 při 22 St 8 minut. Při 10minutách už je film trochu tvrdší na normál papíry. Zvětšovák axomat, čili kondenzor.
Zrno je opravdu jemné, pleťovka v pořádku, ostrost OK. Expozice na vyšší citlivost dodělám, zatím to vypadá, že na 1600 to s P3 půjde a nárůst kontrastu se srovná s měkkostí P3.
Pokusy s T200 a DK-20 ukazují, že vývojka je trochu "kousavá" na kontrast a čas vychází kolem 4-6 minut. Zato zrno prakticky není, při zvětšení 14* neruší.
Podání ve světlech není taková bomba jako u pyrocat HD,ale zase zrno parádně jemný, volba je na vkusu každého komorníka.
Samozřejmě je potřeba si, jako u všech navažovanejch vývojek udělat vlastní test, mě to zachodilo takhle.

[Jaro]

Vítané rozšíření zpracování surveilance filmu! Jsem zvědav na push Stříbrokazi, na Tvůj náhled!

[Stříbrokaz]

Ta P3 vydrží fakt neuvěřitelný věci, jak se dělá náhled bez skenéru (když to přefotim telefonem, asi to nikam nepovede, ne ?) Přivezu na sraz.
Jen si připadám jak magor, P3 mám posledních 8 kazet a T200 se nedělá. Asi začnu bejt pověrčivej, jak si něco natestuju, tak to dojde

[Libor482]

Jen si tak říkám,co všechno by předvedl FOCAL,kdyby byl upraven do dvou roztoků,to už by muselo hraničit přímo s nadpřirozenem ! [/quote]

Zdravím. Reaguji trochu ex post, ale zkoušel jsem míchat Focal do dvou roztoků. Do prvního jsem nedal Borax ani uhličitan sodný, roztok B jsem namíchal z 10g Boraxu a 10g uhličitanu sodného. V obou lázních jsem zkušební políčko svitku (HP5) máchal 20 minut při 20 stupních. Sice z toho něco vylezlo, ale je to hodně slabě kryté. Tuším, že jsem někde udělal zásadní chybu nebo i víc. Máte někdo lepší zkušenosti? Nebo jinak, máte někdo zkušenosti s dvoulázňovými vývojkami s glycinem? Dík.

[Sokolík.]

Chyba musí být v lázni "A",to znamená,že jeden ze dvou vyvolávačů,nebo dokonce oba dva,musí být "shit",poněvadž Vámi uvedená lázeň "B" má až zbytečnou sílu. Prosím kdyžtak upřesněte,v jakém stavu máte chemii a zda používáte dobré váhy.

[Libor482]

Aha, tak to mě nenapadlo. Váhu mám bohužel obyčejnou kuchyňskou, která váží jen po gramech. Chemii skladuji potmě v komoře při pokojové teplotě. Většinu chemie mám z Penty Chrudim, jen glycin mám ze Slovenska, velkoobchod s fotografickým materiálem www.scart.sk. Což může být i tip pro ostatní zájemce o glycin, protože vím, že se špatě shání. Jedná se samozřejmě o foto glycin. Je asi čtvrt roku starý a zatím nehnědne. Tak nevím. Ve vývojce FX-2 fungoval celkem dobře.

[Sokolík.]

Nevím proč,ale nemůžu se dostat na Vámi uvedenou internet. adresu,ach jo...S tím glycinem je třeba být VELMI opatrný,tady bylo hotové kongo,než se ho podařilo pro pár šťastlivců sehnat až z Ameriky a před tím se pátralo snad všude-možně. Jestli je to opravdu ON,by musel posoudit teprve tajemný pan chemik,který se občas zjevuje na tomto fóru.

[Libor482]

No, teď zrovna mi odkaz nefunguje, ale adresa je určitě správně, chodí mi od nich mailem reklamy. Pan Villányi, majitel, mě opakovaně ujišťoval, že se opravdu jedná o foto glycin a že je čerstvý. Zdroj, minimálně ten, kdo mu to balí, je přímo na Slovensku. Cena tomu také odpovídala. Korespondovala v podstatě s tím, za kolik to nabízí v USA na www.photoformulary.com. A posílají i do zámoří, tedy do ČR. Jinak by to určitě šlo sehnat i z Číny, ale několik sudů toho určitě nikdo chtít nebude. Na téma obstarání glycinu jsem už v minulosti podnikl rešerši a to Slovensko mi vychází nejblíž.

[Sokolík.]

Ještě jsem se pro sichr podíval na recepis Focalu. Nejde mi na rozum,jak to že jste měl slabé krytí,ten film,by byla schopna vyvolat i pouhá kombinace metol-siřičitan. Ještě mne proto napadla jedna myšlenka: to,že používáte kuchyňské váhy,což je tedy při sestavování negat. vývojek hodně špatně,se mohlo projevit v např. silném navýšení rhodanidu,který pak silně zeslabuje obraz,je-li v nadbytku. Mohlo by to být ono ?

[Libor482]

Aha, to by mohlo být ono. Kresba totiž je po celém negativu, ve světlech i stínech, jen je to celé slabé. Kuchyňská váha je sice špatná volba, ale zatím jsem se nedokopal k tomu, abych si pořídil něco lepšího. Asi budu muset. Ale pokud je digitální a váží po gramech, mohl jsem tam nasypat max. 2,25g. Větší odchylku mít nemůže. Může takové množství mít tak zásadní vliv? A ještě prosím jedna otázka, v jaké koncentraci a z čeho mám namíchat zásadu do lázně B (borax, kodal, uhličitan sodný, nebo kombinace)? Moc dík za cenné informace. Pokud se to podaří, asi jste mi vytrhnul trn z paty

[Sokolík.]

Obávám se,že ano,funkce rhodanidu je právě v tom,že rozpouští stříbrná zrna,když sestavovali v minulosti tento recepis,dlouho trvalo,než bylo nalezeno optimální množství této chemikálie na litr vývojky.
Ale stejně mám takový divný pocit...doufám,že to bude ono,stále,přiznám se Vám,jsem na pochybách ohledně toho glycinu - bylo by možné,že by jste sem umístnil malé foto etikety označující tu Vaši chemikálii ?
Ohledně té "B" lázně - podle mne by mělo stačit opravdu málo,protože určité vyvolávání probíhá již v "A",úkolem druhé lázně tedy je to "doťuknout" do finále a to tak,že se přednostně propracovávají stíny a naopak světla se nechávají téměř netknutá.

[civito]

ohladne toho glycinu z SCARTu, na ich strankach maju popis :
N-(4-hydroxyfenyl)aminooctová kyselina, Glycin 25g... 8.28€

stranky firmy uz funguju www.scart.sk

[chemik]

Ani nevíte, jak bych vám, z takto blízkého zdroje, ten "fotoglycin" přál. Což o to, název chemikálie je na stránkách firmy Scart napsán správně. Ale drobný problém je ten, že pro pana Villányiho jsou chemikálie marginální záležitost a jeho snahou je vyjít naší komunitě maximálně vstříc. Bohužel nemá k dispozici od dodavatele žádnou bližší specifikaci dané chemikálie (také se divím ) a ani nemá k dispozici bezpečnostní list (divím se ještě více ). Snad se k chemikáli v nějaké dohledné době dostanu a podívám se jí na zoubek.
V tuto chvíli bych doporučoval uživatelům, kteří "fotoglycin" od firmy Scart mají, aby na základě něčí rady (Sokolíku, je to na Tobě ) připravili nějakou klasiku a vývojku nějak otestovali.
Byl bych velice rád příjemně překvapen.

[Sokolík.]

NO TOHLE To vypadá skutečně na FOTOGLYCIN !
To snad není možný...když si vzpomenu,jaké martýrium tady bylo,než se ho podařilo sehnat až ze zámoří a on je na Slovensku...

[Sokolík.]

A hle ! Tajemný pan chemik opět mezi námi ! Buďte nám vítán a to srdečně !
Já bohužel mám glycin z ameriky,o tom ze Slovenska nemám potuchu,jen mne nadchlo,že název jest správný,tak jsem začal jásat,ale opět - a to je jedině dobře - jste pane chemiku vstyčil varovný ukazovák.
Moc by mne ten vzorek ze Slovenska také zajímal...

[sokolvideo]

Vážený pán Chemik, mám na vás dotaz:
Mám dva fľašky Glycinu, ale na etiketách sú rôzne názvy

1. GLYCIN (Glycocollum) C2H5O2N
2. GLYCIN čistý(Glycinum) C2H5NO2
Obidva sú z Lachemy Brno, tá prvá je P.A., M.h. je rovnaké 75,07

Chcem sa Vás opýtať, či sa jedná o rovnakú látku, alebo sú to dva rôzne, ale predpokladám podobné látky

Za radu vopred ďakujem

[chemik]

Quote

...Chcem sa Vás opýtať, či sa jedná o rovnakú látku...

Jde o jednu látku, aminokyselinu glycin. Nikoliv "fotoglycin".

[sokolvideo]

Ďakujem, takže sa vlastne nejedná o vyvolávaciu látku Glycin

[ToFF]

Jsem neodolal a zachytil své oblíbenkyně. Dělená DK-20 změnila po setkání s Fomou T200 poněkud barvu do šeda (z růžové). Metaboritan jsem si po vyfocení udělal nový. Ustalovač TF-2 už má taky najeto a půjde do sběrného kanystru (no ještě dva zkušební filmy sem s ním dal). Jak vypadá burčus u FX-10 si jistě taky všimnete, ty láhve byly na začátku stejné. Do Harweys 777 naštěstí vidět není

Potvrzuji, že dělenou DK-20 je nutno filtrovat, tedy já to dělám když vidím, že se dole válí chuchvalce asi stříbra. Na radu Konyho to beru náhradním řešením přes flanelový hadr. U kinofilmu mi přesto trochu stříbra zůstane mezi perforaci a okrajem, uvidím co to udělá s úplně čerstvým ustalovačem. U svitku jsem tento problém nezaznamenal. S regenerátorem to moc nepřehánějte, ja jsem jednou vybryndal a doplnil to větším množstvím regenerátoru a další film se mi zdál méně krytý. Film byl ovšem experimentální staré ORWO NP55, takže tohle berte s rezervou.

[chemik]

Quote

... jen glycin mám ze Slovenska, velkoobchod s fotografickým materiálem www.scart.sk Což může být i tip pro ostatní zájemce o glycin, protože vím, že se špatě shání. Jedná se samozřejmě o foto glycin. Je asi čtvrt roku starý a zatím nehnědne. Tak nevím. Ve vývojce FX-2 fungoval celkem dobře.

Chvilku to trvalo, než jsem chemikálii dostal.
Nebudu napínat, glycin od firmy SC'ART je obyčejná aminokyselina, žádný fotoglycin.
I pan Villányi je již o tom přesvědčen

[Jaro]

Tož to mi teda povězte, jak to, že "to" v FX-2 vyvolávalo "celkem pěkně" ???

[chemik]

Quote

Tož to mi teda povězte, jak to, že "to" v FX-2 vyvolávalo "celkem pěkně" ???

Jak víme, že "SC'ART-glycin" vyvolával ve vývojce FX-2 celkem dobře?
Jak víme, co si pod pojmem "celkem dobře" představuje Libor482?
Z jakých experimentů čerpal při tomto hodnocení? Stěžoval si na slabé krytí (sice u dvoulázňovky), to znamená "celkem dobře"?
Víme, že vývojka FX-2 obsahuje dvě vyvolávací látky.
Řekl bych, že v případě, že vynechám jednu z nich, bude vývojka i tak nějak pracovat.
Pro někoho to bude možná "celkem dobře".

[Jaro]

Asi by to vyřešil nějaký nazvětšovaný obrázek, nebo aspoň scan negativu, o co vlastně šlo... Co vlastně udělala jen ta jedna vyvíhjecí látka...

[chemik]

Quote

... Co vlastně udělala jen ta jedna vyvíhjecí látka...

Na to, že ta jedna vyvolávací látka je metol, tak bych si tipnul. Dělala co mohla, "celkem dobře".
V tuto chvíli není již co řešit.
Prostě je potřeba "fotoglycin".

[sokolvideo]

páni, hoďte niekto recept na vývojku, ktorá bude obsahovať len glycin, aby som mohol vyskúšať to, čo doma mám, zdedil som po fotografovi, a nakoľko ja glycin nemusím, tak doteraz stál, a preto by som ho chcel odskúšať, či je ešte funkčný a využiť ho, je mi ľúto ho vyhodiť ak je funkčný, a vo svojej literatúre som nenašiel vývojku, ktorá obsahuje len glycin, ináč je jedno, či pozitívnu alebo negatívnu

[Jaro]

Ahoj,
ze zde již zveřejněných Bzenčákových glycinek - negativní :

Agfa 8

Voda 52C.....................750ml
siřičitan sodný..............12,5g
Glycin.......................2g
uhličitan draselný...........25g
(nebo uhličitan sodný)

dest. voda do................1000ml

Čas:10–12 min.

[ploci]

V Bzenčáském článce je recept na Agfu 8, jen s glycinem. Je výborná.

[sokolvideo]

Vďaka Jaro, vyskúšam, Jirko, som jazykový antitalent a tak stránky iné ako české a slovenské takmer ani nečítam, a ten Bzenčakov recept som akosi prehliadol
ešte raz vďaka