99 odpovědí na toto téma

[berraneck]

No jejda. Zkus Superii či Gold. Pro sytější barvy bohatě exponuj. Sice to bude kekel, ale syté to bude.

[oteccasu]

Dovolil by jsem se připojit k názoru vyzkoušet barevný film. Jsem přesvědčen, že perfektní snímky lze velmi dobře dosáhnout na středoformát. Na něm se nejvíce vidí krása klasických necifrových barev. Zejména když se ekponuje na plnou díru s minimální hloubkou ostrosti. To žádný kino, ani nečistý cifr nedokáže. Holt fyziku neošidíš.

[RED]

Zdravím, po dlouhé době bych chtěl něco nafotit na barevný film a řeším otázku, jaký film koupit. Vybírám nějakou dvoustovku a v nabídce obchodu mají Kodak Color Plus 200, Fujifilm FUJICOLOR 200, Kodak Gold 200, Fujifilm Superia 200 a zajímalo by mě, po kterém filmu sáhnout, když bych chtěl spíš sytější barvy než neutrální. Když jsem kupoval filmy před lety, tak jsem nic takového neřešil a vybíral jen podle ceny nebo to, co mi prodavač nabídl .

 

Toto jsou vsechno spotrebni filmy (pro domaci pouziti), ale za me asi FUJICOLOR 200, je to v pohode film, dost toho mam z neho i nazvetsovaneho a ty barvy jsou v pohode...hlavne modra ta je fakt ok!...ta superia neni az tak syta...a urcite se vyvaruj Kodak Color Plus to je "hrozny" film co se tyka barevnosti...Kodak GOLD netusim...

 

Ektar 100 to je syta "kodakovska falesna" zelena .... no ale krasny film, co budu povidat....

[ziki]

Díky za tip, zajdu koupit Fujifilm FUJICOLOR 200 . Do Fujifilm Superia 200 se mi jít moc nechce, poněvadž je to film, na který jsem fotil naposled a když se podívám na fotky, tak ty barvy se mi zdají spíš neutrální než živé.

[Daniela]

To ziki: tak za mne Fuji Supperia 200 perfektní filmek na zrcadlovce budeš mít fakt krásné fotky, citlivější Fuji ixtra 400 či 800 luxusní barevný film v kinu.....

 

No a na středoformátu právě zkouším Kodak porta 400 může se pusnout na 800 jsem zvědavá na výsledky-))) 

 

jinak obecně Kodaky měli živější barvy Kodak gold

[Druidena]

Carissimi,

poslední dobou mně nějako vrtá hlavou low-light fotografie a rozhodl jsem se na zkoušku koupit něco trochu citlivějšího. Na ebayi jsem našel Fujicolor 800 a koupil dvě balení po 5 svitcích. Jednou NHG II a jednou NPZ, expirovaly 2003 resp. 2004. Byly-li by nějaké imprese, na kolik ASA to fotit? Instinktivně bych dal 500, protože + 2/3 clony se mi v minulosti na prošliny takového data osvědčily. Nevím ale, jestli třeba takhle vysoce citlivé filmy nedegradují víc. Pokud by měl někdo třeba obecnější teorii nakládání s expirovanými filmy, budu jen rád. Vřelé díky.

[Luboszz]

Carissimi,

poslední dobou mně nějako vrtá hlavou low-light fotografie a rozhodl jsem se na zkoušku koupit něco trochu citlivějšího. Na ebayi jsem našel Fujicolor 800 a koupil dvě balení po 5 svitcích. Jednou NHG II a jednou NPZ, expirovaly 2003 resp. 2004. Byly-li by nějaké imprese, na kolik ASA to fotit? Instinktivně bych dal 500, protože + 2/3 clony se mi v minulosti na prošliny takového data osvědčily. Nevím ale, jestli třeba takhle vysoce citlivé filmy nedegradují víc. Pokud by měl někdo třeba obecnější teorii nakládání s expirovanými filmy, budu jen rád. Vřelé díky.

U starších filmu záleží kde byli uložený.Pokud v chladnu a suchu tak by jim nic nemělo být.Když je někdo nechal na sluníčku nebo ve vlhu tak to je problém.Navíc citlivější filmy mívají menší ohebnost jako méně citlivé.

[keko]

Sytejsie a rozhodne krajsie farby maju Kodak Gold a Fujifilm Superia. Ked sa oba spracuju dobre, je medzi nimi iba maly rozdiel. Aj ked Kodak Gold asi krajsie podava pletove tony. Nie je vsak vhodny do atelieru, v atelieri by mohli syte farby znamenat katastrofu.

 

Do atelieru predsalen ta Portra 160 ... A ked nie na tak skor Color Plus 200 od Kodaku.

 

Kazdopadne treba vyskusat uplne cely spracovatelsky retazec.

 

Iba jeden film na svete nic nepokazi - Kodak Tri-X. Moze byt trosku sklamanim velmi nizka farebna sytost, ale casom vsetci pochopia, ze s tymto filmom je svet najkrajsi. Ten farebny vyzeraj popri nom tak "mobilovo".

[Luboszz]

Pokud někdo chce mít snímky filmů 70let tak Adox color iplosion .Nebo ho otocit ve tmě tak aby citlivá vrstva šla ke stěně fotáku,vytváří to nádhernou barevnost.Dva filmy už jsem takhle nafotil,doporučuju fotit na sluníčku.

[Runner]

Dovolil by jsem se připojit k názoru vyzkoušet barevný film. Jsem přesvědčen, že perfektní snímky lze velmi dobře dosáhnout na středoformát. Na něm se nejvíce vidí krása klasických necifrových barev. Zejména když se ekponuje na plnou díru s minimální hloubkou ostrosti. To žádný kino, ani nečistý cifr nedokáže. Holt fyziku neošidíš.

Portru 400 exponuju jako 100, samozřejmě svitek. Barvy bezkonkurenční.

[Daniela]

 

Dovolil by jsem se připojit k názoru vyzkoušet barevný film. Jsem přesvědčen, že perfektní snímky lze velmi dobře dosáhnout na středoformát. Na něm se nejvíce vidí krása klasických necifrových barev. Zejména když se ekponuje na plnou díru s minimální hloubkou ostrosti. To žádný kino, ani nečistý cifr nedokáže. Holt fyziku neošidíš.

Portru 400 exponuju jako 100, samozřejmě svitek. Barvy bezkonkurenční.

 

Také přidám aktuální zkušenost, Kodak PORTA 400 exponováno na 400 na pentaxu 645, focena událost takže lidi a vše vyšlo nádherně hlavně na větších barevných zvětšeninách opravdu spokojenost.

 

Zeptám se zkušenejších co zvolit za dostupný barevný svitek na krajinu?? 

[kasik]

Také  přidám  zkušenost:  Portra  400   svitek  - exponovaná  na  320-400  moc  hezké  výsledky. 

Ještě  jsem Portru  400  neexponoval    na  100,  ale  vyzkouším.

V  kinofilmu - Kodak  Gold,  Superia,  color  max - vše  exponuji  +0.5 až  +1EV,  pak  jsou  výsledky  dobré,  ale  poté  co  jsem  začal  fotit  na  svitek  už  se mi  ke  kinofilmu  moc  nechce.  

[berraneck]

barevný film na krajinu? diapozitiv

[Luboszz]

ve svitku fUJI PRO 160NS 

[RED]

 

 

Dovolil by jsem se připojit k názoru vyzkoušet barevný film. Jsem přesvědčen, že perfektní snímky lze velmi dobře dosáhnout na středoformát. Na něm se nejvíce vidí krása klasických necifrových barev. Zejména když se ekponuje na plnou díru s minimální hloubkou ostrosti. To žádný kino, ani nečistý cifr nedokáže. Holt fyziku neošidíš.

Portru 400 exponuju jako 100, samozřejmě svitek. Barvy bezkonkurenční.

 

Také přidám aktuální zkušenost, Kodak PORTA 400 exponováno na 400 na pentaxu 645, focena událost takže lidi a vše vyšlo nádherně hlavně na větších barevných zvětšeninách opravdu spokojenost.

 

Zeptám se zkušenejších co zvolit za dostupný barevný svitek na krajinu?? 

 

 

Portra je spise na lidi, ne tak agresivni barvy, co se tyka krajiny tak bych to videl na Ektar 100 - ultra vivid jak rikaji v kodaku no a nebo jeste se da ten fuji 160 NS ... je takovy teplejsi, ale ma snizeny kontrast na portrety jako kodak portra

[Luboszz]

Kodak ektar je na krajinu příliš moc saturovanej.

[RED]

Kodak ektar je na krajinu příliš moc saturovanej.

 

Kazdeho ciste subjektivni zalezitost, ale kodak ho doporucuje na krajinu.

 

• nature
• travel
• outdoor photography
• fashion
• product photography

[berraneck]

kodak ektar je na krajinu příliš saturovaný?

to je hodně odvážné tvrzení

[Luboszz]

Agfa Vista 200 je přetvořenej Fujicolor c 200.Říkal  jsem si že už to není Agfa kterou dělali Němci.

[Bob van Sikorski]

kodak ektar je na krajinu příliš saturovaný?

to je hodně odvážné tvrzení

 

Tak oproti třeba HP5 je Ektar saturovanej jak prase 

[KIM]

kodak ektar je na krajinu příliš saturovaný?

to je hodně odvážné tvrzení

Odvážné snad, pravdivé určitě!

Ovšemže milovníci hollywoodských filmů a Michala Davida mají rozlišovací schopnosti poněkud posunuté...

[Motorbiker]

No tak ja vim, ze dekady plne vyseptalych barev udelaji se vkusem lidi sve, ale preci jen, barevny film by mel verne zachytit barvy a kdyz vyjdu ven, tak vidim barvy podobne jasne, jako kdyz se podivam na dedovy diapozitivy z padesatych let, nebo na svoje soucasne snimky na ektar. Portra mi proti tomu prisla takova nejaka bleda.

 

Hollywood je poslednich deset let zamilovany do temnych odstinu a depresivnich filtru. Kdo je Michal David trochu tusim, ale nejsem si uplne jisty. Vyhledavat to radsi nebudu, myslim, ze je to cesky zpevak a tam se bojim spustit video, nebot jsem po dobre veceri.

[Luboszz]

Radši nehledej,u nás se mu říká král diskoték.Třeba film discopříběh tam jsou jeho písničky.Dříve zpíval na spartakiádu,dnes zas třeba Babišovi a Zemanovy.

 Kdo je Michal David trochu tusim, ale nejsem si uplne jisty. Vyhledavat to radsi nebudu, myslim, ze je to cesky zpevak a tam se bojim spustit video, nebot jsem po dobre veceri.

[KIM]

Ja tedy vidím barvy tak jak je podával Ektachrome. Ale na tom nesejde, ten příměr se netýkal "hollywoodských barev" ale kýče. A Ektar má vskutku přepáleno. Jen se to může zdát ok, protože jsme zvyklý na fůru barviček z netu a potažmo (z drtivé většiny přesycenejch) digitálních "vylepšenin".

[Clouds]

Kdyby měl Ektar přepáleno do sytě pastelových barev třeba Konici VX, byla by to pastva. Jenže Ektar, podle mého dojmu přepaluje do digi spektra barev, až na hranici jedovatosti. A to je skutečně něco jako zpěv Davida.

[Luboszz]

Mám schovaný články z dob kdy se přecházelo na digitál.filmy se začali dělat tak aby šli dobře skenovat a krystaly se začali přizpůsobovat monitoru počítače.Fuji Reala měla taky uvedeno že už je dělaná tak aby šla dobře skenovat.

[keko]

Ach ...
Zvacsoval uz niekto moderne filmy pod zvacsovalom? A ked ano, potom s akym vysledkom?
Je pravda, ze naprosta vacsina modernych filmov presla za svoj zivot mnohymi "vylepseniami". Jednym z tych vylepseni je samozrejme moznost film "lepsie" naskenovat. Ale neviem o ziadnom filme, urcenom vyhradne na skenovanie.
Ektar sa vam nepaci? Nekupujte. Ide totiz o najjemnozrnnejsi a zaroven najostrejsi farebny negativ, aky bol kedy uvedeny na trh. A najsytejsi samozrejme. Farebne poddanie sa ma priblizt vysledku, aky pozname zo zlateho veku inverznych filmov. Riadne syte.
Vysoka sytost farieb vedie k neiktorym negativam. Ak fotite portret, film neodpusti ani najmensiu chybicku v svieteni, ci expozicii. Pozor na odrazene farby. Zeleny sveter az pod krk spravi s peknej baby zelenu zabu. Podobne je to s krajinou. Modrave rano? Dolina bez slnka? Zabudnite. Zato kriminalisti, bunkologovia a ini -ologovia vedia vyuzit film do dosledkov.
Ektar nepatri do ruk kazdemu.
Este sa musim pzoastavit nad vyrazom "syte pastelove farby". Tak syte? Alebo pastelove?
Ak by som vas mohol poprosit, vezmite album, kde ako male dietatko otrcate ritku. Nieco starsie, ako 30 rokov. A kochajte sa "krasnymi" farbami. Myslim, ze si niektori uvedomia, ze v sucasnosti mame tie absolutne najlepsie farebne negativy. A Ektar je este lepsi, ako bol v case prveho uvedenia na trh.
A kto tomu neveri, nech zmeni spracovatela. Alebo si kupi sadu na vyvolavanie negativov. V principe - farebny proces je este jednoduchsi, ako ten CB.

[KIM]

... nekupuji, neb nejsem "produktový fotograf" ni "...olog". Celá emočně vypjatá diskuse vznikla na podporu Luboszzova tvrzení, pod které se podepisuji. Nic víc, ni méně.

[Clouds]

Prostě každý má svý vidění. A ani jeden pohled není pochopitelně objektivní ve smyslu postihnutí všech zákoutí filmu. Takže jde jen o můj názor, tak, jak to vidí to "něco" ve mě, co je schopno prožívat. A tak vidím, že dvacet let staré negativy pro mě byly totálně úchvatné, nikoli však dnešní Ektar, pro mě je to umělina.

[keko]

... nekupuji, neb nejsem "produktový fotograf" ni "...olog". Celá emočně vypjatá diskuse vznikla na podporu Luboszzova tvrzení, pod které se podepisuji. Nic víc, ni méně.A

 

... nekupuji, neb nejsem "produktový fotograf" ni "...olog". Celá emočně vypjatá diskuse vznikla na podporu Luboszzova tvrzení, pod které se podepisuji. Nic víc, ni méně.

Ale ja som vobec nechcel emocne "vypjatou" diskusiu. A ani neodporujem Luboszzovi, Iba som chcel dat svoje stanovisko k filmom a k zvlast k Ektaru.
Ektar ostal nepochopeny ludmi, ktorym nebol vobec urceny.

[keko]

... vobec netusim, ak sa mi podarilo hento hore

[milosm]

kazdy vidime barvicky

.

drogy jsou spatne

 

.

aanoo

[Luboszz]

Já ho nezatrcuju  sám ho na určitý věci používám.Co vím tak ho doporučujou pro portrétní,reklamní a produktovou fotografii o krajině nevím?Možná nějakej prodejce aby prodal tak si k tomu dodal krajinu.Je pravda že když jsem ho kdysi testoval tak focená krajina navečer se pokryla do modrýho nádechu.Na to se nechá dát filtr,nebo i v minilabu to odfiltrujou .

[Luboszz]

Kdysi byl za nejostřejší film Kodachrome 25 iso a 25 iso profesional.Kodachromy kdysi měli u Škody vyvolání zdarma,posílali se do Švýcarska.

[Motorbiker]

Era Ektachromu me minula, takze barvy neposoudim, nicmene Ektar jsem mel prad par tydny na Kralickem Snezniku a fotil jsem tak pri skoro modre obloze jasne osvicene boruvkove keriky, kmeny stromu, vysisovane do bila, tmave jehlici... Fotil jsem i digitalem. Jak digital, tak ektachrome zachytily syte barvy, ale rozhodne ne tolik, jak mela priroda v ten moment. Jeste by to chtelo trochu saturace pridat, aby to bylo realistictejsi. Pri zatazene obloze je Ektar realite bliz.

[Clouds]

Era Ektachromu me minula, takze barvy neposoudim, nicmene Ektar jsem mel prad par tydny na Kralickem Snezniku a fotil jsem tak pri skoro modre obloze jasne osvicene boruvkove keriky, kmeny stromu, vysisovane do bila, tmave jehlici... Fotil jsem i digitalem. Jak digital, tak ektachrome zachytily syte barvy, ale rozhodne ne tolik, jak mela priroda v ten moment. Jeste by to chtelo trochu saturace pridat, aby to bylo realistictejsi. Pri zatazene obloze je Ektar realite bliz.

Zkoušel jsem kvůli vyšší saturaci i CPL filtr, barvy byly syté skoro jako diák, ale že už bylo v cestě sklo navíc, fotografie vycházely tak nějak umělohmotně, ztratilo to dost polostínů. Někdy člověk vidí světlo zapadajícího slunce na kmeni stromu nebo v mechu a čeká, že to budou na filmu zrovna tak skvostné barvy, ale u negativů je to vždy míň. Teď jsem zkoušel právě Ektachrome a to jsou skutečně drtivé barvy..)

[Luboszz]

Neplíst Ektachrom a Kodachrom.Ektachrom byl na proces E6 a Kodachrom měl speciální vyvolání kde barvotvorný vrstvy se dávaly až při vyvolání,tvrdilo se o něm že nikdy nevybledne.

[Motorbiker]

Polarizacni filtr saturaci mozna za urcitych podminek pomuze, ale nejspis jen tim, ze muze pri jistych uhlech ztmavit oblohu.

 

Kodachrome i Ektachrome jsou pro me jen zalezitosti svedectvi z druhe ruky, z rodiny na to nikdo nefotil a ja zacal fotit na film de facto v roce 2013.

[Clouds]

Mám cirkumpolární filtr, takže se dalo najít vždy to nejbarevnější odfiltrování, ale něco za něco, výsledek byl nepřirozený. Barvy však byly všude, nejen na obloze, ale i v listech, stromech, trávě, budovách. Možná kdyby to byl nějaký dřívější filtr, tento měl zase v názvu "digitální" filtr.

[Luboszz]

Na oteplení scény a proti namodralýmu nádechu stačí skylight  a nežere světlo.Myslíš filtr s kruhovou polarizací je v objímce ?Nejsilnější účinek je dosahován,když paprsky slunce dopadají v úhlu 90 stupňů ke směru zaměření fotoaparátu.Jinak se používá ostranění všech nekovových a šikmo zaměřených plochách(voda,mokré silnice,skleněné tabulky a podobně.)

[faajn]

Já mám k mé velké spokojenosti nejlepší výsledky s přechodovým filtrem od Cokinu, který v kombinaci s kodak gold 200 dosahuje přesně toho na co jsem se tady při založení vlákna před dávnými léty dotazoval. 

Dnes jsem dával do labu podovolenkové dva kousky protože doma C41 nedělám a už se těším co tam vyleze. Skenuju vše doma a tak cenově vychází velmi dobře. Prostě za pár kaček bez práce profi vyvoláno 

Ještě jsem měl zajímavý retro výsledek u starého pentaxu na který jsem hodil nějaké levné 135mm sklo a fotka nečekaně zajímavá...tedy alespoň pro mne   Trochu mě teď štve, že jsem to poslal z domu 

 

 

[Ivanovicz]

Chtěl jsem založit nové téma, ale dotaz "Jaký barevný film" je natolik všeobjímající a navíc ta diskuze kolem pastelových nebo sytých barev a diáků se přímo nabízí pro můj dotaz:

Dostala se mi do ruky obrazová kniha "Beautiful California" z r. 1977 a uchvátily mě ty barvy. Prostě takový ten "starodiákový" nádech. Nevím, jak to popsat - syté barvy, ale nejen to, asi tam bude lehké rozladění (nestejný průběh hustoty) barevných vrstev, což je vlastně chyba, ale vytváří to ten úžasný barevný nádech, tu atmosféru. Přikládám pár přefocených obrázků, pro ilustraci. Myslím, že tisková reprodukce těch diáků je korektní - viděl jsem už v různých publikacích tento nádech, případně u někt. starých amerických barevných filmů. Škoda, že do knihy nenapsali, nač to fotili. Kodachrome, Ektachrome?

Dá se s dnešními materiály vůbec něčeho takového "analogovou" cestou docílit, třeba něco změnit ve vyvolávacím procesu? Materiály co se barev týče v průběhu let směřovaly k nudné dokonalosti, podobá se to sice skutečnosti, ale je to tak nějak nuda.

 

http://osmdesat.sweb...ia/IMG_0606.jpg

http://osmdesat.sweb...ia/IMG_0607.jpg

http://osmdesat.sweb...ia/IMG_0608.jpg

http://osmdesat.sweb...ia/IMG_0609.jpg

[Luboszz]

Už jsem to tady kdesi psal.V Západních zemích se dělalo když končili titulky tak bylo napsáno na jakej film se točilo.Ektachrome-Kodachrome nevšiml jsem si že by to bylo až tak do detailu.U nás se to začalo dělat od 90 roku.Na originální film se promítala pouze premiéra filmu všechno ostatní už byli kopie.

[berraneck]

Ty barvy v knížce budou taky tak trochu souviset s možnostmi tehdejších tiskových technologií

[huf]

Chtěl jsem založit nové téma, ale dotaz "Jaký barevný film" je natolik všeobjímající a navíc ta diskuze kolem pastelových nebo sytých barev a diáků se přímo nabízí pro můj dotaz:

Dostala se mi do ruky obrazová kniha "Beautiful California" z r. 1977 a uchvátily mě ty barvy. Prostě takový ten "starodiákový" nádech. Nevím, jak to popsat - syté barvy, ale nejen to, asi tam bude lehké rozladění (nestejný průběh hustoty) barevných vrstev, což je vlastně chyba, ale vytváří to ten úžasný barevný nádech, tu atmosféru. Přikládám pár přefocených obrázků, pro ilustraci. Myslím, že tisková reprodukce těch diáků je korektní - viděl jsem už v různých publikacích tento nádech, případně u někt. starých amerických barevných filmů. Škoda, že do knihy nenapsali, nač to fotili. Kodachrome, Ektachrome?

Dá se s dnešními materiály vůbec něčeho takového "analogovou" cestou docílit, třeba něco změnit ve vyvolávacím procesu? Materiály co se barev týče v průběhu let směřovaly k nudné dokonalosti, podobá se to sice skutečnosti, ale je to tak nějak nuda.

 

http://osmdesat.sweb...ia/IMG_0606.jpg

http://osmdesat.sweb...ia/IMG_0607.jpg

http://osmdesat.sweb...ia/IMG_0608.jpg

http://osmdesat.sweb...ia/IMG_0609.jpg

To co hledáš uměly jen analogové minilaby v letech 1990-2000. Tehdejší technologie přímého osvitu dokázala spolehlivě vytvořit z negativu pokaždé jedinečnou podívanou. To co píšeš - nádherné, syté barvy a přece ne nic jako digi kýč, vše v souladu, hluboký, prostor. Přímý osvit fungoval tak, že zachovával negativům jejich rozdílné vlastnosti a škála barev byla vždy úžasná. Je to přesně to, co dnes v barvě hledáme, ale ono je to dávno nenávratně pryč. Alespoň netuším, zda existuje někde jenom jeden jediný analogový minilab, ale myslím že ne. A kdoví, jak by to na těch současných papírech vypadalo...

[sokolvideo]

Farebné obrázky v knihách sa v tej dobe zväčša tlačili z diákov, a to formátu minimálne 6x6, no a v Amerike najradšej z Kodachromu.

[PetoG]

Farebné obrázky v knihách sa v tej dobe zväčša tlačili z diákov, a to formátu minimálne 6x6, no a v Amerike najradšej z Kodachromu.

Kodachrom je Kodachrom, nič podobného v súčasnej ponuke nie je a už asi nebude.

[sokolvideo]

Tak, tak, a to je škoda, a veľká

[lomihnat]

Dostať z farebného filmu poctivý a dobrý výstup, ktorý naviac zachová charakter toho-ktorého filmu je v dnešnej dobe neľahká úloha - je to otázka celkového workflow od vyvolania filmu až po vytvorenie papierových fotiek. Intenzívne to riešim už asi rok a môžem sa podelit o niekoľko skúseností, ktoré by mohli byť užitočné pre ostatných, ktorí sa snažia dosiahnúť ten klasický filmový farebný vzhľad (všetko, čo píšem sa týka farebných negatívov, na diáky nefotím, ale predpokladám, že to bude podobné):

• formát - samozrejme záleží od toho, aká je povaha fotografií, myslím ale, s farbou sa lepšie pracuje v strednom formáte. Pokiaľ má byť výsledkom ten klasický farebný filmový look, v strednom formáte je oveľa jednoduchšie ho dosiahnúť. Veľký formát a farbu som zatiaľ neskúšal, ale viem si predstaviť, že to bude ešte lepšie. Je to potom ale otázka cena/výkon - farebné plany nie sú zrovna lacné a treba počítať aj s postupom spracovania - nie všade ich vyvolajú a ak áno, je to zase nezanedbateľný náklad. 
• profi vs consumer filmy - toto je podľa mňa veľmi dôležité. S profi filmami se horšie pracuje, sú drahšie, nie sú tak blbuvzdorné, musí sa relatívne presne merať expozícia, pokiaľ sa ale všetko urobí správne, výsledok za to stojí. Pokiaľ sa ale rozhodnete pre stredný formát, máte to vyriešené - žiadny 120 consumer film sa už nevyrába (teda aspoň o tom neviem).
• domáce vyvolanie c-41 - pokiaľ vyvolávate čirnobiele filmy poctivo, nie je vyvolanie c-41 o toľko náročnejšie a dá sa zvládnuť v domácich podmienkach. Výhodou je nižšia cena, nevýhodou možná nekonštantnosť výsledkov - neudržanie stálej teploty v priebehu procesu sa prejaví výraznejšie než pri ČB procese. Pokiaľ ide o 100% výsledok, je jednoduchšie nechať filmy vyvolať v dobrom labe (taký ale zase nie je jednoduché nájsť). 
• spracovanie filmu - tu je otázka, čo má byť výsledkom. Pokiaľ fotografie do albumu, najlepšie a najlacnejšie riešenie je nechať všetko na labe, ktorý je síce digitálny, ale všetko je kalibrované tak, že výsledok bude vždy vyzerať viac-menej dobre a bude viac-menej pripomínať ten klasický filmový look, o ktorý nám ide. Pokiaľ ide o fotky na internet, tak rovnako platí, že najlepšia cesta je nechať to na labe. Minilaby sú vybavené dobrým skenerom, ktorý vždy dodá dobrý výsledok. Ceny sa môžu zdať vysoké, ale s tým sa musí pri farebnej filmovej fotografii tak nejak počítať. Platí tu pravidlo 80/20 - 80% výsledku sa dá dosiahnúť z 20% nákladov. Minilab vám dá tých 80% filmového vzhľadu bez veľkých nákladov + je to jednoduché a rýchle. Pokiaľ ale potrebujete 100% bude to oveľa, oveľa zložitejšia a drahšie. 
• Pokiaľ má byť výsledkom výstavný súbor, publikácia alebo veľkoformátova tlač, situácia sa komplikuje. Existuje čisto analogová cesta, ktorá nie je tak nedostupná, ako by sa mohlo zdať - všetko sa dá zohnať online od chemikálií až po papiere, vybavenie komory je štandardné, až na farebnú hlavu na zväčšováku + je potreba špeciálne svetlo, prípadne infra víziu a hlavne sa to naučiť, čo vôbec nie je banálna záležitosť. Osobne som túto cestu neskúšal, ale držal som v rukách ručne vyrobené farebné zväčšniny a je to presne ten 100% výsledok, ktorý hľadáme. Náklady sú nezanedbateľné - chémia a papiere sú drahé, hardware do komory tiež a treba počítať s veľkým odpadom v procese učenia sa. Neviem, či niekto punúka službu ručného farebného zväčšovania komerčne - snáď v Thalia Picta v Prahe?
• Digitálny proces je menej náročný. Pokiaľ nám ide o 100% výsledok exisistujú iba dve možnosti skenovania - bubnový skener alebo Hasselblad Flextight. Žiaden domáci flatbed skener sa s týmito možnosťami nedá porovnať - nejde iba o rozlíšenie, denzitu, ale hlavne o podanie farieb a vernosť - Flextight a bubnový skener jednoducho dodajú sken filmu takého, aký je - teda 100% filmový look, ktorý hľadáme. Žiaden Epson, Canon ani Nikon toto nedokáže - jedine po ďalších úpravách skenu v softwéri ako Photoshop alebo podobne. Otázka je dostupnosť a cena takéhoto skenovania - Flextight cca 200Kč za jedno políčko filmu, bubnový skener cca 1000 - 2000 Kč za jeden stredoformátový snímok... Nie je to málo, ale je to cena za naozaj profesionálny výsledok. 

Aby som to zhrnul - to, ako farebné filmové fotografie vyzerajú závisí na veľkom množstve faktorov, a výber filmového materiálu je len jedným z nich . Zachovať charakteristiky daného filmového materiálu vo výslednej fotografii nie je jednoduché - kalibrovaný minilab vyhadzuje kalibrované výsledky, ktoré vyzerajú všetky viac-menej rovnako. Domáce skenovanie filmov predpokladá výraznú postprodukčnú zručnosť a je neisté, či sa v procese nestráca vlastná charakteristika zvoleného filmu. Ručné zväčšovanie je časovo a finančne náročné, podobne ako profesionálne skenovanie. Pokiaľ ide o 100% výsledok, bude to skrátka stáť nemálo peňazí, ale to asi všetci fotografi už tak nejak tušia

[huf]

Ruční barevné zvětšování doma má určitou finanční náročnost pouze ohledně chemie. A to jen u kitů Tetenal nebo Adox. Pokud děláme s minilabovou chemií, je to levné. Papírů je na trhu spousta, bohužel už dávno jen v rolích, také přijdou na nějakou tu tisícovku, ale je toho spousta metrů. Dá se dělat barevná fotografie doma za pár korun. Tedy doma barva není vůbec drahá, barevné papíry jsou daleko levnější než čb. Potíž je s tím, že všechny novodobé barevné papíry jsou vyráběny již na digi osvit, tedy postrádají to podstatné - analogový look. Stane se, že se sem tam i tak barevná fotka doma povede, vypadá jakoby dobře, ale jen do chvíle než vyhrabete fotky z analogových minilabů. Té nádhery se dnes prostě nedoberete. A skeny ze současných fotolabů? To fakt ne. Už vůbec ne z kinofilmu. A souhlas - doma v komoře jedině středoformát, doporučuju sehnat staré papíry třeba na Ebay Fuji CA Type II, je to ještě stará emulze, ale ty papíry byly vyráběny na extra dlouhou životnost, takže vůbec nezežloutly.