65 odpovědí na toto téma

[ryunin]

Tohle je malý experiment. Založit vlákno, kde by se programově mluvilo o estetice, výtvarnu, kultuře fotografie a vůbec by se tu neřešily ani čudelíky ani chemie. Všiml jsem si, že takové pokusy tu jsou většinou shozeny do závěrů typu !no jo, kecy o umění a řemeslo nikde, nebo praxe a žádný kecy kolem atd...

Asi dva roky, aˇˇt už je to málo nebo ne, jsem vyloženě hltal, vysával všechny možné technické informace ohledně fotografie. A je jasný, že jsem toho nasál tak desetinu, co tu zkušení fotografové vědí o technice a chemii. Ale teď jsem ve stádiu, kdy se víceméně orientuju v nabídce filmů aparátů, umím si film vyvolat, fotografii zvětšit. A poté, co jsem přečetl skoto celou Annu Fárovou, Dvě tváře, jsem pocítil hroznou díru. Chtěl bych konečně začít fotit a přemýšlet a s někým o fotografii mluvit, a už ne požád jen o síranech a clonových číslech a ISO. To je jedna věc a myslím, že tady určitá vůle je. Chce to jen dát si program - budeme se o tom bavit, ale nebudeme řešit, jestli to někomu něco dalo.

Všiml jsem si už dávno, jak "umění" ve spojení s fotografií je více méně sprosté slovo na forech fotografie. A na druhou stranu většina lidí tady tu Fárovou četla, takže to je jako pokrytectví? To je ostuda snažit se dělat esteticky, výtvarně kvalitní fotografii?

A všiml jsem si u několika lidí tady a na jiných forech, u starých zkušených veteránů, že utrousili něco jako !to jsem si ještě myslel, že budu velký fotograf umělec". Když se podíváte na fotografie těchhle skeptiků, většinou fidíte jasnou snahu o kvalitní uměleckou fotografii. A některým se podle mě tohle daří, dělaj prostě kvalitní, hodnotnou uměleckou fotogfafii. A to je jako ostuda? To by ty lidi měli říkat, že to vzdali? A co jako? Copak si mysleli, že budou vystavovat v Louvru?

Byl jsem na výstavě Fotorenesance v Podolí, a viděl jsem tam asi tři autory, jejich práce, myslím, že dva z nich jsou tu temnokomorníci aktivní onlinoví, jejich fotografie mi nepřšily jako naivní pokus o uměleckou fotografii, ale jako něco, co už přesahuje tu naivitu a pokusnictví, prostě výtvarná fotografie, umělecký počin, zážitek. A pak několik dalších, kde jejich práce mě sice osobně nějak nezasáhly, ale patří zjevně do oblasti výtvarné - umělecké - fotografie a mimo kýč a mimo nějaké nesmysly, prostě kvalita.

Takže noigi a další, klidně bych se tady pustil do odvážných diskuzí na téma hodnota fotografie, umělecká výpověď a podobně. Nebo znáte nějakou tetu Fárovou? Já bych za ní chodil na návštěvy.

Nejde o to jen si potvrdit, že si sedáme na zadek u toho a toho autora, kterýho zná beztak celý svět, ale třeba pomoct si navzájem objevit kvalitu a hodnotu u fotografů jednak už třeba polozapomenutých a jednak třeba mezi námi - a trochu víc to rozebrat než jen říct - to je borec, jděte na jeho výstavu.

[Erik Kurach]

Vážený kolego, ryunine. Když se Vám jako malému dítěti ocitne ve Vašich
rukou hudební nástroj, procházíte vlastní cestou poznání, stejně jako ten,
který uchopil fotografický přístroj. Zaujatost a nesmírná vůle Vás s mírou
Vašeho talentu posune na úroveň poznání, že Vaše úporná snaha přináší
opravdovou radost. Množství fotografických přístrojů, převyšujících svojí
kvalitou početně srovnatelné množství hudebních nástrojů vzbuzuje podiv
nad tím, jak málo je těch, kteří na ně umí opravdu dobře zahrát! Erik

[ryunin]

Vážený kolego, ryunine. Když se Vám jako malému dítěti ocitne ve Vašich
rukou hudební nástroj, procházíte vlastní cestou poznání, stejně jako ten,
který uchopil fotografický přístroj. Zaujatost a nesmírná vůle Vás s mírou
Vašeho talentu posune na úroveň poznání, že Vaše úporná snaha přináší
opravdovou radost. Množství fotografických přístrojů, převyšujících svojí
kvalitou početně srovnatelné množství hudebních nástrojů vzbuzuje podiv
nad tím, jak málo je těch, kteří na ně umí opravdu dobře zahrát! Erik

s vámi souhlasím, a k tomu mě napadá, že je taky dobře ocenit fotografie, které nemusí mít žádné zvláštní ambice, ale které skvěle splnily účel - jako třeba fotografie z oslavy narozenin v hospodě nebo tak, reportáž - no a samozřejmě, i ta reportáž může mít přesah někam dál, když světlo, kompozice, výraz v tváři postav atd. dá vzniknout fotografii snad nesmrtelné, i když ji nikdo nikdy "neobjeví"

vůbec bych netlačil na význam nebo velikost fotografa, ale tvrdošíjně lpěl na tom, kde je ta kvalita sama - když nějaký téměř neznámý nebo zcela neznámý fotograf vytváří celé soubory vynikajících fotografií, pak tak nějak automaticky si toho asi dřív nebo pozdějc někdo všimne, ale to není vůbec to podstatný - podstatný je, že někdo dělal z celého srdce a těla něco, a snažil se to dělat výborně a díky tý snaze a znalosti techniky, kterou k tomu účelu potřeboval znát a díky té nezbytné dávce talentu vzniklo třeba to, co udělal Ivan Lutterer

a zase, on ho taky nejdřív nikdo neznal a dodnes ho ani tady asi moc lidí nezná a když fotil, asi neřešil, co bude s jeho odkazem po smrti

takže bych řekl, že mezi námi tady takoví Luttererové jsou, ale teď jde o to ukázat na ty fotografie, ne říkat si - no ty to asi nebudeš, vláďo nebo jitko... spíš co je na tvojí fotografii dobrý, čím přesahuje průměr

a taky, asi není nutný, aby se všichni zabývali fotografií víc než jako nezávazným koníčkem, ale třeba na srazu v Rajnochovicích jsem viděl, že jako nezávazný koníček to bere málokdo a většina z nás tu kvalitu výtvarnou řeší - ale jako kdyby se za to člověk styděl, tak radši s kamarádem řeší expozimetry nebo nový dálkoměr ve sbírce - já vím, je to někdy strašná námaha diskutovat a přemýšlet, a já taky s nadšením se vrhám k čudlíkům, protože to je pro mozek v podstatě strašná relaxace - ta technická stránka fotografie je vlastně ta odpočinková a to hledání světla, záběru a kritika výsledné práce výtvarné je ta stránka strašně namáhavá, ale někdo to má možná naopak

[kelfik]

Zlatý čudlíky,než kupa vyčtených teorií z knih a .........

[kdoco]

šnečku, však to po tobě nikdo nechce. mnohokráte už jsme četli, jak to máš, ti otevřenější z nás jsou to schopní pochopit a mnozí to máme i stejně.

opakování matka moudrosti, já vím - ale nebojíš se, že to trochu působí jako... jak to napsat bay to vyznělo tak něžně jak to myslím. jakobys - a ty to neděláš, já vím - jakobys chtěl ostatním říci, že pokud oni to tak nemají...

chápej, vzbuzuješ rozpaky. není na co v tvé řeči reagovat, není moc co rozporovat. ale co když někdo další si o tom rád povídá? rád řeší, jaké formy vyjádření vyhovují tomu jeho nitru?

otřel se tu někdo slůvkem o "čudlíkaření"? není přeci třeba - anikdo k tomu nedal důvod, hájit zde "čudlíkaření" - není v ohrožení, není ani napadeno. tak proč znovu totéž? proč tu vytvářet opozice, které nejsou?

[Punkomat]

Asi dva roky, aˇˇt už je to málo nebo ne, jsem vyloženě hltal, vysával všechny možné technické informace ohledně fotografie. A je jasný, že jsem toho nasál tak desetinu, co tu zkušení fotografové vědí o technice a chemii. Ale teď jsem ve stádiu, kdy se víceméně orientuju v nabídce filmů aparátů, umím si film vyvolat, fotografii zvětšit. A poté, co jsem přečetl skoto celou Annu Fárovou, Dvě tváře, jsem pocítil hroznou díru. Chtěl bych konečně začít fotit a přemýšlet a s někým o fotografii mluvit, a už ne požád jen o síranech a clonových číslech a ISO.

Vidím, že naše cesty mají stejný časový úsek i bod, do kterého za onen čas dospěly

[ryunin]

Co se týká šneka - tak to je zajímavý, myslím, že takových lidí tu bude víc - rozhodně něco na tom je, mluviti stříbro o své tvorbě, mlčeti zlato o své tvorbě - ale pak tu je taky otázka mluviti o tvorbě druhých, a když už se zdráháme kriticky rýpat do tvorby kamaráda nebo chválit tvorbu kamaráda, můžeme rýpnout do Koudelky nebo nevím koho. Ale to není přesně to, co chci říct - rýpneme, pochválíme, to tu nechybí, ani na sraze, ani na foru. Spíš se pustit do toho intelektuálního povídání jako to dělala ta Fárová.


U té se pozastavuju nad pár věcmi v souvislosti s tímhle vláknem nečudlikaření.

Za prvé - ta se teda pri vší úctě nezdráhala psát co jí přišlo na jazyk. A opět při vší úctě, někdy už to je otázka takového dost iracionálního, květnatého povídání. Na jedné straně měla toho hodně určitě nastudováno, na druhé straně jsem si všiml nejen u teorie fotografie, že špičkoví teoretici se často pouští do dost nepodložených, hodně saubjektivních výplodů. Jenže možná to jinak nejde, protože to je tehdy, kdyyž opouští pevnou půdu pod nohama, čili fakta a začnou analyzovat dílo jako umění. A tam už nás často napadá - hele, nevymejšlí si pěkný nesmysly? U Fárové jsem měl ten pocit několikrát. Jenže je to porád lepší než napsat - dále dílo nekomentuju, jde jen o mé soukromé pocity. Třeba její rozbor Helmuta Newtona je už na hranici amatérské psychoanalýzy pro časopis Květy. Jenže Fárová z 80ti procent píše výstižně, upřímně. A nenapsala by skoro ani čárku, kdyby si nevěřila a nepouštěla se do těch občas divokých závěrů.

Takže proč bychom se měli bát si trošku pustit uzdu takového krasořečnění, i když nepůjde o objektivní rozbor. Vím, že z nějakého důvodu jsou "intelektuálové" považováni za snoby a žvanily. Ale někdo to dělat musí. A pak zjistíme, že ne všichni lidé přemýšliví, se stydí promluvit a že ne všichni co mluví, žvaní v jednom kuse. Nebo jinak - když se nebojíme zmáčknout spoušť naproti nějakému zátiší v lese, proč se bát otevřít pusu. Umím si představit, že ta Fárová se pořád stýkala s lidmi, kteří o fotografii a umění rádi mluvili v jednom kuse, možná až moc. Ale opět - ne všichni a možná dobrá většina z nich nebyli tlachalové beze smyslu.

Souhlasím s jednou věcí a to souvisí se šnekem, a jeho přístupem. Neumím si taky představit, že mi někdo bude dělat na počkání detailní rozbor výtvarné nebo umělecké stránky mé vlastní fotografie, a potěší ten zvláštní záblesk v očích, který člověk zachytí u kolegy, když mu dá do ruky svou fotografii. Ale než budeme mít dost odvahy říct kolegovi, proč nás jeho fotografie zaujala, můžeme to vzít čistě teoreticky a napsat nebo říct něco o tom, kde se takový zájem o danou fotografii vzal. A to je zpátky k té teorii fotografie a k té výmluvnosti Fárové.

A poslední věc v tomto příspěvku - s velkou libostí jsem si brzo po mém objevení kouzla fotografie všiml, že podobněš jako film, ale možná v trochu jemnější míře, se tu na poli umění nedá moc švindlovat. Fotografie, která je živá, má říz, jiskru, smysl, obsah, je něco, co je mnohem lépe rozpoznatelné než třeba poznat kvalitní, neklišoidní, nepovrchní výtvarné dílo v oblasti malba, grafika, kresba. Tam je to téměř nemožné, a to můžete studovat teorii horem dolem. U fotografie i když třeba narazíme na těžko rozluštitelnou ultramoderní věc, tak pořád poznáte kvalitní portrét. A pořád poznáte kvalitní černobílou krajinu, kvalitní zátiší, reportáž atd. Takže tady je prostor pro výmluvnost a reflexe podle mě velikej.

No konkrétní návrh - udělat nový vlákno Výstava Fotorenesance a napsat, co nás tam zaujalo, kdo a proč. Pokud jsme tam byli. A nejen jako že hele, to bylo dobrý, čoveče, ty jeho fotografie. Ale pěkně jako paní Fárová, hezky do hloubky, do těch sfér psychoanalýzy, i když se sekneme jako naprosto.

Jako se sekl jeden pán, když z dálky dvou metrů spatřil namodralá panoramata - cyanotypie Kamila Vlka a vykřikl - tak to je jasnej digitál obarvenej na modro! No ale to neřešil tu stránku uměleckou.

[ryunin]

re:
"... a k tomu mě napadá, že je taky dobře ocenit fotografie, které nemusí mít žádné zvláštní ambice, ale které skvěle splnily účel "

Naprostý souhlas!

Jsem pro!

Oceňuji každé zdařilé péčko, které si v době svého vzniku splnilo svůj účel a vytaženo po 100 letech ze šuplíku může být dokonce kladně hodnoceno teoretiky i po výtvarné stránce.

A kdo říká, že nikdy nečudlíkařil, tak čudlikaří dodnes a ještě k tomu potajmu

někdfy mě napadá, že to ti fotografové před sto lety měli jednodušší - všude kolem nich bylo stylové autentické prostředí, fotili na stylové, autentické mašinky, to už se snad nedá nic pokazit

A přece - kýč je kýčem i po sto letech, po tisíci letech. Stačí se podívat na
po umělecké stránce ubohé třeba fresky na zdech některých kostelů. Doba vzniku na tom nic nemění. Proto jsou tuny bezcenných fotografií a pohlednic v antikvariátech a to jsou sto let starý věci třeba. Nahotinka bude bezduchá bez ohledu na rok výroby, na druhou stranu nahotinka vyfocená duchem a srdcem, bude oslovovat bez ohledu na míru obnaženosti třeba za 500 let. A nebude vypadat směšně.

Lidi, ale to je přesně to, co jsem tu chtěl řešit, za chvíli přijde moje nahotinka, která bezduchá není, a bude po legraci. Teda po psaní sem. A zítra možná přijde nenahotinka na focení a bude legrace. A budu muset řešit, aby nevypadala směšně a banálně na tý fotce. Směšně vypadat nebude, když bude oblečená ale boj s banalitou je tvrdý. A mám zakázáno fotit kohokoliv,kdo má větší prsa. Než moje polovička. To ona sice nikdy neřekla, ale všechny fotky, kde jsou větší prsa, považuje za nepovedený a nevadí ji fotky, kde je na nich žena prsou menších. To abych to tu trochu nakonec odlehčil, no ale přesvěčte svou drahou polovičku, že nevidíte přímou uměru velikost prsou, velikost uměleckého přínosu.

[nojgi]

Takže noigi a další, klidně bych se tady pustil do odvážných diskuzí na téma hodnota fotografie, umělecká výpověď a podobně. Nebo znáte nějakou tetu Fárovou? Já bych za ní chodil na návštěvy.

Založíme si každý své vlastní vlákno podobného tématu a budeme hodnotit? Budeme se segregovat na čudlíkáře, tiché umělce a teoretické žvanily? Každá skupina bude mít samozřejmě svou svatou pravdu.

Po vyhrocení předešlého vlákna jsem se bavil, když viděl nově založené, obdobně zaměřené

Rád tě příští rok v červenci pozvu na svou výstavu a můžeme popovídat osobně. Bude toho k vidění trochu více a tím snad i pochopitelnější než tři obrázky z hromadné výstavy různých žánrů.

Ad hodnocení děl na výstavě Fotorenesance. Do mě se klidně pusť, ale nepřijde ti to sprosté vůči ostatním, kteří se zde nemohou hájit?

[kdoco]

hlásím se za teoretického žvanila. a ryiunine, držim palce. dávaš si se svými příspěvky dost práce. už minimálně to by mohlo být inspirací.

[Vlcak]

Ad hodnocení děl na výstavě Fotorenesance. Do mě se klidně pusť, ale nepřijde ti to sprosté vůči ostatním, kteří se zde nemohou hájit?

tesim se na nezavisle hodnoceni a kritiku, nevim nutne proc by jsme se museli hajit? Rad si vyslechnu nazor ostatnich.

[ryunin]

to není ani tak o tom se dělit na žvanily, čudlikáře atd. ale nebát se komunikoat taky tu estetickou stránku fotografie

a taky jsem nemyslel, že bychom se začli pouštět do rozborů všech a všeho, na co přijdeme

jen se nebát mluvit o hledání(u sebe hlavně) a nacházení (u druhých hlavně) estetických kvalit fotografie

mě prostě přijde divný, že na jednu stranu zjevně nadprůměrně inteligentní temnokomornická veřejnost, která čte teoretické práce o estetice fotografie a tvoří vlastní esteticky často vynikající fotografická díla, se tak rozpačitě staví k možnosti komentovat estetickou kvalitu na složitější úrovni než je pouhé líbí nelíbí

mě to přijde jako kdyby bylo normální podceňovat svou schopnost hodnotit tu výtvarnou nebo uměleckou stránku fotografie, kdežto se nikdo nebojí do mrtě hádat ohledně kvality a charakteru zrna nebo teploty vývojky

mohlo by to být taky tím, že většina z nás jsme patřili do období bolševickýho školství, kde na jednu stranu byla nepolitická a smysluplná výuka fyziky, chemie a matematiky a na druhou stranu ptákoviny a blbosti, který jsme se museli učit v předmětech jako literatura, , čili jako myslet neexaktně bylo předem ztracený - na veřejnosti - otevřená debata o umění byla skoro nemožná

nebo se to dělalo jen v nejintimnějším okruhu přátel a spíš šeptem

a te´d tahle materialistická společnost založená na konzumu jako by opět chtěla umlčet ty, kdo chtějí nějak smysluplně přemýšlet, takže opět radši se omezujeme na témata jako chemie, fyzika, optika atd.

generace Sudek, Funke, Drtikol, ta predválečná fotografická generace, to byla šílená avantgarda, intelektuálové v nejlepším slova smyslu, protože tehdy bylo ještě normální a žádoucí přemýšlet a tvořit a debatovat a filozofovat


mně to přijde jako když teď když má někdo talent, tak je takový tajuplný, radši nemluví o tom, co fotí, aby nebyl nepochopen, ale to je tak odlišný od těch Drtikolů a Sudků, kteří podle mě velmi rádi a do detailů o estetice fotografie mluvili

já mám takovou zvláštní chu´t tady tohle burcovat, i když třeba marně, protože mám pocit, že tahle otevřená temnokomornická obec vpodstatě mimo akademické pole, mimo instituce, je ta živá fotografická veřejnost, kdežto ty školy kde se umění fotografie učí, jsou spíš takový studený laboratoře mimo život, až na výjimky třeba - určitě bude tu a tam nějaký zajímavý profesor, výborný fotograf a občas nějaký talentovaný student, ale lidi, kteří mají potřebu tvořit dobrou fotografii nezávisle na institucích jsou důležitější

[Lukas_87]

a já už mam červený voči. respektive vidim, jak je budou mít lidi vokolo.

jaký hájit?

kurňa.

tak tady osoba A napíše svůj názor na to, jaký pan B nafotil sračky a basta. se z toho nepoděláme, ne? nikdo nás (ani pana A!) nenutí s ním souhlasit, ztotožnit se s jeho názorem... takže to budeme brát jako _názor_pana_B_. pokud se nám bude extrémně nelíbit jeho kritika, pak se dá pochopit, že na ní zareagujeme - ale průšvih nastává tehdy, když si tu navzájem lidi začnou kriticky hodnotit svoje vlastní kritický komentáře.
k tomu tady možná i došlo (nějaký vlákno se tu nedávno smazalo, né?), ale já u toho nebyl. jenom holt tušim, jak to funguje jinde a že existuje systém, jak tohle komentování může fungovat i bez toho, aby se lidi na sebe naštvali. a že toho je sakra těžký dosáhnout...

šlapete po sakra tenkym ledu!

// pardon za vulgarity + sluníčkovej den všem .)

[manutara]

ranko,

tak ou kej, toto vlakno podla mna smeruje k hodnoteniu fotografickej prace ryunin-a tak utekam na tvoju stranku pozriet co za sracky si to zase nafotil :D :D :D

zatim...

[manutara]

tak je tu super portret

portfolio ryunin: sekcia portraits posledna fotocka, dvojportret. velmi vydarene, vidim ciernu, vidim bielu tonovo genialne, kompozicia vyborna a o vyrazoch tvari skoda rozpravat, super teda. toto by si mal urobit na format 15x21metrov ;)

...
kontrolujem dalsie portfolia ;) je vas tu ale vela tak to chvilu potrva
...

[nojgi]

Ad hodnocení děl na výstavě Fotorenesance. Do mě se klidně pusť, ale nepřijde ti to sprosté vůči ostatním, kteří se zde nemohou hájit?

tesim se na nezavisle hodnoceni a kritiku, nevim nutne proc by jsme se museli hajit? Rad si vyslechnu nazor ostatnich.

Hájit je možná špatné slovo. Spíš moci říci i svůj názor proč to tak udělali a ne jinak. Mě šlo o ty, kteří nechodí na TK. Nevím jestli někteří třeba s fotografií nezačínají a hodnocení i když vyšli s kůží na trh by je mohlo mrzet případně i odradit. Určitě pamatuješ na sekci od Pavla P a pak následné hodnocení vložených fotografií. Já, ty za pár písmenek budeme rádi, ale bylo mnoho lidí, kterým vadilo. I když taky sami snímek vložili a nikdo je nenutil.

[ryunin]

ranko,

tak ou kej, toto vlakno podla mna smeruje k hodnoteniu fotografickej prace ryunin-a tak utekam na tvoju stranku pozriet co za sracky si to zase nafotil

zatim...

to jsem teda tak nemyslel - já už jsem si hodnocení docela užil dost, a ty webový stránky jdou k ledu, tak na dva roky minimálně, splnily svůj účel, jsou k vidění do konce září

teď mám pocit, že něco začínám a že to, co je na těch stránkách je taková předehra k tomu, co chci dělat další roky, te´d jsem tu měl svou oblíbenou modelku a poprvé jsem měl pocit, že už to není hra náhody, co se stane, když udělám tohle, ale že už něco víc vědomě dělám a víc konkrétně vím, o co mi jde (moje nejlepší fotky zatím vznikaly téměř uplně mimo mou vůli - co se týká volby objektivu, filmu, scény, světla, atd.)

i když je pak někdy hrůza vidět ten rozdíl, co člověk vidí v hledáčku a když to pak zvětšuje - ale ze 70 cvaknutí bych tentokrát počítal tak s pěti portréty, který by dopadly tak jak jsem chtěl - z těch pěti pak u čtyřech zjistím za dva měsíce, že tam něco ruší...

[ryunin]

ne, kecám, todle vlánko sice opravdu nevzniklo jako pobídka k hodnocení mých fotek na webu, ale pobídka k intelektuálním rozborům estetiky fotografie kohokoliv, kamaráda nebo Sudka, to je fuk

ale kecám, že by mě nezajímaly názory na to, co mám na tom webu, nejlépe ve smyslu která jedna fotka zaujala a proč a čím, třeba co psal kolega o těch dvou klucích, to by mě vůbec nenapadlo - je fakt, že zvětšenina na papíře většinou vyjde jinak, ale třeba v případě těch dvou dětí bych ji viděl co se týká tonality a kontrastu stejně, jak vyšla z photoshopu, jinak asi třetina těch fotek jsou ještě moje první digitální pokusy, většina už je ale film - sken - photoshop s tím, že případná zvětšenina by měla zachovat tonalitu a kontrast

a kdokoli může dát link na nějaký svoje fotky a můžeme mlčet, když nevíme nebo nezaujalo a můžeme rozebírat a rozplývat se když zaujme, myslím, že ten dotyčný autor kolikrát neví, jak to působí a proč to působí dobře na druhý

[achernar]

Vite co je nadherny na tom, byt amaterem? Dokonala svoboda delat si co chci a jak chci. Kazdy pristup je zcela regulerni: nekdo cudlikari a nekdo ne a ani jedno neni lepsi nebo horsi. Ja nekdy cudlikarim (zajima mne na co a cim a jak byla ta ktera pekna fotka udelana), ale jindy je mi to sumafuk i u mych vlastnich fotek.

[Bronto]

to ryunin:
Jsem rád za založení tohoto vlákna.

K tomu že kvalitní fotka se snadněji rozpozná než kvalitní kresba, grafika atd. ti musím oponovat. Špatně nakreslenej potrét, zátiší krajina se stajně snadnou rozpoznatelná jako fotka. V obličeji např proporce, modelace tvaru atd. Estetická stránka je věc druhá.
Máš třeba technicky skvěle zvládnutou fotku aktu. Jako příklad uvedu Saudka. U něj estetika již už překročiola hranici kýče.

[Lukas_87]

takže je tohle:

vlastně dost špatný, žejo (u obličeje jsou proporce úplně blbě a modelace tvaru nulová)?

[manutara]

ranko,

to Lukas_87, zarubal si teda riadne, moja ucta :) myslim, ze Bronto bude obhajovat neobhajitelne, jou, len tak do nich...


zatim...

[kdoco]

lukasi, sakra, tohle je laciný a ne tebe hodný, nicht wahr?


tohle je typickej příklad díla natolik zatěžkanýcho (zalouženě zřejmě) kulturním nánosem, že těžko budeš po někom chtít, aby ti řek: přesně tak. to je špatný. to si totiž člověk vychovaný v tomto kulturním okruhu nemůže ani myslet - na to má kultura machanismy, aby u v tom zabránila (stručně řečeno - udělal by ze sebe pitomce a "obhajoval neobhajitelné").

dát sem něco jinýho, míň profláklýho. to by byl ten správný, zajímavý oříšek. jak jsi psal jinde, existuje jistě mnoho a mnoho ne tak známých děl, ale stejně dobrých.

[kid]

No jo, ono to je ale v detailu špatný, nebál bych se říct děsný či mizerný.

Ale výsledný efekt je neuvěřitelný.

[Blekentvajt]

To Lukas: Mám-li tedy pokračovat v tom co může leckoho iritovat, tak je to přesně tohle! Budete se tady teď trumfovat kdo z koho, kdo dá lepší příklad a přebije názor předřečníka? Psal Bronto něco o modelaci proporcích a já nevím vo čem ještě na expresionistických (nebo jakkoli jinak specifikovaných) obrazech? E? Tohle je dle mýho soudu normální laciná podpásovka přesně ve stylu internetovýho trumfování.... jen tak dál!

[Mamiak]

zlatý čudlíky, všechny vlákna i servry zaměřený na tyhlencty "velký" věci končej vždycky stejně

[RHx]

to já bych si i teorie vyslechl, poněvadž na teorii jsem byl vždycky slabší a i debata co tě původně nebrala tě obohatí, ale dělat to po síti nefunguje a nikdy fungovat nebude, tak už ty dlouhý stati ani nečtu jen pro zajímavost "letím očima" jestli "už sou v sobě"

[Pavel_P]

Konflikty mi nevadí, jediný blbý je, že ve při jsou vždy ty samý lidi. Tyhle pokusy o nečudlikářský debaty tu byly už kolikrát, dokonce i ode mě :) Prostě to nefunguje, berte to jako fakt a nenechte se tím rozhodit. (obě strany)

[kelfik]

Konflikty mi nevadí, jediný blbý je, že ve při jsou vždy ty samý lidi.

Jací vepři?

[faajn]

a proto si myslím že toto je vždy lepší probírat někde v hospůdce u pivka či dobrého vína...tam pokud dojde k výrazné neshodě může být konfrontace přímá...jak ústní...či v intelektuálských kruzích méně obvyklá, a to ruční ....třeba jen na kolegu vylejete pivo....a třeba právě ten vzniknuvší flek, skvrna, vzbudí pozornost a rozpoutá další abstrakní diskuzi a předešlá neshoda bude zapomenuta!

Teď trochu toho co mě osobně zajímá...a to jest to, co cítíte když to mačkáte?? Co vás nutí to právě v ten okamžik zmáčknout?? Vnitřní, citové spojení daného objektu, chvíle, prostoru...

[dubraro]

Vite co je nadherny na tom, byt amaterem? Dokonala svoboda delat si co chci a jak chci. Kazdy pristup je zcela regulerni: nekdo cudlikari a nekdo ne a ani jedno neni lepsi nebo horsi. Ja nekdy cudlikarim (zajima mne na co a cim a jak byla ta ktera pekna fotka udelana), ale jindy je mi to sumafuk i u mych vlastnich fotek.

Jo, s tímhle souhlasím. Na to, aby mne někdo kritizoval a říkal něco jako "proč jsi to neudělal takhle", mám zaměstnání a rodinu. Kdybych měl i u záliby odvádět výkony odolné kritice, už by to nebyla záliba.

[majla]

já nějak nevím, chtěl jsem se bavit o fotografiích, ale to čudlikaření leze i na ně

[Mamiak]

majla: milo nádherný, tahle fotka má formu i vobsah. je v ní všechno. silnej náboj, lidskej příběh, vyvážená kompozice a ten zlatej point vlevo nahoře... škoda slov. to je absolutní. nechcete zavýst už konečně bodování? dávam jedenáct z deseti možnejch

[Vlcak]

Zajmave vlakno to bylo, bohuzel ale uz neni

Totalne ho rezmelnily posledni prispevky o nicem, resp ne k danemu tematu.

Slo by diskutovat, zda-li ma vlakno smysl napr v jen tak nebo jine obecne krafarne?

[Pavel_P]

Zajmave vlakno to bylo, bohuzel ale uz neni :(

Totalne ho rezmelnily posledni prispevky o nicem, resp ne k danemu tematu.

Slo by diskutovat, zda-li ma vlakno smysl napr v jen tak nebo jine obecne krafarne?

Ja snad ani nevim, zda mam verejne reagovat :) Jestli na to mam jeste vubec silu :) Lide jsou ruzni. Nekteri maji potrebu bavit se zivote brouka. Je to jejich svet at muze komukoliv pripadat nedulezity ci hloupy. Proc je proste nemuzete nechat na pokoji? Mejte je treba za posuky, ale vezte, ze hlavne vam kteri pak kricite jak jsou tyhle debaty k nicemu a jak jsou i ti pisatele se svymi nazory k nicemu jste zpusobili, ze tu takove debaty vydrzely max dva tydny nez byly uplne rozvrtany a defakto nedostaly zadnou sanci se nekam vyvinout. Tot muj nazor pry nejvetsiho despoty, co kdy na diskuzaku byl .)

Ryuine, minuly tyden jsme se videli na vystave. Tam bylo to prave misto a cas. Nechci aby toto vyznelo nejak povysene, ale ted jsi treba ve fazi tri. Pak nasleduje faze 4 kdy zjistis, ze pokud chces dal tvorit, musis se od techto debat oprostit a spolehat se jen a jen na sebe. Odstrihnout se, neco udelat a pak se treba vratit. Ten odchod od rodicu tam ale musi jednou byt, jinak nesopejes. Asi to nejde preskocit a ty marne pokusy o komunikacni sblizeni a sdileni tech kras co nyni vidis a uz umis i nejak zaznamenat musi probehnout, nez jak znovu rikam, ze v umeni jsi na vse sam....

[Mamiak]

pavel, vlcak: mam pocit chlapi, že si nerozumíme v jedný jediný věci. tyhle vlákna tady vznikaj zas a znovu, aby se železnou pravidelností dospívaly i bez bez jakejchkoliv "odlehčujících" zásahů zvenčí ke stejnejm koncům - poměrně brutálnímu dohádání se lidí, který je jednak nutný následně číst, promazávat, uklidňovat, řešit... etc. řikam rovnou, že je to otrava, že je to zbytečná práce a že je to furt stejný. tenhle váš boj za práva "menšin" je sice děsně ušlechtilej, ale ve výsledku to odprdávaj moderátoři, což by nebylo to nejhorší, protože od toho tu koneckonců sou, hlavně to ale odprdává atmosféra webu. to, že okruh "broukařů" je svym způsobem uzavřenej, jak tu kdosi přede mnou už trefně poznamenal, jistě taky není náhoda. ptam se - je vážně nutný reagovat vždycky takhle hyperprotektivně? není vážně možný takhle aspoň trochu s nadhledem už dopředu tragickou debatu oglosovat a decentně a s humorem tak upozornit její zakladatele nebo protagonisty, že nám to tu už zase ujíždí někam, kde se to po síti nedá ošetřit? děkuju za pozornost a vomlouvam se za případně zvýšenou razanc. myslim to upřímně

[kdoco]

a není ted konečně ten čas, relizovat můj Xkrát opakovaný návrh - smažte kategorii teorie? přiznejte někdo, vemte to na sebe, že prostě něco takovýho není zde žádoucí ani provozovatelné. že je tu ten server od řešení jiných otázek.

vytlačte toto téma za hranice tohoto webu - nemáte tu přece nikdo povinnost vyhovět všem. rozhodněte, kterými aspekty fotografie se tu zabývat budeme, a kterými už ne. ať se tu stane teorie fotografie stejně irelevantní, jako fotografie digitální (vyjma scanování například).

[Pavel_P]

Jestli by to fakt nakonec nebylo nejrozumnější....

[kdoco]

takto se někomu může zdát, že je tu pro to prostor. myslím, že to je všestranně přijatelnější a férovější řešení, než se pokoušet taková vlákna infiltrovat "odlehčeními"

myslím, že je to z hlediska moderátorské hygieny snadno obhajitelné.

[Vlcak]

a to je presne duvod Petre, proc uz na temnou skoro nelezu, proste jen vlakna o cudlikareni, kterych jsou beztak na webu tuny,ty odlehceni v tematech atd...

Mas pravdu v jedne veci a to je ze takovato temata jsou pro minoritu, ale to preci automaticky neznamena ze kdyzk k tomu nic nemam, tak k tomu nepisu sebevtipnejsi blabol, jen proto abych to odlehcil.

Proto mi prijde, ze prave ta vetsina (a neni to vetsina, ale jen par lidi), ktere by si meli uvedomit, ze pokud k tomu nemaji co rici, nemaji take nic psat. Proste respekt

[Blekentvajt]

Zajmave vlakno to bylo, bohuzel ale uz neni
Totalne ho rezmelnily posledni prispevky o nicem, resp ne k danemu tematu.
Slo by diskutovat, zda-li ma vlakno smysl napr v jen tak nebo jine obecne krafarne?

Nic proti Kamile. Ale můžeš mi řict čím bylo zajímavý? Když to trochu zjednoduším, tak kromě sáhodlouhýho bolestínskýho skuhrání nad nepochopením materialistický doby a zárodku flejmu tam nic moc dalšího nevidím. Spíš to činí dojem, jako když má někdo potřebu teoreticky analyzovat, rozebírat všechny ty velký věci ohledně umění umělců estetična a intelektuálna, jen neví přesně co analyzovat a co rozebírat. Když se pak někdo dotáže na názor na konkrétní fotografie, jelikož se debata mlátí jak vítr v kapse a on dostane odpověď že mu to kdyžtak někdo pošle na mail a ať si to někde nastuduje.
Ohledně neochoty zdejší obce k teoretickému analyzování mám dojem že se tu jedná o jeden nepěkný omyl :

...ale to je tak odlišný od těch Drtikolů a Sudků, kteří podle mě velmi rádi a do detailů o estetice fotografie mluvili ....

Ano o ni o tom totiž mluvili, nebo psali články eseje a úvahy do časopisů a knih. Ale ani jedno není tohle sepisování na internetu, kdy se jakoby vede rozhovor, ale ve skutečnosti je to něco diametrálně odlišného. Něco jiného je co mi nese neuron na mysl okamžitě sázet do placu při rozhovoru a něco jiného je tímhle způsobem vytvářet psaný text nota bene při komunikaci s lidmi které ani pořádně neznám. Chápu, že spousta jedinců, kteří chatovali společně s konzumací mateřského mléka, již tuhle drobnou nuanci nevnímá, ale to ten rozdíl prostě nesmaže. Psýché se ani zdaleka nevyvíjí tak rychle jako polovodiče. Kolegové jako Ryunin málokdy napíšou příspěvek kratší než půl A4, ale pro spoustu lidí je něco podobnýho do internetu nabušit prostě ztráta času a energie, což ovšem nijak neimplikuje, že se jedná o nepřemýšlivé tupce. Ne každý je homo „internetikus“ a odvažuju se tvrdit že většina aktivních uživatelů bere tento web jako způsob jak udržet pohromadě lidi podobnýho zájmu, přičemž . cílem není šlechtit tenhle vitrtuální prostor – cílem je fotografie a dobrej pocit! Bere se tohle do úvahy při vynášení podobných soudů: ?

mě prostě přijde divný, že na jednu stranu zjevně nadprůměrně inteligentní temnokomornická veřejnost, která čte teoretické práce o estetice fotografie a tvoří vlastní esteticky často vynikající fotografická díla, se tak rozpačitě staví k možnosti komentovat estetickou kvalitu na složitější úrovni než je pouhé líbí nelíbí
mě to přijde jako kdyby bylo normální podceňovat svou schopnost hodnotit tu výtvarnou nebo uměleckou stránku fotografie, kdežto se nikdo nebojí do mrtě hádat ohledně kvality a charakteru zrna nebo teploty vývojky

mě to přijde jako kdyby bylo normální podceňovat svou schopnost hodnotit tu výtvarnou nebo uměleckou stránku fotografie, kdežto se nikdo nebojí do mrtě hádat ohledně kvality a charakteru zrna nebo teploty vývojky

Co tím vším chci říct? Že naprosto nesdílím názor, který zde zdá se probublávat u některých přispěvatelů, že TK je spolkem čudlíkářů, kteří odmítají nad fotografií přemýšlet. Moje zkušenost ze srazů a osobních setkání je zcela opačná ja je možná příznačný, že větší část těch probublávačů jsem na sraze bohužel nikdy neměl možnost potkat....
Howg!

[kdoco]

naštěstí je tu kategorie "hromadné nákupy" pro níž se vždy vyplatí na TK zajít. takže netřeba litovat. tak se nehádejte, nikoho tu nikdo nedrží. pár lidí už odešlo, pár lidí odejde, noví příjdou... žádnej stres. já mám radost, že jsem sehnal plany za pěknou cenu, není nad čím meditovat.

[Pavel_P]

Blekenvajte a měli ti lidé, o kterých si myslíš, že se pouze vyžívají v mlácení prázdné slámy vůbec kdy šanci rozmluvit se, utřídit si styl komunikace? Podívej do první desítky příspěvků těchto vláken. Někdy stačí i na druhý či třetí. Zvrhává se to stylem, že nojgi začne nadávat kdoco a ten mezitím šikanuje ryuina? Nebo že přijdou kibicové a všem vysvětlí, že plácají a že tyhle řeči jsou děsně nebezpečný? Tato debata tu proběhla už kolikrát. Vím, že si to nevysvětlíme. Ale až se jednou najde takovej vůl, co vám do hradeckýho vlákna bude někdo opakovaně psát, že hradeckej čtverec není akce pro něj, třeba vám dojde, že všechno co ty lidi chtějí je jen taky mít se hezky s jemu podobnejma lidma na místě, který by nás všechny zastánce černoty mělo spojovat.

[manutara]

hmm

http://mdesmond.com/...ndoftheinternet

...

[Mamiak]

a není ted konečně ten čas, relizovat můj Xkrát opakovaný návrh - smažte kategorii teorie? přiznejte někdo, vemte to na sebe, že prostě něco takovýho není zde žádoucí ani provozovatelné. že je tu ten server od řešení jiných otázek.

vytlačte toto téma za hranice tohoto webu - nemáte tu přece nikdo povinnost vyhovět všem. rozhodněte, kterými aspekty fotografie se tu zabývat budeme, a kterými už ne. ať se tu stane teorie fotografie stejně irelevantní, jako fotografie digitální (vyjma scanování například).

mam ten pocit, čím dál víc a sem rád, že se na tom při veškerý toleranci k jinýmu shodnu už třeba i s pavlem p.

Jestli by to fakt nakonec nebylo nejrozumnější....

a jestli von už nejni netolerantní vůči nám čudlíkářům ten samotnej název vlákna