65 odpovědí na toto téma

[Bronto]

k tomu Munchovi ----

Tam už jde o stylizaci. Ale ona malba je dneska už někde jinde. Stejně tak současná fotografie je už jinde než za časů Sudka. A teď se stále bavím o obsahu, takže prosím nevyrukujte na mě s tím, že za všechno můžou digitály (to už by bylo "čudlíkaření").


Jo jinak mi tu na našem trhu opravdu chybí nečudlíkařské časopisy (jediný Fotograf). A ono to je přesně o tom, že by si je moc lidí nekupovalo. Viz případ Photoartu.

[hidejoshi]

Hele klucí, na kolikátý prohlídnutí se vám začínají líbit fotografie různých autorů? Třeba Sudek mi přijde okouzlující hned na první shlédnutí, ale u Všetečky potřebuji minimálně tak 10krát prolistovat knihu, než v prohlížení najdu skutečné zalíbení. Teď vůbec neluvím o horší, nebo lepší.

[Lukas_87]

lukasi, sakra, tohle je laciný a ne tebe hodný, nicht wahr?

já vim no, hrozně moc ošklivá podpásovka (checht). a Bronto se s tím velice dobře vyrovnal (stylizace)!

tak buď smazat a nebo se navrátit zpátky k tématu diskuze?

nebo to fakt nechat do hospody (ale to budu diskvalifikovanej, protože když něco chci říct nebo oponovat/argumentovat, tak nad tim musim chvilku přemejšlet a rozepisovat to, jinak vždycky na první nástřel řeknu nějakou, s prominutím, děsnou píčovinu)...

[Bronto]

Hele klucí, na kolikátý prohlídnutí se vám začínají líbit fotografie různých autorů? Třeba Sudek mi přijde okouzlující hned na první shlédnutí, ale u Všetečky potřebuji minimálně tak 10krát prolistovat knihu, než v prohlížení najdu skutečné zalíbení. Teď vůbec neluvím o horší, nebo lepší.

On je ten Sudek asi moc velká klasika. Jo mimochodem od Sudka mi přijdou nejzajímavější cykly: Okno mého ateliéru a pak Skleněné labyrinty.
Jo a teďka od něj vyšla kniha Svatý Vít.

[Blekentvajt]

....třeba vám dojde, že všechno co ty lidi chtějí je jen taky mít se hezky s jemu podobnejma lidma na místě, který by nás všechny zastánce černoty mělo spojovat.

Pavle ale vždyť řikám že nic proti, akorat jsem z toho tenhle pocit ani jednou zatím neměl, což je jistě můj problém. Ostatně ani vomylem jsem k těmhle sporům nechtěl nic psát, ale už jsem zkrátka nevydržel to žehraní o nepochopení atp atd.... . Toť vše. A dělení na Vaše vlákno tvoje vlákno a jejich vlákno no to snad tak daleko nedospějem ne ?

[hidejoshi]

To bych úplně neřekl že to vnímám jako klasiku. No možná i ano. Já mám v plánu si napsat dedu mrázovi o prales mionší.

[Bronto]

Tohle by mohlo bejt motto zdejšího vlákna:

"Moje koncepce osobnosti ve fotografii se zrodila ze dvou poznatků: za prvé, že fotografie podléhá jistým dobovým tendencím a stylům a za druhé, že fotograf jako autor má svůj zřetelný individuální projev a vývoj.
Vždycky mě zajímalo stopovat rysy fotografického autorství. Paradoxně nikdy žádný fotografický aparát (byť neexistující - viz fotogramy) nepomohl ani nezabránil člověku vytvořit jedinečné fotografické dílo, ať už šlo o dírkový aparát, kinofilmový přístroj, zrcadlovku, velkoformátovou kameru se stativem, sofistikovaný digipřístroj atd" (Fárová,A.: Dvě tváře. Torst 2009, str. 863).

[kdoco]

mě třeba v tomto vlákně zaujalo, jak se některá dílá bezprostředně podílejí na formování vkusu jedince v rámci nějakého kulturního celku. a že tato díla jsou pak zárověň témto v podstatě diskvalifikována z dalších debat o jejich kvalitě.

[mikulín]

Také mnohem raději řeším obsah, či formu, než technické provedení. Jenže moje myšlenkové pochody jsou hodně napřed před mými prsty na klávesnici. A než se vymáčknu, tak mě to psaní přestane bavit. Tohle téma podle mne patří do živého emotivního prostředí... Tady mi to fakt nejde

Takže hurá do hospody

[ryunin]

to ryunin:
Jsem rád za založení tohoto vlákna.

K tomu že kvalitní fotka se snadněji rozpozná než kvalitní kresba, grafika atd. ti musím oponovat. Špatně nakreslenej potrét, zátiší krajina se stajně snadnou rozpoznatelná jako fotka. V obličeji např proporce, modelace tvaru atd. Estetická stránka je věc druhá.
Máš třeba technicky skvěle zvládnutou fotku aktu. Jako příklad uvedu Saudka. U něj estetika již už překročiola hranici kýče.

tak reaguju na to, že nesouhlasíš, že špatná nebo dobrá fotografie se lépe rozpozná než špatná kresba, grafika...

Moje zkušenost je taková, že v posledních desetiletích je tu záplava abstraktních, nebo popartových nebo různě ulítlých obrazů a grafik, že je skoro nemožný rozeznat formální blbost bez obsahu od hlubokýho, vnitřně prožitýho díla velkýho umělce. Stčí si vzít jen abstraktní malbu - kdo se může pochlubit tím, že pozná kvalitu od odpadu? Málokdo.

Naproti tomu snaha schovat pomocí neformálnosti za neschopnost je už u fotografie docela rozeznatelná. Když vidíte kolekci samých rozmazaných portrétů nebo krajin, nakonec máte dojem, že to jsou jen rozmazaný fotky bez obsahu nebo jsou to poetický, lyrický postřehy o lidech nebo krajině. Zkuste totéž u malby. Možná to je moje osobní zkušenost, ale když jsem byl třeba na výstavě Praha fotografická, jdu a vidím, dobrý, dobrý, skvěšlý, slabý, strašný... atd. U výstavy Praha abstraktně malířská bych se tam ztrácel a tápal.

[ryunin]

zlatý čudlíky, všechny vlákna i servry zaměřený na tyhlencty "velký" věci končej vždycky stejně

No jo jenže Mamiyak je člověk, kterej so podíval na moji fotku a řekl asi tři slova a to mi stačilo. A nebylo to vůbec ve smyslu "Hmm, ta clona mohla bejt spíš f 11, tady to máš málo ostrý a měl jsi použít microfen nebo nurofen a modelce dát na hlavu klobouk". Paradoxní je, že Mamiyak byl jeden z velmi mála lidí na minulým srazu, od koho jsem slyšel říct něco nečudlikářskýho. Takže je to můj velký guru.

[ryunin]

to já bych si i teorie vyslechl, poněvadž na teorii jsem byl vždycky slabší a i debata co tě původně nebrala tě obohatí, ale dělat to po síti nefunguje a nikdy fungovat nebude, tak už ty dlouhý stati ani nečtu jen pro zajímavost "letím očima" jestli "už sou v sobě"

Mám řešení, tohle je jen takový zamyšlení o smyslu nečudlikaření, ale prostě založím vlákno, kdokoliv, nemyslím nutně sebe, na téma A nebo B a tam se nečudlikářsky vyžiju, pokud chci. Třeba dnes chci založit téma Nedostatek talentu pro portrét.

[ryunin]

Zajmave vlakno to bylo, bohuzel ale uz neni

Totalne ho rezmelnily posledni prispevky o nicem, resp ne k danemu tematu.

Slo by diskutovat, zda-li ma vlakno smysl napr v jen tak nebo jine obecne krafarne?

Ja snad ani nevim, zda mam verejne reagovat Jestli na to mam jeste vubec silu Lide jsou ruzni. Nekteri maji potrebu bavit se zivote brouka. Je to jejich svet at muze komukoliv pripadat nedulezity ci hloupy. Proc je proste nemuzete nechat na pokoji? Mejte je treba za posuky, ale vezte, ze hlavne vam kteri pak kricite jak jsou tyhle debaty k nicemu a jak jsou i ti pisatele se svymi nazory k nicemu jste zpusobili, ze tu takove debaty vydrzely max dva tydny nez byly uplne rozvrtany a defakto nedostaly zadnou sanci se nekam vyvinout. Tot muj nazor pry nejvetsiho despoty, co kdy na diskuzaku byl .)

Ryuine, minuly tyden jsme se videli na vystave. Tam bylo to prave misto a cas. Nechci aby toto vyznelo nejak povysene, ale ted jsi treba ve fazi tri. Pak nasleduje faze 4 kdy zjistis, ze pokud chces dal tvorit, musis se od techto debat oprostit a spolehat se jen a jen na sebe. Odstrihnout se, neco udelat a pak se treba vratit. Ten odchod od rodicu tam ale musi jednou byt, jinak nesopejes. Asi to nejde preskocit a ty marne pokusy o komunikacni sblizeni a sdileni tech kras co nyni vidis a uz umis i nejak zaznamenat musi probehnout, nez jak znovu rikam, ze v umeni jsi na vse sam....

jo na výstavě jsme se mihli, asi se třema lidma jsme si pár věcí k fotkám řekli, já se spíš zase ptal na techniku, jako obvykle - což neznamená že mě nezajímá obsah, ale o tom si většinou myslím svoje

co se týká hledání intelektuální diskuze o fotografii mezi kolegy fotoamatéry, tím mám na mysli amatéry ve smyslu milovníky, nikoliv diletanty, tak mi přijde, že bych si připadal strašně sám a opuštěn, kdybych neměl potuchy, co si o fotografii myslí právě lidi, kteří fotí

protože jak už bylo řečeno, časopis tu není, Temnokomorník je samozřejmě taková příležitost, kde je i článek o někom nebo něčem ve smyslu hledání a nacházení krásy

Kdybych četl jen Fárovou a slyšel názory jen lidí, kteří nefotí - no zmiňoval jsem Mamiyaka a jeho pár slov k mým portrétům bylo jako kdyby mi někdo nalil živou vodu do krve, nebo jak se to říká - jako kdyby ti mrtví pánové, co řeší ty čudlíky, se probudily do světa hledání "krásné, smysluplné fotografie" - protože když pořád slyšíte o expozimetrech a vývojkách a matnicích, tak pak nevěříte, že ty lidi fotí kmeny stromů v lese kvůli něčemu jinému než dokázat, že microfen je lepší volba než D76. Nebo že 8 a půl minut bude pro TX 400 za daných podmínek lepší než 9 minut.

Co se týká vlastního vývoje - samostatného vývoje - myslím, že je důležitý, aby člvoěk tak nějak sám se vyvíjel a sám hledal, ale současně je tak nějak životadárný a už z hlediska potřeby sociálních kontaktů nutný, aby člověk slyšel pocity a hlediska jiných fotografů, aby to focení prostě bylo taky o hledání krásy a nejen o chemii a závěrce.

[ryunin]

pavel, vlcak: mam pocit chlapi, že si nerozumíme v jedný jediný věci. tyhle vlákna tady vznikaj zas a znovu, aby se železnou pravidelností dospívaly i bez bez jakejchkoliv "odlehčujících" zásahů zvenčí ke stejnejm koncům - poměrně brutálnímu dohádání se lidí, který je jednak nutný následně číst, promazávat, uklidňovat, řešit... etc. řikam rovnou, že je to otrava, že je to zbytečná práce a že je to furt stejný. tenhle váš boj za práva "menšin" je sice děsně ušlechtilej, ale ve výsledku to odprdávaj moderátoři, což by nebylo to nejhorší, protože od toho tu koneckonců sou, hlavně to ale odprdává atmosféra webu. to, že okruh "broukařů" je svym způsobem uzavřenej, jak tu kdosi přede mnou už trefně poznamenal, jistě taky není náhoda. ptam se - je vážně nutný reagovat vždycky takhle hyperprotektivně? není vážně možný takhle aspoň trochu s nadhledem už dopředu tragickou debatu oglosovat a decentně a s humorem tak upozornit její zakladatele nebo protagonisty, že nám to tu už zase ujíždí někam, kde se to po síti nedá ošetřit? děkuju za pozornost a vomlouvam se za případně zvýšenou razanc. myslim to upřímně

tady jsem mimo, je nutný něco promazávat? nechtěl jsem tu způsobit nějaký trable adminům - mám za to, že promazávat snad stačí sprostý urážky, ale jestli někdo napíše, že mu vlákno připadá zbytečný , to je snad jedno ne? jinak rozhodně navrhuju zakládat konkrétní vlákna na konkrétní teoretická témata, tohle je takový pro mě volný klub kde se bavíme o tom, jakej smysl má mluvit o tý teorii, co ž je podle mě naprosto neškodná debata a není třeba do ní nějak razantně zasahovat - je uplně jedno, jestli tohle vlákno jako ostatní podobná rychle skončí a zanikne, mě osobně to dalo poznýní, že pár lidí si tu povídat o tý teorii chce a proto se chystám na nový, už konkrétní vlákna

[ryunin]

Zajmave vlakno to bylo, bohuzel ale uz neni
Totalne ho rezmelnily posledni prispevky o nicem, resp ne k danemu tematu.
Slo by diskutovat, zda-li ma vlakno smysl napr v jen tak nebo jine obecne krafarne?

Nic proti Kamile. Ale můžeš mi řict čím bylo zajímavý? Když to trochu zjednoduším, tak kromě sáhodlouhýho bolestínskýho skuhrání nad nepochopením materialistický doby a zárodku flejmu tam nic moc dalšího nevidím. Spíš to činí dojem, jako když má někdo potřebu teoreticky analyzovat, rozebírat všechny ty velký věci ohledně umění umělců estetična a intelektuálna, jen neví přesně co analyzovat a co rozebírat. Když se pak někdo dotáže na názor na konkrétní fotografie, jelikož se debata mlátí jak vítr v kapse a on dostane odpověď že mu to kdyžtak někdo pošle na mail a ať si to někde nastuduje.
Ohledně neochoty zdejší obce k teoretickému analyzování mám dojem že se tu jedná o jeden nepěkný omyl :

...ale to je tak odlišný od těch Drtikolů a Sudků, kteří podle mě velmi rádi a do detailů o estetice fotografie mluvili ....

Ano o ni o tom totiž mluvili, nebo psali články eseje a úvahy do časopisů a knih. Ale ani jedno není tohle sepisování na internetu, kdy se jakoby vede rozhovor, ale ve skutečnosti je to něco diametrálně odlišného. Něco jiného je co mi nese neuron na mysl okamžitě sázet do placu při rozhovoru a něco jiného je tímhle způsobem vytvářet psaný text nota bene při komunikaci s lidmi které ani pořádně neznám. Chápu, že spousta jedinců, kteří chatovali společně s konzumací mateřského mléka, již tuhle drobnou nuanci nevnímá, ale to ten rozdíl prostě nesmaže. Psýché se ani zdaleka nevyvíjí tak rychle jako polovodiče. Kolegové jako Ryunin málokdy napíšou příspěvek kratší než půl A4, ale pro spoustu lidí je něco podobnýho do internetu nabušit prostě ztráta času a energie, což ovšem nijak neimplikuje, že se jedná o nepřemýšlivé tupce. Ne každý je homo „internetikus“ a odvažuju se tvrdit že většina aktivních uživatelů bere tento web jako způsob jak udržet pohromadě lidi podobnýho zájmu, přičemž . cílem není šlechtit tenhle vitrtuální prostor – cílem je fotografie a dobrej pocit! Bere se tohle do úvahy při vynášení podobných soudů: ?

mě prostě přijde divný, že na jednu stranu zjevně nadprůměrně inteligentní temnokomornická veřejnost, která čte teoretické práce o estetice fotografie a tvoří vlastní esteticky často vynikající fotografická díla, se tak rozpačitě staví k možnosti komentovat estetickou kvalitu na složitější úrovni než je pouhé líbí nelíbí
mě to přijde jako kdyby bylo normální podceňovat svou schopnost hodnotit tu výtvarnou nebo uměleckou stránku fotografie, kdežto se nikdo nebojí do mrtě hádat ohledně kvality a charakteru zrna nebo teploty vývojky

mě to přijde jako kdyby bylo normální podceňovat svou schopnost hodnotit tu výtvarnou nebo uměleckou stránku fotografie, kdežto se nikdo nebojí do mrtě hádat ohledně kvality a charakteru zrna nebo teploty vývojky

Co tím vším chci říct? Že naprosto nesdílím názor, který zde zdá se probublávat u některých přispěvatelů, že TK je spolkem čudlíkářů, kteří odmítají nad fotografií přemýšlet. Moje zkušenost ze srazů a osobních setkání je zcela opačná ja je možná příznačný, že větší část těch probublávačů jsem na sraze bohužel nikdy neměl možnost potkat....
Howg!

Já nevím, proč to Blekenvajte vůbec řešíš. Kdybych tě neznal aspoň trochu od vidění, tak bych tvůj příspvěvek považoval za nepříjemnej. Ale od tý doby, co jsem poznal aspoň letmým pohlůedem většinu lidí, co tady něco píšou, už jejich příspěvky čtu v klidu a se zájmem a bez urážení. Psát na webu lidem, který znám jen jako virtuální osoby je pro mě fakt nepříjemný, když mě kritizujou, ale teď je příjemný co tu píšou lidi, s kterýma jsem seděl u piva. Nikdo mi tu nevadí, akorát u kdoco většinou naprosto nechápu, jestli mluví negativně nebo pozitivně a taky nevím, jestli se známe od vidění.

Ale k věci zpátky, Blekenvajte. Problém, jestli tu píšu dalekosáhlé monology o ničem je nejlépe řešit lhostejností, čili koho to nezajímá, a´t s tím neztrácí čas, dospělý člověk by měl být schopen rozhodnout, jak trávit svůj drahocenný čas. V životě jsem zažil možná dvě nebo tři fora, kde nikdo naprosto nikdo ani slovem nereagoval na to, co jsme tam psal, tak jsem tam přestal psát. Kdyby tohle vlákno mělo jednu nudnou reakci od jednoho člověka, už tu nic takovýho nepášu. Vida, zase mě několik lidí povzbudilo abych psal. At si píše kdo chce co chce, šak on zjistí, jestli to někoho zajímá nebo ne. Nejsem nějaký tichý magor, co píše po zdech a nikoho to nezajímá. Mě baví ty reakce. Tak díky za ně.

[ryunin]

Jo a nečudlikaření není z mýho hlediska jediný možný pohled na fotografii. Bez čudlíků se jednak neobejdeme a jednak jsou krásný a já ty čudlíky taky zbožňuju. Jen chemii nemám v lásce.

To jen že moje vlákno nemělo být tažením proti čudlíkům, ale mělo zkoumat jaká je zde chuť diskutovat ty abstraktní problémy fotografie.

Já bych to klidně uzavřel. Uvidíme se v konkrétních vláknech.