157 odpovědí na toto téma

[ryunin]

Napadlo mě podívat se na svoje výtvory z druhé stránky než je ta optimistická. Většinou doufáme, že máme trochu talentu nebo víc a čekáme od druhých spíš chválu a povzbuzení než kritiku a mávnutí rukou.

Před chvílí jsem si na webu porhlížel fotografie, módní fotografie, glamour, ale i portréty od mistra Jeanloupa Seiffa, a pak se podíval na zeď na ty svoje výtvory. A poprvé od tý doby co fotím, mě napadla strašná věc. Čoveče, dy´t ty tvoje fotografie jsou totální banality a ty nemáš vůbec talent. No pak jsem se podíval znovu na ty svoje fotky a řekl, jsem si , že to zas tak jasný není a že snad kapička talentu tam je.

Ale proč to říkám. Chci se v tomhle vlákne s druhými podělit o zkušenostech, jak vzniká nebanální, oduševnělý portrét. Něco , co nebude jen tak si tady sedni, nemrkej a já si to zaostřím a cvaknu, dobrý, hotovo.


Byl jsem asi před půl rokem na návštěvě u Ivana Pinkavy a ukázal mu svoje "nejlepší portréty" a on se mě ptal, co tím jako chci říct a já jsem něco mumlal o nadčasovosti a citlivosti a nevtíravosti a vystihnutí vnitřní krásy portrétovaného a on mi lakonicky sdělil, že moje fotografie jsou totálně banální práce, kterých je u začátečníků jako já mraky a že bych měl přemýšlet o nějakém originálním prvku, jako je třeba okousaný nehet. Tak jsem si sbalil svých 5 švestek, šel jsem domů, kouknul se znvou na webu na IVanovi práce a kroutil hlavou. No jo, jak může tenhle člověk vidět u mých portértů cokoliv lidskýho, když jeho vlastní práce jsou křečovitý a nepřirozený. Jsou příšerný. Dokonale řemeslně zvládnutý a dokonale stylizovaný způsobem, že to jsou dokonalé lži.


Stačí, nebo z toho bude celá úvaha. Mám toho ještě hodně co říct, ale zřejmě tu pro to není dost místa.

[Jorge]

To Ryunine vypadá na nejjednodušší obrannou reakci zasaženého ega.

[pepad]

tyhle tvoje "stavy" taky občas prožívám, už sem se tomu naučil čelit, je to nejlepší co můžeš udělat , Kašlat na to, fotit, a hlavně makat makat makat, zlepšovat se, mít cíl, fotografie ukazovat tomu, komu důvěřuješ a sám ho považuješ za dobrého fotografa. U mě to tak funguje a časem si nad starejma fotkama uvědomuju, co jsem to sakra fotil ?! dle mě je tohle "uvědomnění asi to nejhlavnější, jakmile zjistíš co a jak, a budeš dělat přesně to co chceš, máš vyhráno, ale to je umění velkých mistrů . Napsal sem to asi dost nesrozumitelně, ale snad to pochopíš.

[ryunin]

Ryunine, tohle je přesně styl, jakým to funguje na FA. I ta Tvoje množící se vlákna atd...
Proč tohle třeba neřešíš v tom vláknu Portrét duše, tam se to přece rozebírá a sám jsi tam dnes příspěvek dával...

já moc nevím, co máš na mysli, co funguje na FA?

chtěl jsem jenom začít vlákno o rozdílu mezi banálním a oduševnělým protrétu, to vlákno pana kuracha je trošku o něčem jiným, na to chci ještě reagovat

vrátil jsem se z Anglie a mám spoustu energie psát a diskutovat, což jsem už dávno neměl, takže ted tady pár vláken načnu, to je celý

[ryunin]

To Ryunine vypadá na nejjednodušší obrannou reakci zasaženého ega.

To bych si řekl, kdybych Pinkavovy fotografie před návštěvou považoval za vynikající, já je neměl rád nikdy. pamatuju si, jak jsem ještě někdy před deseti lety považoval jednu jeho fotografii za důkaz, že fotografie je proti výtžvarnýmu umění naprosto neschopná a mrtvá disciplína - takže díky němu jsem hodně dlouho necítil žádnej zájem o fotografii

Kdyby mi to ale řekl Newton, tak to možná vyhodím fotoaparáty z okna a končím. Jo, mít tak možnost znát názor někoho, jehož práce opravdu obdivujeme. Já Newtona nekopíruju, ani nemůžu, nemám na to ty vhodný ženy a byty ale uznávám ten život, kterej v jeho fotkách je, což u Pinkavy není.

[pepad]

a ještě něco. Kritika je nejlepší hnací motor vpřed. aspoň u mě. Ale kritika opodstatněná.

[ryunin]

tyhle tvoje "stavy" taky občas prožívám, už sem se tomu naučil čelit, je to nejlepší co můžeš udělat , Kašlat na to, fotit, a hlavně makat makat makat, zlepšovat se, mít cíl, fotografie ukazovat tomu, komu důvěřuješ a sám ho považuješ za dobrého fotografa. U mě to tak funguje a časem si nad starejma fotkama uvědomuju, co jsem to sakra fotil ?! dle mě je tohle "uvědomnění asi to nejhlavnější, jakmile zjistíš co a jak, a budeš dělat přesně to co chceš, máš vyhráno, ale to je umění velkých mistrů . Napsal sem to asi dost nesrozumitelně, ale snad to pochopíš.

no makat zlepšovat se - jenže pokud člověk má za cíl fotit portrét ve smyslu
zachytit obyčejnou nenamalovanou ženu v obyčejných šateh v obyčejné poze bez jakéhokoliv přetvařování jejího přirozeného chování za denního světla, není to přímá cesta do světa naprosto nudného a banálního portrétu? nebo je třeba tu banalitu a všednost dovést k dokonalosti, aby ta banalita byla tak banální, až to bude lidem vybíjet oči z důlku? nevím

[ryunin]

a ještě něco. Kritika je nejlepší hnací motor vpřed. aspoň u mě. Ale kritika opodstatněná.

i mezi významnými a vynikajícími umělci, včetně fotografů, se snadno najdou případy vzájemného neuznání nebo ostré kritiky

takže si myslím, že pokud nějaký talent máme, najít někoho, kdo vnímá fotografii a její smysl podobně a dokáže u našeho výtvoru ten talent odhalit a pomoct třeba nasměrovat, takhle i Fárová třeba pomáhala Koudelkovi vybírat výborný fotky z veliký hromady a ne že by její názory nebral vážně

jenže důležitý bylo, že ona jeho talent jasně viděla

to je dnes podle mě u fotografie problém, kde najít učitele, který vycítí specifický talent začínajícího fotografa?

a to neříkám, že vím, že ten talent mám, protože moje portéry jsou prostě obyječjný a vsadil bych boty, že nikdy žádnou veřejný ohlas mít nebudou - ale už pár lidí něco na nich vidělo, to zas jo

nechci ale mluvit o sobě, ale jak prostě dělátd portréty jak řešíte snahu aby portrét nebyl další tuctová fotografie tuctového člověka?

[ryunin]

nedostatek talentu v praxi:


http://www.facebook....92&l=a7915cb022


žádný mejkap, denní světlo, žádný nápady pro zajímavou kompozici, výraz v tváři o ničem, prostě takhle to dopadne, když není talent...

a nebo to chce v tý banalitě hledat, dolovat, jít do hloubky, prostě z tý nenamalovaný holky v denním světle vydolovat nějakou zprávu o člověku a jeho světě

blabla, bolestínský kecy egoistickýho úchyla, kterej nemá nic jinýho na práci než otravovat lidi na netu se svými nudnými výtoky

ted je otázka, jestli to myslím vážně...

[ypres_bass]

Základem je vytyčit si cíl a profotit se k němu.
mým cílem je fotkama, několikrát po sobě, usadit pět fotografů na zadek (a mám tam docela řezníky a fotkotrhače)

Takovýto cíl mám vytyčený proto abych nemusel ty cíle furt měnit

[ryunin]

Základem je vytyčit si cíl a profotit se k němu.
mým cílem je fotkama, několikrát po sobě, usadit pět fotografů na zadek (a mám tam docela řezníky a fotkotrhače)

Takovýto cíl mám vytyčený proto abych nemusel ty cíle furt měnit

no a vidiš ypresu, ty jsi taky jeden z těch lidí, co reagovali na jednu mou fotku takovým způsobem, že jsem měl pak chuť se dál snažit... myslím, že se musíme navzájem ničit , ale občas i povzbudit, obojí je nutný

když někdo, jako třeba ten Pinkava, šmahem odsoudí celou kolekci jako píčovinu, tak je to divný, buď je mimo nebo jsem mimo já, ale není to nomání, lúďo

[mickael]

Ja teda k tomu jen reknu, ze mi prijde takove nejake podivne, jak porad zminujes pana Pinkavu. A co me udivuje jeste vic, ze ho zpochybnujes skrz jeho vlastni fotky, ne ze bys nemel narok na vyjadreni nazoru na jeho tvorbu, ale nemel bys ji takhle dotcene spojovat s kritikou. Nekteri kritici fotografie nefotografuji vubec a pritom toho maji co rict vic nez vetsina fotografu. Takze se od toho oprosti a ber ho jako nazor kritika, a ver, ze ten clovek toho uz videl hodne aby mohl svuj nazor podlozit. A ty s nim souhlasit muzes, nemusis a nebo muzes detinsky rict, ze jeho fotky taky nestoji za nic aze to "nepla". Ukaz ten svuj soubor dalsim kapacitam z oboru a kdyz ti vsichni reknou ze je to na nic, tak to nejspis na nic opravdu je... A ty si z toho bud neco vezmes a zacnes znova a jinak, nebo budes delat porad to stejne a jednou treba dokazes, ze se ti kritici mylili a tvoje dilo bude uznavano. To je jen a jen na tobe.

[hypnogen]

http://www.facebook.com/album.php?aid=2066917&id=1054563092&l=a7915cb022

nevzpomenu si, který (slavný?, módní?) fotograf tvrdil, že dobrý výběr modela/modelky je 95% (úspěšné?) fotografie. je to možná značně extremistický názor, ale je dobré se nad tím (čas od času) zamyslet. vhodná doba k takovéto úvaze je tehdy, když máš pocit, že máš fotky ze své strany tak nějak zmáknuté, ale pořád TO tam není... tímto bych snížil ono procento tak na 50% s tvrzením, že portrét je rovným dílem zásluhy jak fotografa, tak modela. proto taky existuje něco jako "profesionální model", popř. prostě jsou lepší a horší. gró vidím ve výrazových schopnostech modelu, v jisté míře hereckých schopností... dost zásadní je samozřejmě charisma, fotografické charisma (fotogeničnost?)...

Pak existuje ještě něco jako "vyšší škola portrétní", kdy i z hovna bič lze uplácat (s prominutím). O něčem takovém píše zřejmě Drtikol v knize Oči široce otevřené, kdy na základě určité profesionální symbiózy fotografa s modelem se dá dostat portrétovanému do duše a udělat dobrý obrázek. Otázka je, do jaké míry se tohle dá naučit a do jaké míry je k tomu zapotřebí talent (já bych dost sázel na ten talent)... je v tom fůra psychologie, empatie atd. Nevím, zda se dá empatie naučit... ta musí být vrozená, či v dětství získaná, ne?

btw. fotit lidi bez make-upu považuju za samozřejmost (pokud opravdu fotíš člověka a ne "produkt"). no a co se týče tvého výběru modelky, tak myslím, že ses trefil (těch zásadních 95% :])... pokud se chceš ale posunout z místa, tak imho musíš spíš nafotit 1000 lidí (třeba po jedné fotce), než vyfotit 1000x jednoho člověka. (tím samozřejmě nemám na mysli, že si sedneš s teleobjektivem na karlův most, a budeš cvakat kradmé momentky turistů.. paradoxně tohle někdo považuje za portrét)

[cuba]

když někdo, jako třeba ten Pinkava, šmahem odsoudí celou kolekci jako píčovinu, tak je to divný, buď je mimo nebo jsem mimo já, ale není to nomání, lúďo

Problém je v tom,že ty svoji kolekci znáš, je to tvoje dítě, prošel sis vznikem a vším kolem. Ivan je viděl poprvé a tvé fotky neatakovali jeho vnímání. Nicméně kouzlo špičkové fotografie je právě ta schopnost mnohoznačnosti. Každý kdo ji uvidí se do ní dokáže vyprojektovat a vymyslí si svůj vlastí příběh.... S jistou určitostí i fotografie Ivana Pinkavy jsou právě takové. Doporučoval bych ti sklapnout uši a fotit, fotit a fotit....
Všichni si tady pamatujeme tvoje temnokomornické začátky...

[sbriza]

Romane,

to máš jako v hudbě nebo literatuře - opravdu silný věci dokáže jen ten, kdo má co říct. Talent je jen předpoklad ke vhodnému řemeslnému provedení, aby ostatní to sdělení pochopili.

Pokud teďy zpětně hledáš smysl svých fotografií té holky, tak přesně v tom je ten problém... To je totiž potřeba vědět dopředu, pak už jen zbývá dostat to na papír, což je už záležitost zmíněného řemesla, resp. talentu.

Když už jsi zmínil toho Pinkavu, tak on je pro mě takový Sudek portrétu. Na první pohled jsem reagoval podobně jako Ty ve stylu "a co jako?", ale když se k jeho fotografiím vracím, tak začínám tušit něco hlubšího. Uvědomil jsem si, že nic na jeho portrétech není náhoda, všechno má svůj význam.

[ryunin]

Ja teda k tomu jen reknu, ze mi prijde takove nejake podivne, jak porad zminujes pana Pinkavu. A co me udivuje jeste vic, ze ho zpochybnujes skrz jeho vlastni fotky, ne ze bys nemel narok na vyjadreni nazoru na jeho tvorbu, ale nemel bys ji takhle dotcene spojovat s kritikou. Nekteri kritici fotografie nefotografuji vubec a pritom toho maji co rict vic nez vetsina fotografu. Takze se od toho oprosti a ber ho jako nazor kritika, a ver, ze ten clovek toho uz videl hodne aby mohl svuj nazor podlozit. A ty s nim souhlasit muzes, nemusis a nebo muzes detinsky rict, ze jeho fotky taky nestoji za nic aze to "nepla". Ukaz ten svuj soubor dalsim kapacitam z oboru a kdyz ti vsichni reknou ze je to na nic, tak to nejspis na nic opravdu je... A ty si z toho bud neco vezmes a zacnes znova a jinak, nebo budes delat porad to stejne a jednou treba dokazes, ze se ti kritici mylili a tvoje dilo bude uznavano. To je jen a jen na tobe.

co se týká Pinkavy, problém je, že člověk může být neosloven, nebo dokonce svým způsobem uražen jakousi kapacitou - já jsem za ním nešel proto, že bych si říkal, ten neumí fotit, ale schálně co řekne na moje fotky, ale s tím, že je to člověk právě sběhlý v branži a chtěl jsem hlavně poradit ohledně praktických věcí jako jsou rámy, výřezy, co já vím

Jsou věci v umění, kde někdo dosáhl úspěchu, a Pinkava do jisté míry dosáhl úspěchu, ale zase nevím o tom, že by to byl nějaký celosvětově známý klasik, ale to neznamená, že ho někdo druhý nemůže vnímat jako omyl. Jsou věci v historii výtvarného umění, které považuju za omyl, ale jsou stejně jakousi historickou hodnotou. To, že například on neuznává Newtona přěsně ukazuje na ten rozpor ve vnímání hodnoty fotografie. Takže i když já nejsem žádná kapacita, klidně je možný, že Newton a další významní fotografové by o Pinkavovi řekli totéž co já. Nebylo by na tom nic divnýho. Na Pinkavu sotva změním názor i když budu fotit a studovat fotografii třeba třicet let. Pro mě je to prázdná póza. To je vše. A korunu tomu dal, když mi ukázalo práce svých studentů jako příklady jak to má vypadat. Mám snad předstírat, že mě to oslovilo? To jsou tady všichni temnokomorníci lepší než to, co mi ukázal. To je prostě přetvářka a nic víc. Samozřejmě že to pár galeristů nebo kapacit nebo nevím co žere. To mi je uplně jedno. Já nebudu podvádět sám sebe.

[ryunin]

Romane,

to máš jako v hudbě nebo literatuře - opravdu silný věci dokáže jen ten, kdo má co říct. Talent je jen předpoklad ke vhodnému řemeslnému provedení, aby ostatní to sdělení pochopili.

Pokud teďy zpětně hledáš smysl svých fotografií té holky, tak přesně v tom je ten problém... To je totiž potřeba vědět dopředu, pak už jen zbývá dostat to na papír, což je už záležitost zmíněného řemesla, resp. talentu.

Když už jsi zmínil toho Pinkavu, tak on je pro mě takový Sudek portrétu. Na první pohled jsem reagoval podobně jako Ty ve stylu "a co jako?", ale když se k jeho fotografiím vracím, tak začínám tušit něco hlubšího. Uvědomil jsem si, že nic na jeho portrétech není náhoda, všechno má svůj význam.

¨¨


on má ty portréty opravdu do detailu propracovaný a promyšlený, nic na nich není náhoda, to souhlasím, z toho hlediska jsou právě takový věci, co fotím uplná volovina, jenže tady je právě ten problém - on má to celý propracovaný a promyšlený, ale to sdělení je neautentický, je to umělý,
proč když vidím v galerii obraz od Gogha, mám slzy v očích a když tam vidím Dalího, jdu lhostejně dál?
ale na to nejsou argumenty, to je pocit, kterej nejde vysvětlit, bud tam je nebo není

To je totéž jako někdo řekne, že u Newtona nic necítí. Nejde to vyvrátit - je tojen pocit. Totéž Tichý. Nejsem tak naivní abych si myslel, že něco takovýho někomu vysvětlím. Tyhle věci jsou u lidí předem daný. Ale to neznamená, že se nemůžeme shodnout na ničem. Já jsem s Pinkavou prohlížel fotky Stieglitze a tam jsme se shodli jednoznačně.

Hlavně já tady proboha neskuhrám, že nějaký známý fotograf neobdivuje moje začátky. Já se zamýšlím nad otázkou banality a jak to souvisí s nedostatkem talentu.

[ryunin]

http://www.facebook....92&l=a7915cb022

nevzpomenu si, který (slavný?, módní?) fotograf tvrdil, že dobrý výběr modela/modelky je 95% (úspěšné?) fotografie. je to možná značně extremistický názor, ale je dobré se nad tím (čas od času) zamyslet. vhodná doba k takovéto úvaze je tehdy, když máš pocit, že máš fotky ze své strany tak nějak zmáknuté, ale pořád TO tam není... tímto bych snížil ono procento tak na 50% s tvrzením, že portrét je rovným dílem zásluhy jak fotografa, tak modela. proto taky existuje něco jako "profesionální model", popř. prostě jsou lepší a horší. gró vidím ve výrazových schopnostech modelu, v jisté míře hereckých schopností... dost zásadní je samozřejmě charisma, fotografické charisma (fotogeničnost?)...

Pak existuje ještě něco jako "vyšší škola portrétní", kdy i z hovna bič lze uplácat (s prominutím). O něčem takovém píše zřejmě Drtikol v knize Oči široce otevřené, kdy na základě určité profesionální symbiózy fotografa s modelem se dá dostat portrétovanému do duše a udělat dobrý obrázek. Otázka je, do jaké míry se tohle dá naučit a do jaké míry je k tomu zapotřebí talent (já bych dost sázel na ten talent)... je v tom fůra psychologie, empatie atd. Nevím, zda se dá empatie naučit... ta musí být vrozená, či v dětství získaná, ne?

btw. fotit lidi bez make-upu považuju za samozřejmost (pokud opravdu fotíš člověka a ne "produkt"). no a co se týče tvého výběru modelky, tak myslím, že ses trefil (těch zásadních 95% :])... pokud se chceš ale posunout z místa, tak imho musíš spíš nafotit 1000 lidí (třeba po jedné fotce), než vyfotit 1000x jednoho člověka. (tím samozřejmě nemám na mysli, že si sedneš s teleobjektivem na karlův most, a budeš cvakat kradmé momentky turistů.. paradoxně tohle někdo považuje za portrét)

to je přesně úvaha, kvůli který jsem to vlákno začal, díky za to - chci tu prostě řešit koho, jak proč fotit a jak vzniká to kouzlo, to něco navíc...

ne že bych si myslel, že se to dá jako nadiktovat a pak dělat super portréty jak na běžícím pásu

[sbriza]

co se týká Pinkavy, problém je, že člověk může být neosloven, nebo dokonce svým způsobem uražen jakousi kapacitou - já jsem za ním nešel proto, že bych si říkal, ten neumí fotit, ale schálně co řekne na moje fotky, ale s tím, že je to člověk právě sběhlý v branži a chtěl jsem hlavně poradit ohledně praktických věcí jako jsou rámy, výřezy, co já vím

Jsou věci v umění, kde někdo dosáhl úspěchu, a Pinkava do jisté míry dosáhl úspěchu, ale zase nevím o tom, že by to byl nějaký celosvětově známý klasik, ale to neznamená, že ho někdo druhý nemůže vnímat jako omyl. Jsou věci v historii výtvarného umění, které považuju za omyl, ale jsou stejně jakousi historickou hodnotou. To, že například on neuznává Newtona přěsně ukazuje na ten rozpor ve vnímání hodnoty fotografie. Takže i když já nejsem žádná kapacita, klidně je možný, že Newton a další významní fotografové by o Pinkavovi řekli totéž co já. Nebylo by na tom nic divnýho. Na Pinkavu sotva změním názor i když budu fotit a studovat fotografii třeba třicet let. Pro mě je to prázdná póza. To je vše. A korunu tomu dal, když mi ukázalo práce svých studentů jako příklady jak to má vypadat. Mám snad předstírat, že mě to oslovilo? To jsou tady všichni temnokomorníci lepší než to, co mi ukázal. To je prostě přetvářka a nic víc. Samozřejmě že to pár galeristů nebo kapacit nebo nevím co žere. To mi je uplně jedno. Já nebudu podvádět sám sebe.

Romane, jestli není problém v tom, že Ti Pinkava řekl svůj názor na rovinu a bez okolků. Vím sám, že je někdy těžký to zkousnout. Ale o tom jsem psát nechtěl.
Myslím, že Ti řekl víc, než si myslíš. Dal Ti najevo, že nemá smysl bavit se o výřezech a rámech, když ty fotografie nemají žádný podtext. Jestli se Ti líbí nebo nelíbí jeho práce či jeho studentů, je věc druhá a v zásadě s jeho názorem vůbec nesouvisí.
A když už si o Pinkavovi poznamenal, že jeho portréty jsou nepřirozený, tak to je úplně správně, tak to opravdu je a bylo to i jeho záměrem.

[cuba]

Naprosto souhlasím se Standou. Časem možná pochopíš, až tvoje poraněná dušička se zahojí, že i ty dvě minuty, které Ti Pinkava věnoval, jsou velkou poctou.... jeho velkorysosti a tvého přesvědčovacího umu. Co si z toho vezmeš, záleží na tobě....

.... jak bych si tím před lety neprošel

[kraken]

Pěkná diskuze pánové, moc podnětných věcí v ní spatřuji, otevírá se mi obraz právě Vaší duše.

Stando, pěkně napsané, líp bych to určitě nesvedl.

[kraken]

No právě Cubo ... přesně řečeno.

Ryunine, jen to do sebe čerpej a nasávej, ono to pak všechno nějak sedne a pak přijde chvíle pro tvůj názor, chcešli výraz či cestu... a to cestu k tomu po čem toužíš. Pak možní nastane chvíle kdy i Pinkavovy věci budeš s pokorou ctít a vnímat je jinak.

[sbriza]

Krakene, myslím, že není fér stavět Romana do pozice typu "až budeš starší, tak to pochopíš", protože to tak sice může být, ale taky nemusí.
Ani Pinkavovy fotografie nemusí oslovit každého, podobně jako většinu lidí z temné pravděpodobně neosloví dnes moderní Žůrkovi, Birgus apod.

[kraken]

Stando, ani jsem to tak nemyslel a ani nenapsal!!!

Bavil jsem se o nasávání všech vjemů okolo a pak vytvoření si si takového stylu, který uspokojí jeho samého, ale i diváka (či kritika).

Obecně si myslím, že jakmile člověk něco do sebe nasaje, (silné vjemy, pocity, radosti, strach, smutek, smrt atd.), pak to ze sebe musí nějak vylét. A ono je nejlepší to vylét (alespoň v mém případě) na tu fotografii.

Tak to bylo myšleno, ale opět špatně pochopeno ...

PS: Jsem rád, že si Stando tak reagoval, neb mi právě pro tvou reakci dozrálo ubezpečení se v postoji na rozvíjení se myšlenek po drátech.

[cuba]

podobně jako většinu lidí z temné pravděpodobně neosloví dnes moderní Žůrkovi, Birgus apod.

No popravdě.... k modernosti ( či módnosti) manželů Žůrkových se nebudu vyjadřovat. Ty bych tady snad ani nezmiňoval. Nicméně, kdo z Vás zná celou tvorbu Vladimíra Birguse... v kontextu doby?

[sbriza]

Já Tvůj příspěvek pochopil trošku jinak, ale to je jedno, však jsme si to teď vyjasnili, tak proč se v tom dál pitvat. Zpět k tématu, asi se shodneme na tom, že citově a emočně plochý člověk nemůže udělal dobrý portrét resp. lépe řečeno sérii portrétů, abych vyloučil náhodu.

[sbriza]

podobně jako většinu lidí z temné pravděpodobně neosloví dnes moderní Žůrkovi, Birgus apod.

No popravdě.... k modernosti ( či módnosti) manželů Žůrkových se nebudu vyjadřovat. Ty bych tady snad ani nezmiňoval. Nicméně, kdo z Vás zná celou tvorbu Vladimíra Birguse... v kontextu doby?

Proč se nechceš vyjadřovat k Žůrkovým? To by mě právě docela zajímalo

Jinak o Birguse jsem se nijak důkladně nezajímal, jeho portfolio na webu mě však neoslovuje, jeho fotografie chápu spíš jako doplněk k jeho teorii nerozhodujícího okamžiku a k pedagogické činnosti.

[cuba]

Proč se nechceš vyjadřovat k Žůrkovým? To by mě právě docela zajímalo

Jinak o Birguse jsem se nijak důkladně nezajímal, jeho portfolio na webu mě však neoslovuje, jeho fotografie chápu spíš jako doplněk k jeho teorii nerozhodujícího okamžiku a k pedagogické činnosti.

K Žůrkovým se nechci vyjadřovat proto, protože ani oni velmi pravděpodobně neobjevili ameriku a jsou nám předhazování přespříliš dlouhou dobu.
Co se týče Vladimíra Birguse.... je velmi jednoduché, vytrhout jeho názor na současnou fotografii a říci, že tvorba prezentovaná na jeho webu tomu neodpovídá. Nicméně je nutno říct, že ve své době jako jeden z mála fotografií opravdu "pohnul"....

[manutara]

ranko,

talent a fotografia, fotografia a talent. portet, krajina, alebo reportaz.

hmm, niekde som raz pocul, kto ma talent ide na malbu kto nevie nist ide na fotografiu. ked sa raz bressona pytala redaktorka ako to, ze jeho fotografie su take ``ine, dobre, vynimocne'' a jej su na hovno, odpovedal: vyfotte 800 filmov a ono to pride samo. tou 800kou som si nie celkom isty, ale zmysel to malo taky ;)

tak chlapi ak sa vam vase fotky nepozdavaju, tak staci fotit dalej, vysrat sa na nakup novych objektivov, aparatov a podobne, za usetrene peniaze kupit kopec filmov a fotit, zvacsovat, babrat sa v komore a ono to pride samo.

to ci je nejaka fotografia vynimocna a druha celkom podobna je uplny odpad je len vecou vkusu kuratorov a marketingu. newton bol provokater, ale je z neho velky fotograf. suadek je provokater, ale je z neho velky fotograf. bresson, capa, mccrurry, adams a mnohi dalsi neprovokovali, ale malo kto ich pozna.

kazdy sa ohana impaktom fotografie, lebo to je najdolezitejsie, technickym spracovanim, lebo to je najdolezitejsie, kontrastom, lebo to je najdolezitesie a potom sa tej fotografie zacinajuci fotografi boja a vacsina z nich sa na to casom vykadi. kazdy chce byt uznavany ``velky'' fotograf a tak idem tvorit podla vzoru newtona, hmm, ale ten tu uz bol dalsie fotografie newtonovho stylu budu len odpad, atd.

riesia sa tu neriesitelne veci z pricipu, a pritom staci odist od diskusie na nete, vypnut pocitac a ist robit nieco produktivne, FOTOGRAFOVAT ;)

ccc, uz som mudry ako radio... :D

zatim...

[ryunin]

Já znám Ivana Pinkavu už asi deset let, nikdy jsme nebyli moc kamarádi, ale měli jsme spolu nějaký osobní věci k vyříkání. Nikdy, ani před deseti lety neuznával nic z toho, co jsem dělal. A já jsem nikdy necítil obdiv k jeho práci. Proto je možná divný, že jsem za ním šel, ale prostě to už je jiná otázka.

[Pavel_P]

Já bych souhlasil s těmi osmisty filmy, životní cestou atd. Foť víc žen, mužů, lidí. Z pecky ti jablko nevyroste, ten strom je tam prostě třeba. Já se tu usmívám, protože se v tobě určitým způsobem dost vidím. Vzpoměl jsem si na své vlákno ve kterém jsem řešil "fotografický popud", plácal jsem se v tom podobně, přišel jsem si velmi nedostatečný, netalentovaný. Už to ale mám vyřešené. Můj prozatimní cíl je umět udělat dobrou fotografii za jakýchkoliv podmínek přesně tak, jak si ji před zmáčknutím spouště představuji. (ne ve smyslu fotografa univerzála, abych uměl všechno, ale ve smyslu preimaginace, abych dokázal bez škobrtnutí dostat na papír obraz, který jsem si vysnil) Začínám od mála a ono to začíná naskakovat. Začínám vidět věci, tvary, světlo, stín. Je to má cesta a s nikým se nesrovnávám. To přenechám druhým. Fotograf má fotografovat :)

[ypres_bass]

http://www.facebook....92&l=a7915cb022

nevzpomenu si, který (slavný?, módní?) fotograf tvrdil, že dobrý výběr modela/modelky je 95% (úspěšné?) fotografie.

tak konkrétně tohle je dle mého docela dobrá modelína (rád bych si ji půůjčil ) problém spíš vidím v tom - že tam máš 10fotek na jedno brdo a to vyvolává právě tu banalitu - zkus si pro začátek protřídit portfolio dle klíče "co focení to 1fotka v portfoliu(+vyjímky)", to ti umožní a) (byť uměle) kritický pohled na vlastní tvorbu protřídění portfolia a s tím spojený pocit retrospektivity a srovnatelnosti pokroku c) možnost na tom menším vzorku srvnání postupu a především určení té případné banality - pokud se ti bude i tento vzorek zdát banální a "najednobrdoidní", tak je čas se zamyslet (btw. není nutné na to zakládat vlákno )

tak asi tak

[ypres_bass]

Krakene, myslím, že není fér stavět Romana do pozice typu "až budeš starší, tak to pochopíš", protože to tak sice může být, ale taky nemusí.
Ani Pinkavovy fotografie nemusí oslovit každého, podobně jako většinu lidí z temné pravděpodobně neosloví dnes moderní Žůrkovi, Birgus apod.

Žůrka neznám
Birgus je podle mne patlal co jenom zbytečně plácá políčka/jpegy, ale takhle původně viděli i Picassa a podobné - z toho vyplývá že když se to nelíbí mně, tak že se to může líbit jiným a je to důkazem mého nepochopení nebo mého nevkusu, ale stále je tam důležité to ono subjektivní MÉHO.

Díval jsem se na toho Pinkavu(o kterém jsem před tím neslyšel), ne MNE to nezaujalo, ale kdo říká že příště mne to taky nezaujme? Třeba, s odstupem času chytnu jeho tvorbu správně a líbit se mi to bude.

Je to čistě o subjektivitě a momentálním rozpoložení.

[Pavel_P]

Fotografie pana Pinkavy (díky, neznal jsem) se mi líbí, protože mají výraz. Něco říkají. Nejsou úplně mým šálkem kávy, ale zaslouží uznání.

[RHx]

nedostatek talentu v praxi:

http://www.facebook....92&l=a7915cb022
žádný mejkap, denní světlo, žádný nápady pro zajímavou kompozici, výraz v tváři o ničem, prostě takhle to dopadne, když není talent... ...

romane podíval jsem se rád na pěkný děvče, ale z mojeho pohledu na tý kolekci taky není nic, co by mě nutilo ji otevřít víckrát, možná panu pinkavovi nosí takové obrázky sto lidí měsíčně a je už jimi zahlcen - proto, jako obranný mechanismus z těch kvant fotografií kolem něho, které musí prohlédnout, říká ta "silná" slova
jeho web je pro mě zajímavej i když se takovou fotografií nezabývám ani jako divák

celkem přínosný vzhledem k tomu jak "měříš" svoji tvorbu je fotografie ukazovat kde komu - i na tom fa a kolegům na srazech ty hotové
často se mi stává, že to co považuju za dobré nikoho neosloví a co jsem si myslel, že nic moc, tak zaujme a pak se v tom vyznej
a to je asi případ tý ukázky, tobě se líbí a on tam nic neviděl a pak by na rohu stolu vyhrabl něco o čem jsi neměl valný mínění a mohl by i prohlásit: tam TO je
možná by se dala udělat teoretická debata v sobotu odpoledne v nedvědici, že by si někdo toho schopnej připravil nějakou jako přednášku?
já bych přišel
taky si myslím, že to pavel napsal dobře - třeba poznámka: začínám vidět tvary, věci světlo, stín... - někde v tý fázi po těch pár letech s filmovými fotoaparáty jsem taky
-
jinak mimořádně hluboký portrét je věc dost výjimečná a když se mi podaří někoho takhle vyfotografovat (aspoň z mýho pohledu) - za kritiky nechodím, tak je to spíš otázka shody mnoha příznivých okolností a zároveň mojí připravenosti, schopnosti v tu správnou desetinu vteřiny působit na člověka proti mě nenuceně a přitom číhat na ten letmej okamžik, kdy výraz v jeho tváři "povolí" a on mi dá nahlídnout dál, než je běžně vidět
ale jo, je to zajímavý vlákno - přeju mu dlouhej život

[hypnogen]

Pinkava přece není žádný nýmand...
např. když jsem nedávno koukal na ten Exhibited worx na tom webu Paris Photo 2010, tak jsem ho tam našel jako jednoho z mála Čechů.

[achernar]

Portretum se venuju docela dost, tak jsem si na to take sveho casu musel udelat nejaky nazor. Cest je spousta a ta, po niz jsem se vydal ja, nebot jsem ji uveril, je vlastne podobna, jakou tu popisujes ty: prirozeny clovek bez picicand v prirozene akci, prirozenem prostredi a prirozenem svetle. Zaroven jsem dospel k tomu, ze portret kohokoli (nepocitam ted proflakle xichty, do kterych se pak lidi radi v duchu vteluji) nejvice zajima jeho blizke a prave pro ne je nejsdelnejsi a prave oni nejlepe uvidi, v cem jsi toho cloveka dokazal/nedokazal vystihnout. Vubec tim nerikam, ze je portret pro jineho divaka nesdelny, v idealnim pripade naopak: jakakoli dobra fotka by mela byt sdelna (at uz s nazorem fotografa divak souhlasi, viz ty a Pinkava) i bez znalosti kontextu.
Casem si clovek najde svuj postup: klic k vybyrani prostredi podle osoby portretovaneho, technicke prostredky atd. Oblibis si kombinaci ohniska, filmu, vyvojky nebo typ svetla, typ zpracovani obrazku, atd. Rozhodne souhlasim s Komenskym: vyber veci nemnoho, nebot mnohost rozptyluje, nemnohost soustreduje. Ale vyber vzdy ty nejlepsi, nebot jedno nejlepsi vyda za mnoho mene dobrych.
Jisteze vyberem jedine varianty z jednoho foceni riskjes, ze si nevsimnes te lepsi, ale ukazes tim nazor a rozhodnost. Predestres-li pak divakovi fotky teze modelky (a tuhle bys moh fotit Pionyrem na nejakej rumunskej film a vyvolat to ve starym caji a nic bys na ni nepokazil) v temz prostredi, osvetleni a zpracovani, pak jej uvadis do rozpaku a nutis ho premyslet namisto sebe. Navic - moje zkusenost, ne zjevena pravda - nemas-li kolem srozumitelne nebo alespon svetelne zzajimave prostredi, pozadi, je mnohem teysi na divaka zapusobit. Snadno se pak stane, ze cele pusobeni na divaka je praci portretovaneho, nikoli portretujiciho. Nejake okoli, nejaky kontext muzou strasne pomoct.
Tak to jen takhle narychlo neco nazoru, musim zas letet.

[hypnogen]

hezká slova, achernare.
když se nad tím takto zamyslím, tak to "pravidlo 95%" pak platí u fotografie bez prostředí (vesměs tedy studiový portrét... což někdo považuje za "klasický portrét").. například takové fototesty modelek fungují z drtivé většiny takto. výsledný produkt má primárně prezentovat modelku (její kvalitu), kdy úkolem fotografa je spíše "zachytit, vyobrazit, nezkazit to", než přidávat do obrazu nějaké vyšší hodnoty či myšlenky.. (samozřejmě bráno s rezervou ).

[ryunin]

http://www.facebook....92&l=a7915cb022

nevzpomenu si, který (slavný?, módní?) fotograf tvrdil, že dobrý výběr modela/modelky je 95% (úspěšné?) fotografie.

tak konkrétně tohle je dle mého docela dobrá modelína (rád bych si ji půůjčil ) problém spíš vidím v tom - že tam máš 10fotek na jedno brdo a to vyvolává právě tu banalitu - zkus si pro začátek protřídit portfolio dle klíče "co focení to 1fotka v portfoliu(+vyjímky)", to ti umožní a) (byť uměle) kritický pohled na vlastní tvorbu protřídění portfolia a s tím spojený pocit retrospektivity a srovnatelnosti pokroku c) možnost na tom menším vzorku srvnání postupu a především určení té případné banality - pokud se ti bude i tento vzorek zdát banální a "najednobrdoidní", tak je čas se zamyslet (btw. není nutné na to zakládat vlákno )

tak asi tak

zpresu, naprosto souhlasím, že to album, to nenívůbec ani žádný hotový výběr toho nejlepšího, ani dokonce to není výběr toho nejlepšího z toho jednoho filmu, ale pár poznámek, nevím, proč jsem to sem dal jako příklad, ale to bych Pinkavovi fakt neukazoval, prinesl jsem mu fotky třeba deset nejlepších ze všech mých dosavadních - ty který oslovily hodně lidí, takže

ale dál v tomhle vláknu nechci ani tak řešit, jestli má člověk šanci zaujmout ostříleného fotografa veterána profesora svou rannou tvorbou, jako spíš kde je hranice banality a kvality

proč tebe ypresu jedna moje fotka oslovila tak, žes o ní řekl něco fakt moc hezkýho a Pinkava mi na ní řek "to ani není portrét, to je nějaká momentka... " proč bys ty nemohl mít pocit kterej je platnej, proč by ypres nbemohl vnímat něco a proč by Pinkava nutně musel vidět věci objektivně, o to jde

[morgien]

[quote name="sbriza"][quote]
Myslím, že Ti řekl víc, než si myslíš. Dal Ti najevo, že nemá smysl bavit se o výřezech a rámech, když ty fotografie nemají žádný podtext. Jestli se Ti líbí nebo nelíbí jeho práce či jeho studentů, je věc druhá a v zásadě s jeho názorem vůbec nesouvisí.
[/quote]

...je to presne tak... co zalezi na tom, ci sa ti pacia jeho prace ci prace inych... stale je pravda, ze fotografii ktore skvelo vyzeraju, su zmaknute technicky, formalne a dokonca i obsahovo o niecom vypovedaju, su miliony. A to napriek tomu, ze dostat to vsetko do jednej fotky je neskutocne tazke a mnohym sa to nikdy nepodari... Ale skutocne su ich miliony. A neplati to len o fotografii... hudba, literatura... co len chces... neskutocne mnozstvo kvalitnych diel, ktore za jeden zivot nestihneme pozriet (z coho som obcas smutny)...

...veta "vsetko uz bolo odfotene" uz tak nejak zludovela a ani netreba patrat po tom kto ju vyslovil... odkaz je jasny... jedine, co mozes vlozit do fotografie jedinecne, si ty sam... to co je v tebe, co chces povedat, svoj nazor...

Pinkavove fotografie podla mna maju nazor... a nemusia sa pacit, divak nemusi s nazorom suhlasit... ale prichadza tam aspon ku komunikacii...
Helmutove fotografie takisto maju nazor... tiez sa nemusia pacit a iste pre niekoho su to len hanbate fotky zenskych... ale jeho nazor je v nich...

[ryunin]

Naprosto souhlasím se Standou. Časem možná pochopíš, až tvoje poraněná dušička se zahojí, že i ty dvě minuty, které Ti Pinkava věnoval, jsou velkou poctou.... jeho velkorysosti a tvého přesvědčovacího umu. Co si z toho vezmeš, záleží na tobě....

.... jak bych si tím před lety neprošel

cubo k tomu setkání s pinkavou došlo někdy na jaře, takže jsem byl tehdy asi týden otrávenej, ale spíš z toho, že jsem si řekl, že i když kamarádi a kolegové mé fotky chápou, možná ty lidi v institucích je chápat nikdy nebudou, to už jsem si vyřešil - pořád lepší potěšit pár kamarádů a být nepochopen tam nahoře, než nebýt pochopen ani kamarády

[Pavel_P]

Vzpoměl jsem si teď na učitele deskriptivní geometrie, který mě vždy známkoval ještě v okamžiku, kdy jsem před něj pokládal rys, na kterém jsem dělal mnoho hodin a myslel jsem, že je dokonalý. Bylo to samozřejmě vždy za pět. :) Jednou mi to nedalo a začal se bránit, ať ukáže, co tedy mám špatně. Vzal červenou a během pár sekund zakroužkoval asi dvacet chyb. Já je do té doby nikdy neviděl a on je viděl už v okamžiku, kdy jsem se s rysem zvedal z lavice. Jsem bytostně přesvědčený, že fotografie prostě praxi vyžaduje a i člověk který má velký talent uspěje spíš s první sérií, než aby byl schopný nějaké kontinuity...

[Pavel_P]

cubo k tomu setkání s pinkavou došlo někdy na jaře, takže jsem byl tehdy asi týden otrávenej, ale spíš z toho, že jsem si řekl, že i když kamarádi a kolegové mé fotky chápou, možná ty lidi v institucích je chápat nikdy nebudou, to už jsem si vyřešil - pořád lepší potěšit pár kamarádů a být nepochopen tam nahoře, než nebýt pochopen ani kamarády

A nechápou je právě jen proto, že tě znají?

[ryunin]

Fotografie pana Pinkavy (díky, neznal jsem) se mi líbí, protože mají výraz. Něco říkají. Nejsou úplně mým šálkem kávy, ale zaslouží uznání.

zaslouží uznání asi jako Kundera - já si tady chlapi nejsem jistej, jestli je nutná ta strašlivá úcta ke každýmu, kdo dosáhl súpěchu, stal se profesorem a má pocit, že je mistr světa

Já si nesedám na zadek před Kunderou, jeho názory a knihy mě nezajímaj, jsem proto nafoukanej blb? Nebo Coelho, totéž. Myslím že laici mají právo a schopnost říct co cítí a co necítí. Stejně ti, co dosáhli úspěchu, jsou a byli a budou závislí na nás, na široké veřejnosti a na tom , co o nich řekneme. Jeslti je vynese do nebe odborná kritika jim bude prd platný, když to neosloví lidi laiky. Tak je to v každým uměleckým oboru.

Kdybych se chtěl dokonale naučit řemeslo psát román nebo řemeslo fotit portréty, tak mít učitele jako Kundera nebo Pinkava by byl luxus. Naprosto. ALe to je všechno, pro mě dál nemají význam. Lidksy jsou mimo mé chápání světa. Pro jiné samozřejmě to může být obráceně.

[manutara]

nebolo by lespie zmenit nazov vlakna na ``RYUNIN vs PINKAVA''??

:O :D ;)

[Pavel_P]

Já těm fotografiím projevuji uznání, protože něco říkají, nejsou tuctové, cítím z nich silné emoce. V tomto tématu však preferuji spíše jiné autory. To, že jsou slavní nebo kdovíco je mi opravdu jedno. Hodnotím pouze výsledné fotografie, nic jiného.

[ryunin]

nedostatek talentu v praxi:

http://www.facebook....92&l=a7915cb022
žádný mejkap, denní světlo, žádný nápady pro zajímavou kompozici, výraz v tváři o ničem, prostě takhle to dopadne, když není talent... ...

romane podíval jsem se rád na pěkný děvče, ale z mojeho pohledu na tý kolekci taky není nic, co by mě nutilo ji otevřít víckrát, možná panu pinkavovi nosí takové obrázky sto lidí měsíčně a je už jimi zahlcen - proto, jako obranný mechanismus z těch kvant fotografií kolem něho, které musí prohlédnout, říká ta "silná" slova
jeho web je pro mě zajímavej i když se takovou fotografií nezabývám ani jako divák

celkem přínosný vzhledem k tomu jak "měříš" svoji tvorbu je fotografie ukazovat kde komu - i na tom fa a kolegům na srazech ty hotové
často se mi stává, že to co považuju za dobré nikoho neosloví a co jsem si myslel, že nic moc, tak zaujme a pak se v tom vyznej
a to je asi případ tý ukázky, tobě se líbí a on tam nic neviděl a pak by na rohu stolu vyhrabl něco o čem jsi neměl valný mínění a mohl by i prohlásit: tam TO je
možná by se dala udělat teoretická debata v sobotu odpoledne v nedvědici, že by si někdo toho schopnej připravil nějakou jako přednášku?
já bych přišel
taky si myslím, že to pavel napsal dobře - třeba poznámka: začínám vidět tvary, věci světlo, stín... - někde v tý fázi po těch pár letech s filmovými fotoaparáty jsem taky
-
jinak mimořádně hluboký portrét je věc dost výjimečná a když se mi podaří někoho takhle vyfotografovat (aspoň z mýho pohledu) - za kritiky nechodím, tak je to spíš otázka shody mnoha příznivých okolností a zároveň mojí připravenosti, schopnosti v tu správnou desetinu vteřiny působit na člověka proti mě nenuceně a přitom číhat na ten letmej okamžik, kdy výraz v jeho tváři "povolí" a on mi dá nahlídnout dál, než je běžně vidět
ale jo, je to zajímavý vlákno - přeju mu dlouhej život

ono se tu do toho vlákna samozřejmě dostalo víc otázek, takže se to nějak asi nepřehledně rozvětvuje, ale jsem rád, že tu to skřípe

jedna velká veliká otázka totiž je pro mě tohle

Co je banalita? Není to fotka do občanky, není banální fotka z dovolené, jak v ruce držíte mušli na pláži? Je banální opravdu poctivý přirozený portrét který jste udělali na film, vše si promysleli, vše podstatné vyřešili a pak je výsledkem prostě "jenom" portrét, kterých je na světě tisíce? Jestli to je banalita, pak takovou banalitu beru a nestydím se za ní. Pak snad všichni tady temnokomorníci fotíme portréty více méně banálně. Teprve, když na tvář dopadá zajímavý světlo, když je v očích zvláštní jistkra, když kompozice je rafinovaná a vyjímečná, pak z té "banality" vykoukne něco co lidi hned zasáhne - tak to je bobma. ALe já se ptám, jestli to je nutný. Jestli není super prostě fotit obyčejný poctivý portréty, který si na nic nehrajou a kde se někdo tváří naprosto nenuceně nebo jakkoliv jen ne přiblble nebo uměle. Nevím jestli tohle prostě není dost velkej cíl. Ne že bych ho dosáhl, ale jestli bych si tu svou banalitu jaksi neměl pěstovat. Tak nějak.