4481 odpovědí na toto téma

[suky57]

 

dobry vyber

 

 

eee, mam pocit ze GNOME se vydalo podobnou cestou jako vyrobci lomo-fotoaparatu ... Cekal bych, ze milovnik RB67 bude trochu vic "old school"

server$ uname -a
OpenBSD server.sukany.cz 6.7 GENERIC.MP#5 amd64

[faajn]

 

Zdá se mi to nebo ve FotoŠkoda opět zdražili filmy? :/

 

A není lepší kupovat v BeFoto?

A ve tvém případě bych asi volil polskou alternativu https://www.analogowo.eu/

 

 

 

Tu v Pl už ty shopy mám omrknuté a moc se to nevyplácí...obecně fotověci tu jsou spíš dražší než levnější.

Ve fotoškodě nakupuju jen dík kolegovi co tam pracuje....ale i tak mě ty ceny začínají docela mrzet....tímhle tempem to bude za pár let opravdu výsada movitých :/

[danz]

 

Tu v Pl už ty shopy mám omrknuté a moc se to nevyplácí...obecně fotověci tu jsou spíš dražší než levnější.

Ve fotoškodě nakupuju jen dík kolegovi co tam pracuje....ale i tak mě ty ceny začínají docela mrzet....tímhle tempem to bude za pár let opravdu výsada movitých :/

 

 

No ono právě na Analogowo mají ceny negativu prakticky jako na BeFoto (akorát celkem malý výběr, ale tu klasiku - Ilford, Kodak, Foma - tam člověk najde). Škoda je extrémně drahý. Když je toho trochu víc, tak kupuju v Německu, těch €10 za dopravu se velmi rychle vrátí na nižších cenách.

Ale máš pravdu - materiál šel za poslední 1-2 roky extrémně nahoru. 
Můj oblíbený Tri-X 120 jsem kupoval na hranici 140-160 Kč, u Škody teď stojí 280 (!), v BeFoto lehce přes 200. Acros všichni víme.

Takže hurá do TK100

[faajn]

Dnes mě zaujal jeden komentář na FB. Jistý hoch mi tam řekl, že i když vlastně ani moc nefotí udělá cca 70tis. "fotek" ročně.
Samozřejmě digitalista. Vůbec nechápu tu chuť se tím pak přehrabovat. Ale to nechme stranou. Zkusil jsem si to tak orientačně hodit do analogu a vyšly mě zajímavá čísla.
Pokud by fotil "ekonomicky" na kinofilm tak to dělá přibližně 2tis. rolek po 36 snímcích. S průměrnou cenou za film řekněme 150kč to je za ten rok asi 300tis. kč. Celkový čas strávený v komoře při vyvolávání a cenu chemie přenechám na výpočet někomu jinému

[Soda]

Ano, to je přesně rozdíl mezi analogem a digitálem jak ho vnímám. Mám oboje a zatímco na filmu mám jen málo fotek, nad kterými hodně přemýšlím a snažím se je vyfotit nějak "smysluplně", na digitál si člověk rychle zvykne namačkat "všechno", protože to nic nestojí a smazat se to dá kdykoliv jedním tlačítkem. Já jsem ještě vyrostl na filmu a zvyklý si snímky vybírat nemám potřebu fotit úplně všechno ale i tak si s digitálem dovolím fotit i nějakou blbost, na kterou bych film necintal (protože aby mi třeba něco neuteklo). Ale jak říká můj kamarád, digitální fotka nemá duši.

[Stříbrokaz]

Ano, je to o soustředění a o kultivaci vnímání obrazu.

 

Příkladně, když koukám na kytaristu, tak levačkou mačká struny a pravačkou do nich drnká. Snadný, tak to budu dělat taky a když to zkusím mockrát, tak to přece občas musí vyjít! Ale nevyjde to. A že neámm hudební sluch nevadí, statisticky to prostě trefit musím

 

Haj hou...

[danz]

Jen tak ...

Posílám odkaz na čerstvé video z YT - praktická ukázka pružnosti ČB negativu, v tomto případě HP5+.

My tady asi všichni víme a známe, ale zcela jistě se občas v našem okolí vyskytne někdo začínající, kdo takové názorné představení uvítá.

https://youtu.be/f4R3voaKvgk

[jirin_ol]

Nojo,  jenže  někteří začínající si taky pod pojmem pružnosti ČB negativu představovat  něco jiného - před pár lety mi jeden mladík napsal,  že  HP5+ vůbec není pružný film,   že ho  ve foťáku přetrhl úplně stejně jako  Fomapan 100.  

[keko]

Ja som zase bpl pouceny o nepotrebnosti expozimetra. Ved ked je to tak, ze cim viac svetla, tym tmavsie miesto na negative, potom naco sa zapodievat meranim svetla ... To bol vysledok logickeho myslenia istemo fyzika.

[Luboszz]

 

 

Příkladně, když koukám na kytaristu, tak levačkou mačká struny a pravačkou do nich drnká.

 

 

Akorát když mám kytaru na leváka tak je to opačně .známá legenda Paul McCartney a je jich dost.

[danz]

Ja som zase bpl pouceny o nepotrebnosti expozimetra. Ved ked je to tak, ze cim viac svetla, tym tmavsie miesto na negative, potom naco sa zapodievat meranim svetla ... To bol vysledok logickeho myslenia istemo fyzika.

 

Takto jsem to samozřejmě nemyslel, sám používám spotmetr.

Min. by si z toho mohl nováček vzít to, že je lepší přeexponovat než podexponovat (viz úplný závěr, kde jsou dvojice -1 / +1, -2 / +2, -3 / +3.

Mě by z pohledu začátečníků samozřejmě zajímaly metodicky jiné věci typu - vliv vývojky a agitace, přeexpozice a podvolání, podexpozice a převolání, vliv na zrno (při zvětšenině nějakých rozměrů). Zde borec navíc jenom skenuje, nezvětšuje.

Ale pro někoho to může být užitečné.

[keko]

 

Ja som zase bpl pouceny o nepotrebnosti expozimetra. Ved ked je to tak, ze cim viac svetla, tym tmavsie miesto na negative, potom naco sa zapodievat meranim svetla ... To bol vysledok logickeho myslenia istemo fyzika.

 

Takto jsem to samozřejmě nemyslel, sám používám spotmetr.

Min. by si z toho mohl nováček vzít to, že je lepší přeexponovat než podexponovat (viz úplný závěr, kde jsou dvojice -1 / +1, -2 / +2, -3 / +3.

Mě by z pohledu začátečníků samozřejmě zajímaly metodicky jiné věci typu - vliv vývojky a agitace, přeexpozice a podvolání, podexpozice a převolání, vliv na zrno (při zvětšenině nějakých rozměrů). Zde borec navíc jenom skenuje, nezvětšuje.

Ale pro někoho to může být užitečné.

 

 

 

 

Ja som zase bpl pouceny o nepotrebnosti expozimetra. Ved ked je to tak, ze cim viac svetla, tym tmavsie miesto na negative, potom naco sa zapodievat meranim svetla ... To bol vysledok logickeho myslenia istemo fyzika.

 

Takto jsem to samozřejmě nemyslel, sám používám spotmetr.

Min. by si z toho mohl nováček vzít to, že je lepší přeexponovat než podexponovat (viz úplný závěr, kde jsou dvojice -1 / +1, -2 / +2, -3 / +3.

Mě by z pohledu začátečníků samozřejmě zajímaly metodicky jiné věci typu - vliv vývojky a agitace, přeexpozice a podvolání, podexpozice a převolání, vliv na zrno (při zvětšenině nějakých rozměrů). Zde borec navíc jenom skenuje, nezvětšuje.

Ale pro někoho to může být užitečné.

 

Prepac, smial som sa tvojmu analytickemu mysleniu, ale tomu postu od jirin_ola na temu "film a  bungee jumping".

[keko]

 

 

Ja som zase bpl pouceny o nepotrebnosti expozimetra. Ved ked je to tak, ze cim viac svetla, tym tmavsie miesto na negative, potom naco sa zapodievat meranim svetla ... To bol vysledok logickeho myslenia istemo fyzika.

 

Takto jsem to samozřejmě nemyslel, sám používám spotmetr.

Min. by si z toho mohl nováček vzít to, že je lepší přeexponovat než podexponovat (viz úplný závěr, kde jsou dvojice -1 / +1, -2 / +2, -3 / +3.

Mě by z pohledu začátečníků samozřejmě zajímaly metodicky jiné věci typu - vliv vývojky a agitace, přeexpozice a podvolání, podexpozice a převolání, vliv na zrno (při zvětšenině nějakých rozměrů). Zde borec navíc jenom skenuje, nezvětšuje.

Ale pro někoho to může být užitečné.

 

 

 

 

Ja som zase bpl pouceny o nepotrebnosti expozimetra. Ved ked je to tak, ze cim viac svetla, tym tmavsie miesto na negative, potom naco sa zapodievat meranim svetla ... To bol vysledok logickeho myslenia istemo fyzika.

 

Takto jsem to samozřejmě nemyslel, sám používám spotmetr.

Min. by si z toho mohl nováček vzít to, že je lepší přeexponovat než podexponovat (viz úplný závěr, kde jsou dvojice -1 / +1, -2 / +2, -3 / +3.

Mě by z pohledu začátečníků samozřejmě zajímaly metodicky jiné věci typu - vliv vývojky a agitace, přeexpozice a podvolání, podexpozice a převolání, vliv na zrno (při zvětšenině nějakých rozměrů). Zde borec navíc jenom skenuje, nezvětšuje.

Ale pro někoho to může být užitečné.

 

Prepac, smial som sa tvojmu analytickemu mysleniu, ale tomu postu od jirin_ola na temu "film a  bungee jumping".

 

Uplne zle!

Prepac NEsmial som sa tvojmu analytickemu mysleniu ...

Este raz, prepac.

[danz]

Keko: v pohodě. 

Já musím více chodit do přírody a fotit a potom více trávit čas v komoře, protože jinak mám problém příliš přemýšlet.

Občas je prostě lepší ten čas věnovat osobní zkušenosti a odmakat si to sám.

.

Takže prakticky radši vzít starý Super Baldax, dát tam Fomu 400, vzít si expozimetr a vyfotit těch 12 políček na jeden zátah, pohrát si s vyvoláním podle toho, co jsem fotil a potom to dotáhnout u zvětšováku a misek až na papír.

Strávím tím stejný čas jako studováním bezedných fór na internetu, ale daleko víc se naučím

[salo]

Dostal jsem přístroj, který můžete vidět na přiložených fotografiích, ale nemůžu přijít na to, k čemu vlastně slouží. Trafo dodává 12V zřejmě halogenové žárovce, která je vevnitř (není na ni pořádně vidět a přístroj zatím rozebírat nechci). Tubus obsahuje čočku, helicoid a plynule nastavitelnou clonu. Raději jsem ho zatím nezapínal. Kdoví v jakém stavu je to trafo a pletená izolace na vodiči taky není v nejlepším stavu.

 

Víte někdo, co to je za přístroj?

 

Zkoušel jsem vyhledat odpovídající vlákno pro identifikaci neznámých předmětů (vím, že takové bylo), leč marně. Proto to dávám sem.

Přiložený soubor (y)

•  20201018_131200_resized.jpg   131,44K   1 Počet stažení
•  20201018_131233_resized.jpg   76,27K   1 Počet stažení
•  20201018_131256_resized.jpg   90,95K   1 Počet stažení
•  20201018_131326_resized.jpg   114,2K   1 Počet stažení

[patriot]

osvětlení do mikroskopu(cca 50 let zpět). S nejvyšší pravděpodobností. Něco takového v menším vydání jsem měl k binokuláru.

[keko]

Dostal jsem přístroj, který můžete vidět na přiložených fotografiích, ale nemůžu přijít na to, k čemu vlastně slouží. Trafo dodává 12V zřejmě halogenové žárovce, která je vevnitř (není na ni pořádně vidět a přístroj zatím rozebírat nechci). Tubus obsahuje čočku, helicoid a plynule nastavitelnou clonu. Raději jsem ho zatím nezapínal. Kdoví v jakém stavu je to trafo a pletená izolace na vodiči taky není v nejlepším stavu.

 

Víte někdo, co to je za přístroj?

 

Zkoušel jsem vyhledat odpovídající vlákno pro identifikaci neznámých předmětů (vím, že takové bylo), leč marně. Proto to dávám sem.

Zdroj svetla pre mikroskop.
Svieti sa nim rovno do zrkadielka pod vzorkou.

[keko]

Nieco podovne ako tu:
http://user.mendelu..../mikroskop.html

[salo]

Aha! Děkuji, pánové. Jenom dodám, že na přístroji je udaný rok 1967.

[vejfuk]

 

 

 

 

No ono právě na Analogowo mají ceny negativu prakticky jako na BeFoto (akorát celkem malý výběr, ale tu klasiku - Ilford, Kodak, Foma - tam člověk najde). Škoda je extrémně drahý. Když je toho trochu víc, tak kupuju v Německu, těch €10 za dopravu se velmi rychle vrátí na nižších cenách.

Ale máš pravdu - materiál šel za poslední 1-2 roky extrémně nahoru. 
Můj oblíbený Tri-X 120 jsem kupoval na hranici 140-160 Kč, u Škody teď stojí 280 (!), v BeFoto lehce přes 200. Acros všichni víme.

Takže hurá do TK100

 

 

To trošku (víc) spadli z višně u Škody koukám. 295,- za T-max 400 kinofilm a 335,-! za 3200 T-max je už trochu lichva se mi zdá. Oproti BéFoto dražší filmy klidně i o 60,-. Šílenost.

[beluna]

https://youtu.be/ro9JWCcOaaw

[petrkohout]

Na té adrese ve Vodičkově bude těch 60 Kč spíš příspěvek na nájem než lichva, řekl bych . Šílenost je mít takhle luxusní fotohaus v době, kdy se klasická fotografie stala opět po mnoha desetiletích činností pro pár zasvěcených .

[duuri]

Kodak zdrazil masivne vsade. 

[jirin_ol]

asi budu muset z mrazáku  vytáhnout  plus-x,   abych měl pocit,  že  si užívám drahého luxusu.  

Jen škoda,  že na těch mých fotkách  by asi ty  drahé materiální vstupy  nebyly  vidět,  musím se spokojit s tím,  že  je stejně neprodám,  tudíž  si zatím postačím s  filmy a papíry za  zlomkovou cenu, dokud je mám ve sklepě a mrazáku nasyslené (ještě že ty staré Ilford filmy a Bromofort papíry jsou pořád skvělé a ta léta na ně zlý vliv neměla).

-

apropos,  k těm   30 let starým bromofortům -  před měsícem a něco jsem fotil  v tak blbém světelném prostředí,  že jsem  měl  značné obavy,  že  z toho nic nebude (světlý textilní přístřešek - partystan,  otevřený   do  stínu,  zadní stěna částečně přímo nasvětlena  velmi nízkým odpoledním, ostrým, sluncem skrz  křoví.  takže  chtít  fotit  hrající prepupertální muzikanty z anfasu v tomto protisvětle docela opruz),  vyvolané negativy OK,  ovšem  obličeje pochopitelně všechny ve stínu,  bez výrazné kresby. 

Na  Ilford  MG papíry to  rozumně nazvětšovat  nešlo,  ať jsem si  s MG filtrací hrál jakkoli. Včera večer jsem  vytáhl krabici Forte Bromofort BHO (tvrdá gradace),  rychle rozpustil  navážku  na  Burki and Jenny Cold Tone developer, nazvětšoval, vypral,  zapnul bubnovou leštičku,  a ejchuchu, za chvíli se naplnila krabička "retro" kresbou šťavnatých, slaboučkých, dokonale lesklých, fotek po půlnoci jsem šel do hajan  s  velmi dobrým pocitem. 

[duuri]

ak by niekto hladal Opemus 6 color https://foto.bazos.s...mus-6-color.php

[PetoG]

Práve keď som vylieval vodu zo sušičky na bielizeň, napadlo mi: "Nedala by sa tá voda použiť namiesto destilky? Veď je to kondenzát. Teoreticky taktiež destilka." Čo vy na to kamaráti, šlo by to? Neskúšal to niekto?

[pignon]

Neslo, destilka to neni, jsou v tom zbytky avivaze, praciho prasku a zbytky tkanin

[vlkm]

Vodu ze susicky pouzivam na prerusovaci lazen, na prani a redeni pracovniho roztoku vyvojky, ktery se po vyvolani vylije a vicememe na vsechno, co se po pouziti vyhodi. Nepozoroval jsem zadnych zmen proti destilce.

[Stříbrokaz]

Zkoušel jsem pár kapek nechat uschnout na sklíčku a zbytků tam bylo dost, matnej flek a pod mikroskopem chlupy. navíc ten kondenzát smrdí po parfémech z pracích prostředků. Tak jsem to dál ani nepokoušel.

[vlkm]

Ponekud jsem znejistel a sel ocuchat sbernou nadobu u susicky. Necitil jsem zadny pach. Kontrolni sklenka moravskeho muskatu voni jako vzdy, cili senzor v poradku.

Prefiltroval jsem jeste pul litrik co v te nadobe byl a na filtracnim papire neni ani s lupou nic videt a to se naposled susilo cerne.

Uklidnen, dopiju lahvinku a pujdu vyvolat dnesni skla.

[Erik Kurach]

Vážení kolegové, nezapomeňte si přepočítat své sluneční tabulky na tradiční, ekonomickou blahodárností času letního rozvrácený čas středoevropský. Existují místa s ideálním osvětlením vycházejícími, či častěji odcházejícími paprsky, zcela unikátní. Úhel dopadajícího osvětlení v obou rovinách, podmíněný časovým údajem skrývá ve své podstatě jedinečnost fotografického zobrazení. Mistr Josef Sudek vedl pečlivé záznamy a na určitá místa vycházel ještě před ranním kuropěním. Když "hudba hrála" byl spokojen, když se podmínky nesešly, čekal trpělivě na ideální světlo celý rok. S přáním "Dobrého světla" v režimu SEČ jen všem Stříbromilům "Starý Jezevec" Erik

[Stříbrokaz]

Vážení kolegové, nezapomeňte si přepočítat své sluneční tabulky na tradiční, ekonomickou blahodárností času letního rozvrácený čas středoevropský. Existují místa s ideálním osvětlením vycházejícími, či častěji odcházejícími paprsky, zcela unikátní. Úhel dopadajícího osvětlení v obou rovinách, podmíněný časovým údajem skrývá ve své podstatě jedinečnost fotografického zobrazení. Mistr Josef Sudek vedl pečlivé záznamy a na určitá místa vycházel ještě před ranním kuropěním. Když "hudba hrála" byl spokojen, když se podmínky nesešly, čekal trpělivě na ideální světlo celý rok. S přáním "Dobrého světla" v režimu SEČ jen všem Stříbromilům "Starý Jezevec" Erik

No, u Sudka bych to na "pečlivé záznamy" neviděl, spíš si ty světelný situace pamatoval a uměl představit. 

O ranním kuropění taky pochybuju, byl sova, žil po večerech.

[Stříbrokaz]

Ponekud jsem znejistel a sel ocuchat sbernou nadobu u susicky. Necitil jsem zadny pach. Kontrolni sklenka moravskeho muskatu voni jako vzdy, cili senzor v poradku.

Prefiltroval jsem jeste pul litrik co v te nadobe byl a na filtracnim papire neni ani s lupou nic videt a to se naposled susilo cerne.

Uklidnen, dopiju lahvinku a pujdu vyvolat dnesni skla.

No, možná se mi v sušičce spustilo proplachování kondenzátoru, ale sajrajtu v tom bylo dost. Na druhou stranu, kaktusáři a masožravkáři s tím v klidu zalévají.

Dnes mám vlašský ryzlink.

[sokolvideo]

Neviem, či ste zaregistrovali, že pred niekoľkými dňami zomrel Pán herec Sean Connery. Česť jeho pamiatke.

[faajn]

Moc fajn video. Názorná ukázka "photoshopu" v temné.
Netušíte někdo co to má za maskovací rámeček a hlavně jak dělá ten černý rámeček kolem fotky? Je vidět že už mu to tam svítí přímo ze zvětšováku (čas 5,50)
Ale vždyť kolem filmu máme perforaci či minimálně označení...tak jak on to tam svítí??
Díky.

https://youtu.be/_2mQsUIc97E

[danz]

Nevidím žádné video? Chyba na mé straně (prohlížeč)?

[patriot]

Kalousek

[faajn]

Já taky ne díky za upozornění již napraveno

[Ikvoid]

faajt V čase 8:32 je vidět v černým rámečku perforace filmu.

[faajn]

Ať koukám jak koukám nevidím. Nicméně chápu tedy správně że ten černý rámeček se dělá takhle?!? Se mi to nějak nezdá

[Ikvoid]

[vejfuk]

Nefunguje..

[hypnogen]

jasne, ze se to dela takhle, dela to hromada lidi

perforace zacina pomerne daleko od okraje policka (pismena a cisla byvaji az za perforaci)

 

Je dobre mit ustaleny format/rozmer policka (jeden typ fotaku), protoze pak se da uchycovaci ramecek filmu ve zvetsovaku propilovat tak akorat, aby to odkrylo pozadovanou sirku okraje okolo policka. Pripadne se to propiluje vice, okraj je sirsi, tak se pak redukuje maskovacim ramem papiru.

 

U svitku je to analogicky podobne, jen se u nej podle me casteji stava, ze se obraz policka promitne prilis blizko napisu oznaceni filmu. Tezko rict, zda je to zpusobeno vetsimi odchylkami zarovnani toho filmu pri previjeni a nebo to maji nektere filmy tak daleko od okraje uz od vyroby.

[hypnogen]

jo a ram je nejspis Saunders

[jirin_ol]

k černému rámečku:   

Občas černé orámování  vypadá fajn...  a  bez ohledu na to,  jestli se  zvětšuje celé políčko negativu,  nebo  jemnější či  hrubší výřez z něj (neboť kompozice při focení nebývá vždy dokonalá, že...),   existuje jednoduchá samodomo za pár minut vyrobená berlička:

Maska,  kterou se  po  expozici papíru ve zvětšovacím rámečku  přikryje obraz na papíře ještě v rámečku založeném, jež nechává  potřebnou rezervu  pro osvit  jen a pouze  tohoto rámečku.  Moje masky  jsou na každé straně o  8 mm kratší,  než je  nastavený formát na zvětšovacím rámečku (tj. výsledný rámeček je 4mm široký,   ale  to může být variabilní, ten se dá se jednoduše poštelovat  nastavením ramen zv.rámu).   Masku pečlivě položím na papír tak,  aby  nezakrytý proužek  mezi maskou  a rameny zv.rámu  byl stejnoměrně široký na všech stranách,  masku mírně zatížím  a  okraje  "objedu"  ruční mini baterkou s relativně úzkým kuželem světla.     Pak masku sundám,  otevřu zv.rámeček a  šup papír do vývojky.     Masky pro různé formáty papíru mám  přesně uříznuté z nevyužitých odřezků kapa desky tloušťky 5mm,   některé masky nestandartních rozměrů ze zbylých vyříznutých "vnitřků" paspart,  resp. z černého a a tmavošedého paspartového kartonu.  

[faajn]

k černému rámečku:   
Občas černé orámování  vypadá fajn...  a  bez ohledu na to,  jestli se  zvětšuje celé políčko negativu,  nebo  jemnější či  hrubší výřez z něj (neboť kompozice při focení nebývá vždy dokonalá, že...),   existuje jednoduchá samodomo za pár minut vyrobená berlička:
Maska,  kterou se  po  expozici papíru ve zvětšovacím rámečku  přikryje obraz na papíře ještě v rámečku založeném, jež nechává  potřebnou rezervu  pro osvit  jen a pouze  tohoto rámečku.  Moje masky  jsou na každé straně o  8 mm kratší,  než je  nastavený formát na zvětšovacím rámečku (tj. výsledný rámeček je 4mm široký,   ale  to může být variabilní, ten se dá se jednoduše poštelovat  nastavením ramen zv.rámu).   Masku pečlivě položím na papír tak,  aby  nezakrytý proužek  mezi maskou  a rameny zv.rámu  byl stejnoměrně široký na všech stranách,  masku mírně zatížím  a  okraje  "objedu"  ruční mini baterkou s relativně úzkým kuželem světla.     Pak masku sundám,  otevřu zv.rámeček a  šup papír do vývojky.     Masky pro různé formáty papíru mám  přesně uříznuté z nevyužitých odřezků kapa desky tloušťky 5mm,   některé masky nestandartních rozměrů ze zbylých vyříznutých "vnitřků" paspart,  resp. z černého a a tmavošedého paspartového kartonu.

Díky...takhle podobně jsem to kdysi zkoušel...ale přišlo mi to trochu komplikované tak jsem se na to časem vykašlal. (možná mám někde v temné ty kartony ještě nařezané) Teď jak jsem koukl na to video myslel jsem si že je prostě jiný, lepší, jednodušší způsob...ale jak vidím je jich prostě víc

[Erik Kurach]

Vážený kolego, faajn, vždy je vhodné posoudit adekvátnost jakéhokoli způsobu rámování obrazu přímo na formátu fotopapíru zhotoveném, k obsahu fotografického obrazu. Zarámováním do černého okraje je vymezen a ohraničen prostor, pro snímky pohybujících se objektů je naopak žádoucí okolí aktivní části obrazu ponechat určitý prostor. Záleží na vkusu autora, módním trendům v čase - dvojité liniové kontury připomínající parte, rýsování konturovacích linek černou matnou tuší atd. Zde

je mnohem důležitější pracovat s aktivní plochou obrazu v poměru k volné ploše pasparty, její barevností a vyváženosti celkové plochy zarámované fotografie, stejně jako typu, barvy, šířce hrany a materiálu fotografického rámu. Čili zcela podstatná problematika adjustace fotografie do interiéru, jejíž charakter může fotografii velice umocnit, nebo zcela utlumit její obsah. Zde je třeba oddělit technický obsah fotografie v elementární formátu fotopapíru a její následnou visuální presentaci divákovi. 

Problematika fotografie a fotografického obrazu v interiéru, to je letitý průser, táhnoucí se od slavné teoretické éry Prof. Jána Šmoka, jehož přínos byl neocenitelný !

S pozdravem: "Starý Jezevec" Erik

[suky57]

k černému rámečku:   

Občas černé orámování  vypadá fajn...  a  bez ohledu na to,  jestli se  zvětšuje celé políčko negativu,  nebo  jemnější či  hrubší výřez z něj (neboť kompozice při focení nebývá vždy dokonalá, že...),   existuje jednoduchá samodomo za pár minut vyrobená berlička:

Maska,  kterou se  po  expozici papíru ve zvětšovacím rámečku  přikryje obraz na papíře ještě v rámečku založeném, jež nechává  potřebnou rezervu  pro osvit  jen a pouze  tohoto rámečku.  Moje masky  jsou na každé straně o  8 mm kratší,  než je  nastavený formát na zvětšovacím rámečku (tj. výsledný rámeček je 4mm široký,   ale  to může být variabilní, ten se dá se jednoduše poštelovat  nastavením ramen zv.rámu).   Masku pečlivě položím na papír tak,  aby  nezakrytý proužek  mezi maskou  a rameny zv.rámu  byl stejnoměrně široký na všech stranách,  masku mírně zatížím  a  okraje  "objedu"  ruční mini baterkou s relativně úzkým kuželem světla.     Pak masku sundám,  otevřu zv.rámeček a  šup papír do vývojky.     Masky pro různé formáty papíru mám  přesně uříznuté z nevyužitých odřezků kapa desky tloušťky 5mm,   některé masky nestandartních rozměrů ze zbylých vyříznutých "vnitřků" paspart,  resp. z černého a a tmavošedého paspartového kartonu.  

 

Tohle jsem zatim - bez vetsiho uspechu - zkousel pilovanim ramecku (vzdy skoncim na tom, ze se mi film v drzaku trochu pohne a vysledne okraje nejsou rovnomerne) ... Ten zpusob s maskami, ktery popisujes urcite vyzkousim, diky! 

[danz]

Tak nám pokračuje dál zdražování analogových materiálů, ostatně jak je to očekávané. Kodak oznámil další zvýšení cen svých materiálů od nového roku - o cca 15-25%

https://silvergrainc...ease-announced/

Očekávám, že Ilford a také Foma budou následovat (už jenom z tržního hlediska).

 

A doufám, že se podaří zajistit metráž středoformátového Fomapanu 400 (@Otec Času).

[OndrasLB]

Tak nám pokračuje dál zdražování analogových materiálů, ostatně jak je to očekávané. Kodak oznámil další zvýšení cen svých materiálů od nového roku - o cca 15-25%.

Hm, tak aspon uz vim, co si prat pod stromecek...